Апелляционное постановление № 10-42/2017 АП10-42/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 10-42/2017

Дело № АП 10-42/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 декабря 2017 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хурматуллина Р.А.,

с участием прокурора Мухаметьяновой Г.Р.,

защитника в лице адвоката Новиковой Е.А., представившей удостоверение №1135 и ордер №094043,

осужденного ФИО2,

при секретаре Пайдугановой К.А.,

рассмотрев открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО3 <данные изъяты> на приговор мирового судьи судебного участка №3 по Альметьевскому судебному району РТ от 20 июня 2017 года в отношении

ФИО3 <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ранее судимого:

27.09.2016 года Альметьевским городским судом РТ по ч.1 ст.306 УК РФ к штрафу в размере 30000 рублей,

- которым осужден по статье 264.1, статье 73 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью – лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года в части лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №3 по Альметьевскому судебному району РТ ФИО2 признан виновным в том, что он 19 марта 2014 года постановлением мирового судьи судебного участка №9 по Альметьевскому судебному району РТ, вступившим в законную силу 1 апреля 2014 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев и штрафу в размере 30000 рублей.

Приговором установлено, что ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, устанавливающего запрет водителю на управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское место автомобиля марки «FordFocus» с государственными регистрационными знаками № и, управляя им, проследовал <адрес> где в 06 час. 32 мин. 24 сентября 2016 года был остановлен сотрудником ГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району. В ходе последующего освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения – алкотектора «PRO-100Touch-k» было установлено, что в выдыхаемом ФИО2 воздухе содержание алкоголя составило 0,465 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя не признал, суду показал, что 24 сентября 2017 года за рулем автомобиля марки «FordFocus» с государственными регистрационными знаками № рус он не находился, а автомобилем управлял его знакомый <данные изъяты>. Сам он находился на пассажирском сидении.

Не соглашаясь с данным приговором, осужденный ФИО2 принес апелляционную жалобу, в которой просит приговор отменить, производство по делу прекратить.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель считает, что приговор суда в отношении ФИО2 является законным, обоснованным и справедливым. Просит приговор суда в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав осужденного и его защитника, поддержавших апелляционную жалобу, а также государственного обвинителя, полагавшего приговор мирового судьи оставить без изменения, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Виновность ФИО2 устанавливается показаниями инспектора ДПС ФИО9, из которых следует, что 24 сентября 2016 года около 06 часов на сотовый телефон позвонил командир 1 взвода 3 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО6, который сообщил, что инспектор ДПС ФИО7 выявил «неадекватного» водителя, управляющий автомобилем марки «Фор Фокус» за государственным регистрационным знаком № рус и необходимо проверить указанный автомобиль. После того как они заметили вышеуказанный автомобиль ФИО8 остановил автомобиль и ФИО9 вышел с жезлом и подал жест остановки водителю автомобиля марки «Форд Фокус», на что водитель указанного автомобиля проигнорировал данный жест и проехал мимо. После чего, ФИО9 сел в служебный автомобиль, они развернулись и проследовали за автомобилем, которыйповернул <адрес>, и остановился. В это время, ФИО9 увидел, что из водительского сиденья выбежал молодой парень, одетый в спортивную куртку черного цвета джинсовые брюки, кроссовки черного цвела. С пассажирского сиденья также выбежал молодой парень в кофте черного цвета, на спине имелся рисунок белого цвета. Когда, он увидел, что водитель автомобиля марки «Форд Фокус», выбегает из автомобиля, он почти на ходу выпрыгнул из машины и побежал именно за ним. Из виду он водителя не терял.Водитель выбросил ключи от автомобиля и остановился. После чего они пошли к патрульному автомобилю. Затем, они вместе с водителем автомобиля марки прошли к его автомобилю, где водитель из бардачка достал водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства и их ФИО8 Затем, ФИО8 и водитель автомобиля сели в патрульный автомобиль для оформления соответствующих документов. Водитель автомобиля представился ФИО1. Во всех протоколах, он расписался при понятых, он продул в алкотектор, который показал, что он находится состоянии алкогольного опьянения. Затем, приехал автомобиль-эвакуатор и забрал автомобиль марки «Форд Фокус» специализированную стоянку. ФИО9 в судебном заседании утвердительно пояснил, что за рулем сидел именно подсудимый, при оформлении ФИО2 вину свою не отрицал и расписался во всех предоставленных ему документах.

Данные показания свидетеля ФИО9 подтверждаются показаниями свидетеля ФИО8, допрошенного в судебном заседании, который дал аналогичные показания показаниям ФИО9, дополнив тем, что протокол был составлен на ФИО1, поскольку водитель представился им и предоставил документы, фотоизображение на изображении имели сильное сходство. Через несколько дней в дежурную часть ОГИБДД ОВМД по Альметьевскому району РТ обратился ФИО1, который сообщил, что административный материал от 24 сентября 2016 года составлен на него, на самом деле административное правонарушение совершил его брат ФИО2, который при задержании предоставил, водительское удостоверение на имя ФИО1

В ходе рассмотрения дела мировым судьей допрошенный в качестве свидетеля брат подсудимого ФИО2 – ФИО1 показал, что автомобиль марки «FordFocus» с государственными регистрационными знаками № принадлежит ФИО1, но данным автомобилем пользуется еще брат жены, все затраты по обслуживанию по ремонту возложены на всех. Автомобиль стоит во дворе, а ключи от него находятся на полке дома. 24 сентября 2016 года он находился в гостях, а машина находилась во дворе. Через несколько дней он узнал, что автомобиль находится на штраф стоянке и на него составлен протокол об административном правонарушении по факту управления автомобилем в состоянии опьянения. После чего он обратился в ГИБДД и сообщил, что протокол составлен ошибочно.

ВинаФИО2 также подтверждается показаниями допрошенного мировым судьей свидетеля ФИО10, а также исследованнымимировым судьей в судебном заседании доказательствами: рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС 1 взвода 3 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по РТ лейтенанта полиции ФИО8; протоколом 16 ТО 228539 об отстранении ФИО4 от управления транспортным средством марки «FordFocus» с государственными регистрационными знаками №; чеком алкотектора «PRO-100Touch-k» от 24 сентября 2016 года; копией свидетельства о поверке; актом 16 08 №00074414 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24 сентября 2016 года; протоколом 16 РТ №01362075 об административном правонарушении от 24 сентября 2016 года; протоколом 16 ТЗ №108070 о задержании транспортного средства от 24 сентября 2016 года; постановлением №18810416161993283256 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о прекращении производства по делу; протоколом 16 РТ №01362080 об административном правонарушении от 29 сентября 2016 года; справкой ИАЗ 3 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по РТ; постановлением мирового судьи судебного участка №9 по Альметьевскому судебному району РТ от 19 марта 2014 года; протоколом осмотра DVD-дисков.

Таким образом, мировым судьей обоснованно был сделан вывод о доказанности вины ФИО2 в совершении указанного выше преступления и его действия правильно квалифицированыпо ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые могут повлечь за собой отмену либо изменение приговора мирового судьи, по настоящему делу не усматривается.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО2 наказание соответствующим требованиям статьи 60 УК РФ, соразмерным содеянному и справедливым, в связи с чем, не усматривает оснований для его снижения, изменения или отмены приговора по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №3 по Альметьевскому судебному району РТ от 20 июня 2017 годав отношении ФИО3 <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобуосужденного ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья: подпись