Решение № 2-188/2017 2-188/2017~М-3/2017 М-3/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-188/2017

дело № 2-188/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Каменоломни 28 февраля 2017 года

Судья Октябрьского районного суда Ростовской области Купченко Н.В., при секретаре Семисотовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СтройДонСнаб, о взыскании долга и процентов по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройДонСнаб, о взыскании долга и процентов по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований указал на те обстоятельства, что между ним и ответчиком 04.04.2016 года заключен договор займа. Согласно условиям указанного договору истец передал ответчику денежные средства в размере 460000 рублей с целью пополнения оборотных средств предприятия, а ответчик обязался возвратить истцу денежные средства в размере 460000 рублей в срок до 4 апреля 2017 года и проценты за пользование займом в размере 8,25% в год, по графику, установленному в приложении № к договору от 04.04.2016 года. В обеспечение исполнения обязательства ответчика по договору займа от 04.04.2016 года между истцом и ответчиком 04.04.2016 года был заключен договор залога недвижимости, предметом которого являлся принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов - многоквартирные малоэтажные жилые дома, площадью 1221 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. По соглашению сторон залоговая стоимость залогового имущества определена в размере 460000 рублей. В нарушение условий договора займа ответчик в установленный договором срок сумму займа не вернул, проценты по договору не оплатил, на неоднократные просьбы истца возвратить сумму займа и проценты, не реагирует. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в качестве задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства всего в размере 486691 рубля 58 копеек, из которых сумма основного долга составляет 460000 рублей, сумма процентов по договору составляет 26691 рубль 58 копеек и в качестве возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в размере 8700 рублей, а также просил суд обратить взыскание на заложенное имущество - принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов - многоквартирные малоэтажные жилые дома, площадью 1221 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> «а».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен лично, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - директор ООО «СтройДонСнаб» ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела был извещен лично, представил письменное заявление, в котором исковые требования ФИО1 к ООО «СтройДонСнаб», о взыскании суммы по договору займа признал, указал, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны, просил рассмотреть дело без его участия.

Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся сторон на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СтройДонСнаб» в части взыскания процентов по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме, а исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СтройДонСнаб» в части взыскании долга по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаете исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что между истцом и ответчиком 04.04.2016 года заключен договор займа. Согласно условиям указанного договору истец передал ответчику денежные средства в размере 460000 рублей с целью пополнения оборотных средств предприятия, а ответчик обязался возвратить истцу денежные средства в размере 460000 рублей в срок до 4 апреля 2017 года и проценты за пользование займом в размере 8,25% в год, по графику, установленному в приложении № к договору от 04.04.2016 года (л.д.6-8).

Истец полностью выполнил перед ответчиком свои обязательства, предусмотренные п.3.1 договора займа от 04.04.2016 года и передал ответчику денежные средства в размере 460000 рублей путем внесения указанных наличных денежных средств в кассу ответчика (л.д.9).

Ответчик ООО «СтройДонСнаб» по состоянию на 04.12.2016 года, не исполнило перед истцом обязательство, предусмотренное в п.4.1 договора займа от 04.04.2016 года, по погашению процентов согласно графика погашения займа, установленного в Приложении № к договору займа от 04.04.2016 года, всего в размере 26691 рубля 58 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Судом установлено, что, согласно графика погашения займа, содержащегося в Приложении № к договору займа от 04.04.2016 года, датой погашения основного долга по договору займа в размере 460000 рублей является 04.04.2017 года, следовательно, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения истца в суд с исковым требованием к ООО «ДонСтройСнаб» о взыскании основного долга по договору займа, ответчик не допустил неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по возврату истцу основной суммы займа в размере 460000 рублей, поскольку у ответчика, согласно условиям заключенного договора займа от 04.04.2016 года, по состоянию на 09.01.2017 года еще не возникло обязанности по возврату истцу денежных средств в размере 460000 рублей, при этом, условиями заключенного между сторонами договора займа не предусмотрено право истца требовать от ответчика досрочного расторжения договора, либо досрочного возвращения основной суммы займа, в случае неуплаты им процентов по договору согласно графика погашения займа, содержащегося в Приложении № к договору займа от 04.04.2016 года

В соответствии с ч.2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах суд не принимает признание ответчиком искового требования ФИО1 к ООО «СтройДонСнаб», о взыскании суммы по договору займа, поскольку такое признание иска противоречит закону, а именно, противоречит норме права, содержащейся в ч.1 ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Учитывая те обстоятельства, что, согласно выписке и ЕГРН от 25.01.2017 года (л.д.38-40), в качестве ограничения на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, указан договор залога недвижимости от 24.03.2016 года, который обеспечивает исполнение обязательства ООО «СтройДонСнаб» перед ФИО1 по договору займа от 24.03.2016 года, а не договор залога недвижимости от 04.04.2016 года, о чем указывает истец в исковом заявлении как на основание своего требования об обращении взыскания на заложенное имущество, следовательно, договор залога недвижимости от 04.04.2016 года заключенный между ФИО1 и ООО «СтройДонСнаб», в установленном законом порядке не прошел государственную регистрацию и не влечет юридических последствий, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СтройДонСнаб» в части взыскании долга по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество, не обоснованны, противоречат условиям договора займа от 04.04.2016 года, и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом того обстоятельств, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств удовлетворены судом частично, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, денежные средства в размере 1000 рублей 71 копейки.

На основании изложенных обстоятельств, в соответствии со ст. 309-310, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судья, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СтройДонСнаб», о взыскании процентов по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройДонСнаб» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 в качестве задолженности по процентам по договору займа 04.04.2016 года денежные средства в размере 26691 рубля 58 копеек и в качестве возмещения судебных издержек денежные средства в размере 1000 рублей 71 копейки, а всеговзыскать денежные средства в размере27692 (двадцать семь тысяч шестьсот девяносто два) рубля 29 копеек.

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «СтройДонСнаб» в части взыскания долга по договору займа и обращения взыскания на заложенное имущество, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Ростовской области.

Судья:

Решение принято в окончательной форме 07.03.2017 года.