Решение № 2-1529/2021 2-1529/2021~М-1086/2021 М-1086/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2-1529/2021

к делу № 2-1529/2021 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2021 года г. Крымск

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи: Петенко С.В.

при секретаре Собакиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании ФИО2 необоснованными и признании местоположения выделяемого земельного участка согласованным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 Ю.Я. о признании необоснованными ФИО2 на извещения о согласовании проектов межевания выделяемых истцом земельных участков, в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:15:0303000:306, опубликованными в газете «Призыв» № (13161) от ДД.ММ.ГГГГ и в газете «Призыв» № (13162) от ДД.ММ.ГГГГ, признании размеров и местоположения выделяемых земельных участков согласованными. Также истец просил, ввиду срочной необходимости осуществления сельскохозяйственных работ на выделяемых земельных участках из земель сельскохозяйственного назначения, решение по настоящему делу обратить к немедленному исполнению.

Свои требования истец мотивирует тем что, являясь собственником 604000/1991892 долей и 161032/1991892 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:15:0303000:306, расположенный по адресу: <адрес>, с/псос. Кеслеровское, в границах бывшего СПК «Красное Знамя», обратился к кадастровому инженеру ФИО3, квалификационный аттестат №, которая подготовила проекты межевания от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и в газетах <адрес> «Призыв» от ДД.ММ.ГГГГ № (13161), от 09.02.2021 №(13162), и опубликовала извещения, о согласовании указанных проектов межевания земельных участков, площадью 604053 кв.м., площадью 161033 кв.м. соответственно, выделяемых в счет принадлежащих истцу долей из земельного участка с кадастровым номером 23:15:0303000:306.

Однако, как утверждает истец, ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес кадастрового инженера ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в адрес третьего лица, от имени ответчика, поступили ФИО2, относительно размера и местоположения границ, выделяемого в счет земельной доли земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения на извещения, о согласовании проектов межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в которых ответчик указал единственную причину ФИО2, а именно то, что он не ознакомлен с проектами межевания, выделяемых истцом земельных участков.

Ссылаясь на то, что данная причина не может быть признана обоснованной для направления обжалуемых ФИО2, а также на тот факт, что ФИО2 не соответствуют действующему законодательству, истец вынужден обратиться в суд с данными требованиями.

В судебное заседание представитель истца ФИО8 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствие истца по представленным документам. В указанном заявлении, исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв на исковые требования не представил, о дате и времени судебного заседания надлежащим образом уведомлен.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, предоставило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда, просил суд принять решение в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО4 является собственником 604000/1991892 долей и 161032/1991892 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:15:0303000:306, площадью 1991892 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с/<адрес>, в границах бывшего СПК «Красное Знамя». Данный факт подтверждается выпиской из ЕГРН № б/н от 03.02.2021г.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Согласно п. 2 ст. 246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса. При этом в случае, если участников общей собственности более пяти, правила ГК РФ применяются с учетом особенностей, установленных ст. 12, а также ст. ст. 13 и 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Пунктом 2 статьи 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ (далее - ФЗ «Об обороте»), земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи, а согласно п.4 ст. 13 ФЗ «Об обороте», если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

В соответствии с п.9 и п.10 ст. 13.1 Закона Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В соответствии с п.12 статьи 13.1. ФЗ «Об обороте», в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят ФИО2 относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным.

Судом установлено, что кадастровым инженером ФИО3, квалификационный аттестат №, по поручению истца, подготовлены проекты межевания от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, выделяемых истцом земельных участков площадью 604053 кв.м. и 161033 кв.м. соответственно, в счет принадлежащих ему долей из земельного участка с кадастровым номером 23:15:0303000:306. В газетах <адрес> «Призыв», от ДД.ММ.ГГГГ № (13161) и от ДД.ММ.ГГГГ № (13162), кадастровым инженером публиковались соответствующие извещения о согласовании проектов межевания земельных участков, далее извещения.

ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту кадастрового инженера ФИО3 поступил запрос от ответчика с просьбой предоставить, для ознакомления, схемы выделов земельных участков по указанным извещениям с приложением выписки из ЕГРН на доли ответчика в земельном участке, с кадастровым номером 23:15:0303000:306. Представителем истца ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты, с которой поступил запрос кадастровому инженеру, отправлены схемы выделов истца с указанием их площадей и местоположения. В связи с указанным, суд делает вывод, что в установленный законом 30-ти дневный срок, ответчик ознакомлен надлежащим образом с местоположением и размером, выделяемых истцом, земельных участков.

ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес кадастрового инженера ФИО3 и в адрес третьего лица, от имени ответчика поступили ФИО2 на извещения о согласовании проектов межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (далее - ФИО2). Несмотря на то, что как установлено судом, ответчику известны местоположения и размеры, выделяемых истцом земельных участков, единственной причиной направленных им ФИО2 последний указал, что ДД.ММ.ГГГГ, при обращении к кадастровому инженеру ФИО3, ему не предоставлены проектные планы межевания земельных участков, в связи с чем, обжалуемые ФИО2, не могут считаться обоснованными. Кроме того, ответчиком в дело не представлены какие-либо документы, либо иные доказательства надлежащего обращения к кадастровому инженеру, либо по месту ознакомления с проектами межевания указанному в извещениях, с целью ознакомления с местоположением и размером выделяемых истцом земельных участков.

Согласно требований, установленных п. 13 ст. 13.1. ФЗ «Об обороте», ФИО2 относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти ФИО2, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим ФИО2 должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти ФИО2, на земельную долю в исходном земельном участке. Таким образом, исходя из смысла указанной нормы права, ФИО2 на извещение о необходимости согласовании проекта межевания, могут быть поданы иным участником общей долевой собственности на исходный земельный участок, только относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка и должны быть обоснованными.

Судом установлено, что поданные ответчиком ФИО2 не соответствуют указанным требованиям закона ФЗ «Об обороте» и не содержат обоснованных ФИО2 относительно размера и местоположения границ выделяемого истцом земельного участка, а именно в обжалуемых ФИО2 нет данных документа удостоверяющего личность ответчика, не указаны даты исполнения документа, не приложены предусмотренные законом документы.

Таким образом, поданные ответчиком необоснованные ФИО2 на извещения о согласовании проекта межевания земельных участков, опубликованные в газетах <адрес> «Призыв» от ДД.ММ.ГГГГ № (13161) и от ДД.ММ.ГГГГ №(13162), созданы для препятствия к осуществлению истцом прав, предоставленных законодательством РФ, так как он не имеет возможности в полном объеме осуществлять свое право собственности на принадлежащее ему имущество, а именно: поставить на государственный кадастровый учет и зарегистрировать право собственности на выделенные натуре земельные участки, в счет принадлежащих 604000/1991892 долей и 161032/1991892 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:15:0303000:306, площадью 1991892 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с/<адрес>, в границах бывшего СПК «Красное Знамя».

В соответствии с п.6 разъяснений некоторых положений ФЗ «Об обороте», Департамента недвижимости Министерства экономического развития РФ, письмо №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по вопросу согласования проекта межевания находящегося в общей долевой собственности земельного участка, в случае, предусмотренном п. 4 ст. 13 Федерального закона № 101-ФЗ при утверждении проекта межевания решением собственника земельной доли или земельных долей, проект межевания подлежит согласованию с участниками долевой собственности, предметом которого являются размер и местоположение границ выделяемого земельного участка (п. 9 ст. 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ).

ФИО2 относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка (п. 14 ст. 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ). В случае, если в адрес либо кадастрового инженера, либо уполномоченного органа, в установленные сроки будут направлены ФИО2 по проекту межевания, вопрос о его согласовании должен рассматриваться в судебном порядке в соответствии с п. 15 ст. 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ. Таким образом, в случае выдела земельного участка в счет земельной доли без утвержденного общим собранием проекта межевания в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 13 Федерального закона № 101-ФЗ, ФИО2 любого участника общей долевой собственности, поступившее и оформленное в установленном законом порядке, является препятствием для выдела земельного участка, а выделение земельного участка в соответствии с проектом межевания в этом случае возможно только при условии отзыва ФИО2 направившими их лицами либо по решению суда. В случае если имеется ФИО2 по вопросу выдела земельного участка, судебное решение, как было указано выше, является единственным способом для выделения земельного участка в соответствии с проектом межевания, а заинтересованным лицом в этом случае является собственник подлежащей выделению в земельный участок земельной доли.

Согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В соответствии с п. 15 ст. 13.1. ФЗ «Об обороте», споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

В соответствии со ст.212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Исходя из вышеизложенного, оценив имеющиеся письменные доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о признании ФИО2 необоснованными и признании местоположения выделяемого земельного участка согласованным - удовлетворить в полном объеме.

Признать ФИО2 ФИО5 на извещение о согласовании проекта межевания земельного участка выделяемого в счет долей ФИО4 из земельного участка с кадастровым номером 23:15:0303000:306, опубликованное в газете «Призыв» от ДД.ММ.ГГГГ № (13161), необоснованными.

Признать ФИО2 ФИО5 на извещение о согласовании проекта межевания земельного участка выделяемого в счет долей ФИО4 из земельного участка с кадастровым номером 23:15:0303000:306, опубликованное в газете «Призыв» от ДД.ММ.ГГГГ № (13162), необоснованными.

Признать размер и местоположение (границы) земельного участка площадью 604053 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, с/<адрес>, в границах бывшего СПК «Красное Знамя» (с. 4 ч.<адрес>; с. 14 ч.к1, <адрес>, ч.<адрес>, ч.<адрес>; ч. <адрес>, ч.<адрес>,20, ч.<адрес>), образуемого путем выдела в счет 604000/1991892 долей ФИО4 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:15:0303000:306, площадью 1991892 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с/<адрес>, в границах бывшего СПК «Красное Знамя», в соответствии проектом межевания от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером, ФИО3 (№ квалификационного аттестата кадастрового инженера 01-14-318), согласованными.

Признать размер и местоположение (границы) земельного участка площадью 161033 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, с/<адрес>, в границах бывшего СПК «Красное Знамя» (с.20, ч.<адрес>, 30 прим., с.45, <адрес>, ч.<адрес>, с.51, ч.<адрес>,22), образуемого путем выдела в счет 161032/1991892 долей ФИО4 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:15:0303000:306, площадью 1991892 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с/<адрес>, в границах бывшего СПК «Красное Знамя», в соответствии проектом межевания от 09.02.2021г., подготовленным Кадастровым инженером, ФИО3 (№ квалификационного аттестата кадастрового инженера 01-14-318), согласованными.

В соответствии со ст.212 ГПК РФ, ввиду необходимости осуществления сельскохозяйственных и иных работ на выделяемых земельных участках из земель сельскохозяйственного назначения, так как замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для Истца, решение по настоящему делу обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд, через Крымский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья С.В. Петенко