Приговор № 1-32/2025 от 1 июня 2025 г. по делу № 1-32/2025

Дело № 1-32/2025

УИД №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 июня 2025 года г. Комсомольск

Комсомольский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Мироновой Ю.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры

Комсомольского района ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника Комсомольской коллегии адвокатов Ивановской области

ФИО3,

при секретаре Герасимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу <адрес>; имеющей <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 01 минуты по 19 часов 20 минут 04 февраля 2025 года, ФИО2, находилась на остановке общественного транспорта расположенной на автодороге сообщением <адрес>, зайдя за остановку, на земле с географическим координатами №, № ФИО2 обнаружила полиэтиленовый пакет с веществом, содержащим в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение указанного вещества без цели сбыта, в значительном размере, для личного употребления.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 рукой подняла с земли пакет из полимерного материала с фиксирующей застежкой с указанным веществом и положила его в правый носок, надетый на ней, с целью дальнейшего незаконного хранения без цели сбыта.

Продолжая свои преступные действия, ФИО2 села в попутную автомашину и направилась в <адрес> по месту своего жительства.

В этот же день в 19 часов 20 минут у <адрес>, ФИО2 была остановлена сотрудниками полиции и препровождена в ОМВД России по Комсомольскому району по адресу <адрес> для проведения личного досмотра.

В ходе личного досмотра в период времени с 19 часов 55 минут по 20 часов 05 минут у ФИО2 было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, массой 0,39 грамма, то есть в значительном размере.

Таким образом, ФИО2 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта, для личного употребления вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, массой 0,39 грамма, в значительном размере.

Положениями ст. ст. 2, 14 Федерального закона «О наркотических средствах я психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08.01.1998 года (в действующей редакции с внесенными изменениями и дополнениями) на территории России запрещен оборот наркотических средств, включенных в Список I перечня наркотических средствах и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ.

Согласно Списка I перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (в действующей редакции с внесенными изменениями и дополнениями), N-метилэфэдрон и его производные относятся к наркотическим средствам, оборот которых на территории РФ запрещен.

В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации утверждается Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в действующей редакции с изменениями и дополнениями) определен значительный размер наркотического средства N-метилэфедрон и его производных, который превышает 0,2 грамма.

Таким образом, умышленно совершив незаконное приобретение, незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере ФИО2 нарушила ст.ст. 2 и 14 Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3 - ФЗ от 08.01.1998 года (в действующей редакции с внесенными изменениями и дополнениями).

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании в соответствии с п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены протоколы допросов ФИО2 из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут возвращаясь домой из <адрес> в <адрес> она находилась на остановке расположенной в <адрес>, по дороге <адрес>. С целью справить нужду Ахмад зашла за остановку и увидела прозрачный полиэтиленовый пакет. Она подняла пакет и поняла, что данном пакете находится наркотическое средство в виде порошкообразного вещества розового цвета, который она убрала к себе в правый носок, так как знала, что за хранение наркотических средств наступает уголовная ответственность. Поймав попутку она приехала в <адрес>. Примерно в 19 часов 20 минут когда она проходила мимо <адрес>, к ней подошли сотрудники полиции и предложили пройти с ними в отдел полиции. В отделе полиции Ахмад досмотрели и в правом носке обнаружили пакет с наркотическим средством (л.д.22-27)

После оглашения показаний, подсудимая их полностью подтвердила.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимой и её защитника на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены протоколы допросов не явившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4

Из содержания протокола допроса свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут она участвовала в качестве понятой в досмотре ФИО2 которая достала из носка правой ноги сверток с веществом розового цвета. Сверток был изъят и упакован (л.д.31-32);

- свидетель ФИО4 дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 33-35);

- при допросе в качестве свидетеля мать ФИО2 - Свидетель №3 пояснила, что проживает со своей дочерью Ахмад, которая злоупотребляет спиртными напитками, поведение бывает агрессивное. ФИО2 употребляет наркотически средства и состоит на учете у врача нарколога. Характеризует её в целом нормально, но бывают приступы ярости. (л.д. 29-30);

- из протокола допроса свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему поступила оперативная информация о том, что ФИО2 перевозит из <адрес> в <адрес> наркотические вещества. Выполняя свои служебные обязанности, проезжая по <адрес> на пересечении с <адрес> в 19 часов 20 минут он заметил ФИО2, которая состоит на учете у врача нарколога. Подойдя к ФИО2 ей предложили добровольно проследовать в ОМВД России по Комсомольскому району для проведения личного досмотра, поскольку имелись основания предполагать, что ФИО2 хранит при себе наркотические средства. ФИО2 согласились и добровольно проехала с сотрудниками полиции в ОМВД России по Комсомольскому району. В отделе МВД России по Комсомольскому району Ахмад осталась под присмотром сотрудника полиции, были приглашены понятые. Во время нахождения в автомашине Ахмад была все время под визуальным контролем, к ней никто не подходил (л.д. 59).

В судебном заседании были исследованы иные доказательства:

- в ходе личного досмотра ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ у неё изъят полиэтиленовый пакет с порошком бело-розового цвета (л.д.10);

- при осмотре участка местности в присутствии ФИО2 в <адрес> за остановкой общественного транспорта ФИО2 указала место где она с земли подняла сверток. Были установлены географические координаты: №, №, ничего не изъято (л.д. 15-17);

- при осмотре записи личного досмотра ФИО2 содержащейся на CD-диске, зафиксировано как подсудимая достает из правого носка одетого на ней полиэтиленовый сверток, с порошкообразным веществом бело-розового цвета (л.д. 54-55);

- в справке об исследовании №и от ДД.ММ.ГГГГ указано, что представленное на исследование порошкообразное вещество розового цвета из пакета массой 0,39 грамма, содержит в своем составе пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N- метилэфедрон (л.д. 14);

- согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу порошкообразное вещество розового цвета из пакета массой 0,38 грамма содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N- метилэфедрон (л.д. 38-40);

- из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не была лишена способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действии и руководить ими во время совершения деяния и не лишена такой способности в настоящее время (л.д. 50-52);

Заслушав участников уголовного судопроизводства, исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, оценив каждое из них в отдельности, а все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении преступления.

Подсудимая ФИО2 признала факт приобретения и хранения наркотического средства.

Кроме признательных показаний ФИО2 ее вина подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №4 об обстоятельствах задержания ФИО2, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 участвующих в личном досмотре в качестве понятых при проведении личного досмотра, фиксировавших процедуру и результаты личного досмотра в отношении ФИО2, о фактических обстоятельствах приобретения наркотического средства сообщала сама подсудимая на предварительном расследовании, данные показания поддержала в судебном заседании.

Показания указанных лиц подтверждаются объективными сведениями, содержащимися в протоколе личного досмотра ФИО2, в ходе которого у неё был изъят сверток с находящимися внутри веществом, которое содержит в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, справке об исследовании и заключении эксперта о содержании в представленном на исследование веществе наркотического средства, его размере, протоколе осмотра места происшествия с участием подсудимой, в котором определен участок местности и координаты места, где был обнаружен сверток.

Оснований для самооговора и оговора ФИО2 в совершении преступления не установлено.

Не доверять сведениям, изложенным в справке об исследовании, а также заключении эксперта, которыми установлены вид и размер наркотического вещества и его масса, не имеется.

При оценке действий подсудимой суд принимает во внимание, что ФИО2 осознавала характер своих действий по незаконному приобретению и хранению наркотического средства и желала действовать именно таким образом, она незаконно приобрела, а впоследствии хранила при себе без цели сбыта наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, массой 0,39 грамма. При юридической оценке действий ФИО2 суд принимает во внимание, что в соответствии с положениями Закона Российской Федерации "О наркотических средствах и психотропных веществах" от 8 января 1998 года N 3-ФЗ оборот наркотических средств без разрешения (лицензии) является незаконным. N-метилэфедрон и его производные является наркотическим средствами, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации".

Суд учитывает массу незаконного приобретения и хранения ФИО2 наркотического средства, которая составляет значительный размер, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ", значительный размер для наркотического средства N-метилэфедрон и его производных составляет свыше 0,2 грамма до 1 грамма.

Об умысле ФИО2 на приобретение и хранение запрещенного к обороту в Российской Федерации наркотического средства, свидетельствуют действия подсудимой, поскольку в момент принятия решения она понимала что за вещество находится в полиэтиленовом свертке, об этом также свидетельствуют и её действия по сокрытию свертка в правом носке, надетом на ней. С момента приобретения наркотического средства и до задержания, Ахмад не находилась под наблюдением сотрудников полиции и им не было известно заранее о времени и месте приобретения подсудимой наркотического средства. Ахмад не задерживалась на месте приобретения наркотического средства. Места приобретения и задержания подсудимой находились друг от друга на значительном расстоянии.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Факт осознания ФИО2 фактического характера и общественной опасности своих действий, возможность руководить ими подтверждается заключением комиссии судебно-психиатрической экспертов. Анализируя выводы экспертов, суд приходит к выводу о том, что оснований сомневаться в заключении комиссии экспертов в отношении ФИО2 и компетентности лиц, его вынесших, у суда не имеется. Суд соглашается с выводами экспертов и признает подсудимую вменяемой, подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, её личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

ФИО2 <данные изъяты>

По месту жительства УУП ОМВД России по Комсомольскому району ФИО2 характеризуется как <данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что ФИО2 <данные изъяты> вину в совершении преступления признала, заявила о раскаянии.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой суд признает в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в участии в осмотре места происшествия, при котором она указала конкретное место, где нашла запрещенное вещество; ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья ФИО2, осуществление ухода за престарелой матерью, оказание помощи в содержании и воспитании двоих детей, в отношении которых она лишена родительских прав, полное признание вины, заявление о раскаянии в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 не установлено.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей наказания.

ФИО2 не относится к числу указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ лиц, которым не назначается наказание в виде обязательных работ.

Правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется в виду назначения подсудимой наказания в виде обязательных работ.

Оснований для признания какого-то обстоятельства или их совокупности исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного ФИО2, её ролью, поведением во время и после совершения преступления, либо других обстоятельств позволяющими назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат, учитывая, что преступление, совершенное Ахмад относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Принимая во внимание сведения, изложенные в заключении экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и протоколов допросах подсудимой, суд возлагает на ФИО2, в соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

Оснований для избрания подсудимой меры пресечения до вступления приговора в законную силу судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов.

В соответствии со ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию, к которым приступить в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 не избирать.

Вещественные доказательства по делу пакет с наркотическим средством а-пирролидиновалерофенон массой 0,37 грамма - хранить до принятия решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу; диск с записью личного досмотра хранить в материалах уголовного дела

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Комсомольский районный суд Ивановской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, а также подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Комсомольский районный суд Ивановской области в течение 6 месяцев с момента вступления в законную силу, при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья Миронова Ю.Г.