Определение № 12-78/2017 от 25 января 2017 г. по делу № 12-78/2017

Материал №12-78/2017 г.


ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Белово 26 января 2017 года

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Климова Н.А., при решении вопроса о принятии к производству ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования, с жалобой на постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области от 31.10.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

В Беловский городской суд поступило ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования и жалоба на постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области от 31.10.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 КРФ об АП.

На основании статьи 30.1 ч.1, 2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, обжалуется в районный суд по месту рассмотрения дела.

В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ст.29.5 ч.5 КРФ об АП, дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 КРФ об АП, совершенном с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст.30.4 ч.3 КРФ об АП, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо, направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Из материалов усматривается, что ходатайство о восстановлении срока обжалования и жалоба ФИО1 поданы на постановление инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД УМВД России по Томской области, которым он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ.

Поскольку правонарушение было зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, органом, расположенным в <...>, в связи с чем, судья приходит к выводу, что ходатайство и жалоба поданы в Беловский городской суд с нарушением правил подсудности, поскольку относятся по территориальности к компетенции Октябрьского районного суда г.Томска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.4-29.5 КРФоАП, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить материал по ходатайству о восстановлении срока и жалобе ФИО1 на постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области от 31.10.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 КРФ об АП, в Октябрьский районный суд г.Томска (634050, <...>), на рассмотрение по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течении 10 суток со дня вынесения, либо получения копии.

Судья Н.А.Климова