Решение № 12-78/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 12-78/2017

Дело № 12 - 78 / 2017


Р Е Ш Е Н И Е

Город Юрга 30 марта 2017 года

Судья Юргинского городского суда Кемеровской области Герасимова Т.В., рассмотрев жалобу *** ООО «Юргинский машзавод» ФИО1 на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ

установил :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 03 февраля 2017г. *** ООО «Юргинский машзавод» ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000,00 руб.

ФИО1 в суд подана жалоба на указанное постановление мирового судьи, в которой он просит постановление отменить, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует вина в совершении вменяемого правонарушения, ему был установлен неразумно короткий срок для предоставления испрашиваемых сведений и информации, отложить который он не мог по объективным причинам, в связи с отсутствием в городе, и прекратить производство по делу.

ФИО1, будучи извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, что следует из почтового уведомления, в суд не явился, уважительных причин неявки и ходатайств об отложении, суду не представлено.

Защитник М.И.Г., действуя по доверенности от ***г., в судебном заседании поддержала доводы жалобы, полагая, что в действиях ФИО1 отсутствует состав вменяемого ему правонарушения, и допущено процессуальное нарушение, поскольку ФИО1, в связи с отсутствием в городе не мог исполнить требование прокурора, не имел возможности направить заявление о переносе срока явки, предоставить запрашиваемую информацию и дать письменные пояснения. Она предупредила прокурора о невозможности явки ФИО1.

Помощник Юргинского межрайонного прокурора Тарасов В.В. в судебном заседании подтвердил пояснения, данные у мирового судьи, полагает обоснованным привлечение к административной ответственности.

Проверив материала дела, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, суд пришел к следующему выводу.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ является умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, которое влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Суд полагает, что мировой суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, поскольку она подтверждается материалами дела: требованием межрайонного прокурора, направленным посредством факсимильной связи 27 декабря 2016 в 09,50 час. о предоставлении информации о наличии или отсутствии задолженности по заработной плате и прибытии должностного лица – *** ООО «Юргинский машзавод» ФИО1 в 15.00 час. 28 декабря 2016 в прокуратуру г.Юрги (л.д. 7, 8); рапортом *** Юргинского межрайонного прокурора Тарасова В.В. об отсутствие ФИО1 в прокуратуре в назначенной время (л.д. 9-10). Копией трудового договора, приказом о вступлении в должность (л.д. 14-19) подтверждаются полномочия ФИО1 как законного представителя ООО «Юргинский машзавод».

Материалы дела свидетельствуют о том, что дело рассмотрено судом с соблюдением положений ст. 24.1 КоАП РФ и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Оценка доказательств по делу дана судом на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела. При этом доводы, указанные в настоящей жалобе уже были предметом рассмотрения мирового судьи и получили надлежащую оценку в постановлении. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела не имеется.

Нарушений процессуальных норм не допущено, наказание назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, с учетом степени и характера совершенного правонарушения, личности виновного и тяжести содеянного, в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления не имеется.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.4 – 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 03 февраля 2017г. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении *** ООО «Юргинский машзавод» ФИО1, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: