Решение № 2-2979/2017 2-2979/2017~М-2353/2017 М-2353/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-2979/2017

Дело № 2-2979/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владимир 02 августа 2017 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Л.Ю. Назаровой,

при секретаре С.О. Степановой,

с участием представителя ответчика ФИО1. действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Четвертак» к ФИО2 о взыскании долга по договору потребительского займа и обращенипи взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Четвертак» (далее – ООО «МКК «Четвертак», истец, Займодавец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (ответчик, Заемщик) о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК « Четвертак» и ФИО2 был заключен Договор индивидуального потребительского займа с залоговым обеспечением ###. Согласно п. 1 Индивидуальных условий указанного выше договора заимодавец ООО «МКК « Четвертак » передает Заемщику ФИО2 денежные средства в сумме 65000 руб., а Заемщик обязуется вернуть в обусловленный договором срок, согласно п. 2 – до ДД.ММ.ГГГГ указанную сумму займа и начисленные проценты, согласно п. 4, п. 6 – индивидуальных условий настоящего Договора займа ###

Денежные средства в сумме 65000 руб. ФИО2 получил ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка в вышеуказанном договоре, а также подтверждается расходным кассовым ордером ###. В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа, согласно п. 10 ответчик предоставил в залог следующее имущество: транспортное средство грузовой тягач седельный <данные изъяты> года выпуска, VIN <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, паспорт транспортного средства: серия <...>, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный договором срок ответчик денежные средства не вернул. До настоящего момента задолженность не погашена. В связи с отказом ответчика добровольно возвратить сумму долга истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет следующую задолженность: сумма займа (основной долг): 65000 руб., сумма процентов за пользованием займом и компенсация: 17225 руб. (проценты неоплаченные клиентом за 2 расчетных периода, платеж процентов и компенсация в размере 13000 руб. по ДД.ММ.ГГГГ, платеж процентов в размере 4225 руб. по ДД.ММ.ГГГГ). Сумма пеней, предусмотренных договором: 13000 руб. Сумма штрафа за нарушение Заемщиком сроков передачи имущества Займодавцу – 32500 руб. Таким образом, за Заемщиком в настоящее время числится задолженность в размере 127725 руб.

Оценочная стоимость имущества согласована сторонами в п. ### договора в размере ### руб. Исходя из вышесказанного и на основании статей ст. 248, 309-310, 350 ГК РФ, ст. 28, 32, 94, 233, 348, п.2 ст. 819 ГПК РФ просит взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность по договору займа в сумме ### руб. за период образования просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: основной долг в сумме ### руб., проценты за пользование займом и компенсация в сумме ### руб., пени в сумме ### руб., штраф в сумме ### руб. Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, VIN ###, двигатель ###, цвет <данные изъяты> г.р.з. ### паспорт транспортного средства: серия <...>, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации в сумме ### руб. для погашения из стоимости предмета залога, требований взыскателя ООО «МКК «Четвертак». Взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб. Взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 9755 руб.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Не возражал о вынесении заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в заочном порядке, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором – ст.809 ГК РФ. На основании ч.1 ст.819 ГК РФ указанные положения применяются к отношениям по кредитному договору.

Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК « Четвертак» и ФИО2 был заключен Договор индивидуального потребительского займа с залоговым обеспечением № ###. Согласно п. 1 Индивидуальных условий указанного выше договора заимодавец ООО «МКК « Четвертак » передает Заемщику ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а Заемщик обязуется вернуть в обусловленный договором срок, согласно п. 2 – до ДД.ММ.ГГГГ указанную сумму займа и начисленные проценты, согласно п. 4, п. 6 – индивидуальных условий настоящего Договора займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

Денежные средства в сумме <данные изъяты>. ФИО2 получил ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка в вышеуказанном договоре, а также подтверждается расходным кассовым ордером № ###.

Факт заключения договора и предоставления Кредита в размере, указанном в договоре сторонами не оспорен.

Согласно п. 12 дополнительного соглашения к вышеуказанному договору на сумму займа, не возвращенную Заемщиком в срок, обозначенный в договоре, начисляются пени в размере 2% за каждый день просрочки от общей суммы задолженности и не может превышать двадцать процентов годовых. Согласно п. 12 дополнительного соглашения при нарушении Заемщиком сроков передачи имущества Займодавцу для обращения на него взыскания, последний вправе предъявить Заемщику требование об уплате штрафа в сумме 50% от оценочной стоимости имущества.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 не исполняет взятые на себя по Договору индивидуального потребительского займа с залоговым обеспечением № ### от ДД.ММ.ГГГГ обязательства.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет следующую задолженность: сумма займа (основной долг): ### руб., сумма процентов за пользованием займом и компенсация: ### руб. (проценты неоплаченные клиентом за 2 расчетных периода, платеж процентов и компенсация в размере ### руб. по ДД.ММ.ГГГГ, платеж процентов в размере ### руб. по ДД.ММ.ГГГГ). Сумма пеней, предусмотренных договором: ### руб. Сумма штрафа за нарушение Заемщиком сроков передачи имущества Займодавцу – ### руб. Таким образом, за Заемщиком в настоящее время числится задолженность в размере ### руб.

В обеспечение исполнение обязательств по договору займа, согласно п. 10 ответчик предоставил в залог следующее имущество: транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, VIN <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, паспорт транспортного средства: серия <...>, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. Оценочная стоимость имущества согласована сторонами в п. ### договора в размере ### руб. 00 коп.

В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 337 ГПК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество – п.1 ст. 349 ГК РФ.

Порядок реализации заложенного имущества установлен ст. 350 ГК РФ Согласно п. ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Истец просит обратить взыскание на предмет залога по договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену заложенного имущества по данному договору движимого имущества транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, VIN <данные изъяты>, двигатель № <данные изъяты>, цвет <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>, паспорт транспортного средства: серия <...>, Московская северная таможня, ДД.ММ.ГГГГ посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в сумме ### руб.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства в судебном заседании нашел свое подтверждение, то суд считает возможным удовлетворить требования истца по обращению взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 и находящееся в залоге у ООО «МКК « Четвертак», транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, VIN ### двигатель № <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, паспорт транспортного средства: серия <...>, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.п.12-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с участием представителя истца при рассмотрении дела в соответствие с договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ###, подтвержденных приходным кассовым ордером ### от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом характера оказанной истцу правовой помощи и степени участия представителя истца в разрешении спора (подготовка и подача в суд искового заявления, участие представителя истца в судебном заседании), исхода рассмотрения дела, суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя заявленном размере – <данные изъяты> руб. будут отвечать критериям разумности, соразмерности и подлежат взысканию.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления в суд согласно платежным поручениям ### от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в размере ### руб., согласно платежному поручению ### от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### руб., исчисленная в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ. Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9755 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Четвертак» к ФИО2 о взыскании долга по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Четвертак» задолженность по договору потребительского займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 127725 руб., в том числе: основной долг 65000 руб., проценты за пользование займом – 17225 руб., пени – 13000 руб., штраф в сумме 32500 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Четвертак» расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9755 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, VIN <данные изъяты> двигатель № <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, паспорт транспортного средства: серия <...>, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, посредством продажи с публичных торгов судебными приставами–исполнителями, установив начальную продажную стоимость предмета залога в сумме 65000 руб. для погашения требований взыскателя ООО «МКК «Четвертак».

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.Ю. Назарова

Решение в мотивированной форме изготовлено 04 августа 2017 г.

Председательствующий судья Л.Ю. Назарова