Решение № 2А-2106/2025 2А-2106/2025~М-1210/2025 М-1210/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2А-2106/2025

дело № 2а-2106/2025

УИД 48RS0002-01-2025-001837-22


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 августа 2025 года г.Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Пешковой Ю.Н.

при секретаре Ворониной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Липецкой области о признании незаконным решения жилищной комиссии Управления Росгвардии по Липецкой области от 18 февраля 2025 года, возложении обязанности восстановить в списках на получение единовременной социальной выплаты и получении данной выплаты,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Липецкой области о признании незаконным решения жилищной комиссии Управления Росгвардии по Липецкой области от 18 февраля 2025 года, возложении обязанности восстановить в списках на получение единовременной социальной выплаты и получении данной выплаты. В обоснование требований ссылался на то, что является майором полиции в отставке. На момент ухода в отставку проходил службу в должности командира оперативного взвода оперативной роты отряда мобильного особого назначения «Легион» (место дислокации г.Липецк). С 25.03.2013г. ФИО1 стоит на учете на получение единовременной социальной выплаты в УМВД России по Липецкой области (распоряжение от 25.03.2013г.№ 65), дата подачи заявления 24.01.2013г. За весь период службы в органах внутренних дел, единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилого помещения ФИО1 не предоставлялась. В соответствии с распоряжением ЦО ВНГ РФ от 30.01.2025г. №200/22-1906 «О предоставлении решений жилищных комиссий с ходатайствами о предоставлении ЕСВ», жилищной комиссией (п.1.2 протокола заседания жилищной комиссии Управления Росгвардии по Липецкой области от 06.02.2025г. №2) было принято решение: ходатайствовать о предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительстве жилого помещения в размере 4 022 152 руб.20 коп. ФИО1 на состав семьи 1 человек, потребность 33 кв.м.

13.02.2025г. в Управление Росгвардии по Липецкой области поступило распоряжение ЦО ВНГ РФ о том, что в учетном деле ФИО1 имеются признаки необоснованного нахождения на учете для предоставления единовременной выплаты. Данным распоряжением предписано: организовать работу жилищной комиссии Управления Росгвардии по Липецкой области и рассмотреть вопрос обоснованности нахождения ФИО1 на учете для предоставления ЕСВ и принятого решения о предоставлении ему выплаты.

18.02.2025г. на основании решения жилищной комиссии Управления Росгвардии по Липецкой области ФИО1 был снят с учета на предоставление ему единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с составом семьи 1 человек (разведен). Основанием для снятия ФИО1 с учета на получение ЕСВ протоколе №3 заседания жилищной комиссии от 18.02.2025г. указано, что ФИО1 был принят на учет на получение ЕСВ в УМВД России по Липецкой области протоколом №3 заседания центральной жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Липецкой области от 25.03.2015г. в нарушение п.2 ч.2 ст.4 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесения изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», так как был обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15,0 кв.м. Также, в протоколе №3 от 18.02.2025г. имелась ссылка на тот факт что при постановке на учет ФИО1 не было предоставлено соглашение о праве пользования ФИО1 жилым помещением.

Истец не согласен с решением жилищной комиссии Управления Росгвардии по Липецкой области от 18.02.2025г., считает его незаконным и необоснованным, противоречащим фактическим обстоятельствам, и нарушающим его права и интересы. За время прохождения службы первоначально в органах внутренних дел, а впоследствии в Росгвардии истец не был обеспечен жилой площадью и не получал единовременную выплату, на момент подачи заявления о постановке на учет им представлен полный пакет документов, подтверждающий наличие его права на постановку в очередь на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения первоначально с составом семьи 3 человека (он, супруга и ребенок), а после расторжения брака с учетом обновления документов составом семьи 1 человек (разведен). У него отсутствует в собственности какое-либо жилое помещение, он был зарегистрирован в жилом доме своих родителей <адрес>, в квартире родителей супруги по адресу <адрес> (в настоящий момент разведены с ФИО2), в жилом доме в <адрес> (в доме принадлежащем супругу сестры), ему предоставлялось служебное жилье в период прохождения службы. На сегодняшний момент снимает жилье по договору найма по адресу <адрес>, собственником указанной квартиры является ФИО3, ФИО1 не состоит с ней в родстве, членом семьи не является.

Истец просил признать незаконным решение жилищной комиссии Управления Росгвардии по Липецкой области от 18 февраля 2025 года в части снятия с учета на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения ФИО1 с составом семьи 1 человек (разведен); возложить обязанность восстановить его в списках на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с составом семьи 1 человек (разведен) и предоставить единовременную социальную выплату.

Протокольным определением от 25.06.2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации, Федеральное государственное казенное учреждение «Управление Центрального Оршанско-Хинганского ордена Жукова Краснознаменного округа войск национальной гвардии Российской Федерации».

Установив в ходе производства по данному делу, рассматриваемому в порядке гражданского судопроизводства, что это дело подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, судом вынесено определение 18.08.2025 года о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства на основании части 4 статьи 1, части 3 статьи 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. После перехода к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства суд, в том числе руководствуется положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представление интересов представителю.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО4 заявленные требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в иске и дополнительных пояснениях к нему с учетом перехода рассмотрения дела по правилам административного судопроизводства (пояснения и правовая позиция приобщены к материалам дела), дополнительно объяснила, что на момент постановки на учет на получение ЕСВ в УМВД России по Липецкой области протоколом №3 заседания центральной жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Липецкой области от 25.03.2013г., ФИО1 был зарегистрирован по адресу: <адрес>, в квартире принадлежащей родителям бывшей супруги. В указанной квартире ФИО1 не являлся собственником, не был членом семьи собственников квартиры и не имел никаких прав на указанное жилое помещение. Регистрация в данной квартире носила формальный характер, так как фактически ФИО1 в квартиру не вселялся, а проживал с бывшей супругой ФИО2 на съемной квартире, совместное хозяйство с родителями ФИО2 никогда не вел. 19.12.2015г. брак между ФИО1 и ФИО2 был расторгнут. Таким образом, у ФИО1 на момент обращения с заявлением о постановке его на учет 24 января 2013г. на получение ЕСВ была своя семья и членом семьи родителей своей супруги истец не являлся. На момент постановки на учет ФИО1 предоставил в комиссию все требуемые законодательством Российской Федерации документы, которые прошли правовую экспертизу в УВД по Липецкой области и было принято положительное решение. В связи с расторжением брака, на основании представленных ФИО1 документов, распоряжением Управления Росгвардии по Липецкой области от 18.07.2017г. №46 в учетное дело ФИО1 были внесены изменения по составу семьи (1 человек, разведен). То есть по состоянию на 18.07.2017г. Управлением Росгвардии по Липецкой области были повторно проверены основания для оставления ФИО1 на учете для получение ЕСВ. Документы, предоставленные ФИО1 после расторжения брака были проверены, никаких замечаний по вопросу оставления ФИО1 на учете от Управления Росгвардии по Липецкой области не поступало. Таким образом, на момент подачи заявления для постановки на учет 24.01.2013г. ФИО1 предоставил полный пакет документов, подтверждающих наличие его права на постановку в очередь на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Также просила учесть, что в период с момента постановки на учет на получение ЕСВ и до февраля 2025г. ФИО1 регулярно обновлял документы для подтверждения своего материального положения и жилищных условий, никто не обращался по вопросу оспаривания права ФИО1 на получение указанной выплаты или снятии его с учета. Данных о том, что ФИО1 имел равные права пользования спорной квартирой с его собственниками, у ответчика не имеется. Кроме того, высказала позицию о том, что к правоотношениям сторон должен быть применен специальный срок исковой давности в качестве самостоятельного основания для признания незаконным исключения ФИО1 из списка на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Датой постановки на учет является 25.03.2013г., соответственно истечение срока исковой давности следует исчислять с 25.03.2016г. Ни в течение трех лет с момента постановки на учет, ни в последующем ответчик (до них УМВД России по Липецкой области) не оспаривали постановку на учет ФИО1 на получение ЕСВ. Просила удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика, а также третьих лиц по доверенностям ФИО5 требования не признал, сославшись на доводы, изложенные в письменных возражениях, дополнениях и правовой позиции. Указал, что на момент подачи заявления о принятии на учет ФИО1 зарегистрирован в качестве зятя по месту жительства в принадлежащей ФИО6, ФИО7 на праве долевой собственности (его тесть и теща соответственно) квартире площадью 79,9 кв.м. Члены его семьи (супруга и дочь) также были зарегистрированы по месту жительства в данном жилом помещении с согласия собственников жилого помещения как дочь и внучка. Иных помещений, занимаемых по договору найма и принадлежащих на праве собственности (доли в собственности на жилые помещения) ФИО1 и члены его семьи не имели. При этом ФИО1 и члены его семьи были зарегистрированы и проживали в этой квартире без заключения какого-либо соглашения с собственником, определяющего их права иначе, чем это предусмотрено Жилищным кодексом Российской Федерации, что с учётом положений части 1 статьи 31 названного Кодекса свидетельствует о том, что они вселены в принадлежащую ФИО6, ФИО7 квартиру как члены семьи собственников жилого помещения и как, вселенные собственником жилого помещения члены его семьи, и в силу части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации имеют право пользования данным жилым помещением наравне с собственником. Факт проживания в жилом помещении по адресу: <...> и ведения совместного хозяйства подтвержден актом проверки жилищных условий от 11.01.2013 года, которым установлено что в квартире проживает пять человек, ФИО1 имеет родственные отношения - зять, что подтверждается копией акта проверки жилищных условий ООО «УК Городок» б/н от 11.01.2013 года. Данный акт проверки жилищных условий был предоставлен лично ФИО1 в адрес Управления Росгвардии по Липецкой области при подаче заявления на принятие на учет в предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. При определении уровня обеспеченности административного истца жилым помещением подлежали учету не только зарегистрированные в ней граждане, но и собственники квартиры по адресу: <адрес>, обеспеченность составила 79,9/5=15,98 кв.м. С 28.10.2015г. по 17.12.2024г. ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства в жилом доме общей площадью 106,7 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>. Жилое помещение на праве собственности принадлежит мужу сестры заявителя ФИО8 Понятие свойственник дано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 1710-0-0 и не имеет специфического правового содержания, которое отличалось бы от общепринятого отношения свойства, это отношения одного супруга с родственниками другого супруга либо между родственниками супругов). Определяя уровень обеспеченности административного истца жилым помещением необходимо было учитывать не только зарегистрированных граждан, но и собственников жилого дома по адресу: <адрес>, обеспеченность составила 106,7/2=53,35 кв.м. При указанных обстоятельствах решение жилищной комиссии Управления Росгвардии по Липецкой области от 18 февраля 2025 года о снятии с учета на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения ФИО1 с составом семьи 1 человек является законным и обоснованным. Кроме того, выполняя требования ст. 8 Федерального закона от 19.07.2011 №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотруднику, не имеющему жилого помещения в населенном пункте по месту службы, и совместно проживающим с ним членам его семьи может предоставляться служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии. Учитывая факт постоянной регистрации и проживания ФИО1 в период с 28.10.2015г. по 17.12.2024г. по адресу: <адрес>, отсутствие в собственности и по договору социального найма жилого помещения в черте города Липецка, удаленность более 75 км от места прохождения службы, Управлением Росгвардии по Липецкой области с ФИО1 были заключены договоры найма специализированного жилого помещения от 14.02.2020г. № 42, от 17.10.2023г. № 5. Просил отказать в удовлетворении требований.

Выслушав объяснения представителя административного истца, представителя ответчика и третьих лиц, допросив свидетелей, изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации (далее сотрудники), обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулирует Федеральный закон от 19 июля 2011 года №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее также Федеральный закон N 247-ФЗ) сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что он не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров (пункты 1 и 2 части 2 статьи 4 Федерального закона №247-ФЗ).

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи (часть 4 статьи 4 Федерального закона №247-ФЗ).

Частью 2 статьи 1 Федерального закона №247-ФЗ предусмотрено, что членами семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, и лицами, находящимися (находившимися) на их иждивении, на которых распространяется действие данного федерального закона, если иное не установлено его отдельными положениями, считаются: супруга (супруг), состоящие в зарегистрированном браке с сотрудником; супруга (супруг), состоявшие в зарегистрированном браке с погибшим (умершим) сотрудником на день его гибели (смерти); несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения; лица, находящиеся (находившиеся) на полном содержании сотрудника (гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел) или получающие (получавшие) от него помощь, которая является (являлась) для них постоянным и основным источником средств к существованию, а также иные лица, признанные иждивенцами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Частью 5 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года №247-ФЗ установлено, что правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.

Положения Федерального закона от 19 июля 2011 года №247-ФЗ распространены на лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, граждан, уволенных со службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении (часть 1 статьи 44 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 227-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации»).

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции (далее соответственно - войска национальной гвардии, сотрудники войск национальной гвардии), а также иным лицам, имеющим право на получение единовременной выплаты устанавливаются Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года №1223 (далее - Правила).

В силу подпунктов «б» - «г», «е» пункта 5 Правил принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании его заявления, к которому прилагаются: копии паспорта сотрудника и паспортов членов его семьи; копия свидетельства о заключении (расторжении) брака - при состоянии в браке (расторжении брака); копия (копии) свидетельства о рождении ребенка (детей) сотрудника; копии документов, подтверждающих наличие либо отсутствие в собственности сотрудника и (или) членов его семьи жилых помещений, помимо жилого помещения, в котором они зарегистрированы.

Пунктом 8 Правил установлено, что при наличии у сотрудника и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений.

Таким образом, право сотрудника на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года №247-ФЗ.

Сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в том числе в случае улучшения жилищных условий, в результате которого утрачиваются основания получения единовременной социальной выплаты (подпункт «б» пункта 19 Правил), либо совершения действий, указанных в части 7 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года №247-ФЗ, с намерением получения единовременной социальной выплаты в большем размере.

Право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты (ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года №247-ФЗ).

Судом установлено, ФИО1 является майором полиции в отставке, ранее проходил службу в должности командира оперативного взвода оперативной роты отряда мобильного особого назначения «Легион» (место дислокации г.Липецк).

ФИО1 проходил службу в Вооруженных силах Российской Федерации с 23.10.1998г. по 04.10.2000г., в органах внутренних дел Российской Федерации с 24.03.2005г. по 01.10.2016г., с 01.10.2016г. по 24.10.2024г. в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации.

Уволен со службы с 24 октября 2024 года на основании приказа Управления Росгвардии по Липецкой области от 18 октября 2024 года №51 дсп-л/с по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, стаж службы (выслуга лет) в календарном исчислении по состоянию на 24 октября 2024 года составляет 22 года 07 месяцев 19 дней.

С 25.03.2013г. ФИО1 стоит на учете на получение единовременной социальной выплаты в УМВД России по Липецкой области, что усматривается из распоряжения №65 от 25.03.2013г., дата подачи заявления 24.01.2013г. На момент подачи заявления состав его семьи 3 человека, - он, супруга ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Распоряжением Управления Росгвардии по Липецкой области от 18.07.2017г. №46 внесены изменения по составу семьи ФИО1 с 18.07.2017г. состоит на учете на получение единовременной социальной выплаты с составом семьи 1 человек: разведен.

За весь период государственной службы субсидию или иную выплату для приобретения или строительства жилого помещения за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации ФИО1 не получал, единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилого помещения ФИО1 по прежним местам службы также не предоставлялась.

Как следует из выписки из протокола №10 заседания жилищной комиссии Управления Росгвардии по Липецкой области от 25 октября 2024 года на заседании жилищной комиссии рассмотрено заявление майора полиции ФИО1 (командира оперативного взвода оперативной роты отряда мобильного особого назначения «Легион») о признании преимущественного права на предоставление единовременной социальной выплаты перед сотрудниками и гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию, принятыми на учет в том же году; с учетом того, что ФИО1 состоит на учете на предоставление ЕСВ с 25.03.2023г. на основании протокола жилищной комиссии УМВД России по Липецкой области от 25.03.2013г. (уникальный №), является ветераном боевых действий (что подтверждается удостоверением серия РМ № от 10.12.2008г.), а также положений п. 10 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 года №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», принято решение: признать за майором полиции ФИО1 преимущественное право на предоставление ЕСВ перед сотрудниками и гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию, принятыми на учет в том же году; направить таблицу изменений на внесение в единый реестр лиц состоящих на учете на предоставление ЕСВ.

В соответствии с распоряжением ЦО ВНГ РФ от 30.01.2025г. №200/22- 1906 «О предоставлении решений жилищных комиссий с ходатайствами о предоставлении ЕСВ», жилищной комиссией (п.1.2, протокола заседания жилищной комиссии Управления Росгвардии по Липецкой области от 06.02.2025г. №2) было принято решение: ходатайствовать о предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в размере 4 022 152 руб.20 коп. ФИО1 на состав семьи 1 человек, потребность 33 кв.м.

13.02.2025г. в Управление Росгвардии по Липецкой области поступило распоряжение ЦО ВНГ РФ о том, что в учетном деле ФИО1 имеются признаки необоснованного нахождения на учете для предоставления единовременной выплаты. Данным распоряжением предписано: организовать работу жилищной комиссии Управления Росгвардии по Липецкой области и рассмотреть вопрос обоснованности нахождения ФИО1 на учете для предоставления ЕСВ и принятого решения о предоставлении ему выплаты.

На основании решения жилищной комиссии Управления Росгвардии по Липецкой области от 18.02.2025г. ФИО1 снят с учета на предоставление ему единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с составом семьи 1 человек (разведен). Основанием для снятия ФИО1 с учета на получение ЕСВ явилось то обстоятельство, что ФИО1 был принят на учет на получение ЕСВ в УМВД России по Липецкой области на основании протокола №3 заседания центральной жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Липецкой области от 25.03.2015г. в нарушение п.2 ч.2 ст.4 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесения изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», поскольку был обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15,0 кв.м. Также, в протоколе №3 от 18.02.2025г. имеется ссылка каких-либо соглашений о праве пользования жилым помещением ФИО1 в жилищную комиссию не было предоставлено.

Не согласившись с данным решением жилищной комиссии Управления Росгвардии ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании его незаконным и необоснованным.

Из материалов дела усматривается, с момента постановки на учет и до 18.02.2025г. ФИО1 проживал и был зарегистрирован в следующих жилых помещениях:

- в период с 30.01.1999г. по 19.12.2012г. (до постановки на учет) был зарегистрирован в жилом доме, общей площадью 53,25 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом был построен в 1979 году родителями ФИО1 и на основании выписки из похозяйственной книги администрации сельского поселения Завальновский сельсовет Усманского муниципального района Липецкой области принадлежит на праве собственности в равных долях (по ? доле каждому) родителям ФИО1: ФИО11 и ФИО12, которые проживали и были зарегистрированы в указанном жилом доме вместе с ФИО1 в период с 30.01.1999г. по 19.12.2012г. У ФИО1 в указанном жилом доме права собственности не имелось;

- в период с 20.12.2012г. по 27.10.2015г. ФИО1 был зарегистрирован в квартире общей площадью 79,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежит на праве собственности родителям бывшей супруги ФИО1 (в равных долях по ? доле каждому): ФИО7 (теща) и ФИО6(тесть), которые проживали и были зарегистрированы в указанной квартире. У ФИО1 и его бывшей супруги ФИО2 в указанной квартире права собственности не имелось. Регистрация в данной квартире носила формальный характер, так как фактически ФИО1 в квартиру не вселялся, а проживал с бывшей супругой ФИО2 на съемной квартире, соответственно его регистрация носила формальный характер.

- в период с 28.10.2015г. по 17.12.2024г. ФИО1 был зарегистрирован в жилом доме общей площадью 106,7 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом принадлежит на праве собственности мужу сестры ФИО1 - ФИО8 На основании решения Усманского районного суда Липецкой области от 11.12.2024г. по гражданскому делу №2-1156/2024 по иску ФИО8 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ФИО1 был признан не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снят с регистрационного учета, решение вступило в законную силу 20.10.2025 года;

- с 14.02.2020г. по 26.09.2024г. ФИО1 был зарегистрирован и проживал в служебных квартирах, которые ему предоставлялись Управлением Росгвардии по Липецкой области на основании договоров найма (договор найма № от 14.02.2020г. квартира по адресу <адрес>; договор найма5 от 17.10.20023г. квартира по адресу <адрес>);

- с 01.10.2024г. по настоящее время ФИО1 временно на период пребывания зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, по договору найма жилого помещения от 01.10.2024г., заключенному с ФИО3 (которая является собственником квартиры).

Указанные обстоятельства подтверждены объяснениями представителя истца и материалами учетного дела (копия которого приобщена к материалам дела) на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в отношении ФИО1

19.12.2015г. брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №17 Советского судебного района г.Липецка, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-РД №.

ФИО1 подан рапорт 16.01.2017 года о внесении изменений в учетное дело на получение ЕСВ в связи с расторжением брака с приложением копии свидетельства о расторжении брака.

Согласно выписке из протокола №2 от 01.06.2017 года заседания жилищной комиссии Управления Росгвардии по Липецкой области внесены изменения в учетное дело ФИО1 по составу семьи и постановлено считать его очередником жилищной комиссии Управления Росгвардии по Липецкой области на получение единовременной социальной выплаты с семьей в составе 1-го человека (он). Для обеспечения ФИО1 требуется социальная выплата из расчета: 1 чел. = 33,0 кв.м.. Данное решение утверждено распоряжением Управления Росгвардии по Липецкой области от 18.07.2017г. №46.

Давая объяснения в судебном заседании представитель истца указала о том, что на момент постановки на учет на получение ЕСВ в УМВД России по Липецкой области по состоянию на 25.03.2013г. ФИО1 был зарегистрирован по адресу: <адрес>, в квартире, принадлежащей родителям ФИО2 (бывшая супруга истца) - ФИО7 и ФИО6 (теща и тесть). Указанная квартира принадлежит на праве собственности ФИО7, ФИО6 (по ? доле каждому), истец не был членом семьи собственников квартиры и не имел никаких прав на указанное жилое помещение, регистрация в данной квартире носила формальный характер, так как фактически ФИО1 в квартиру не вселялся, вещей его не было в квартире, проживал он со своей семьей (на тот момент это супруга ФИО2, несовершеннолетний ребенок дочь ФИО10) на съемной квартире по адресу <адрес>, совместное хозяйство с родителями супруги никогда не вел. После расторжения брака 19.12.2015г. ФИО1 был выписан из квартиры и зарегистрирован с 28.10.2015г. по адресу <адрес>, в жилом доме принадлежащем на праве собственности супругу своей сестры – ФИО8 То есть на момент постановки на учет ФИО1 предоставил в комиссию, все требуемые законодательством Российской Федерации документы, которые прошли правовую экспертизу в УВД по Липецкой области и в отношении ФИО1 было принято положительное решение.

В подтверждение доводов, что у ФИО1 на момент обращения с заявлением о постановке его на учет 24.01.2013г. на получение ЕСВ была своя семья и членом семьи родителей своей супруги истец не являлся по ходатайству стороны истца допрошены свидетели ФИО6, ФИО7, которые показали: их дочь ФИО13 состояла в зарегистрированном браке с ФИО1 с 2010г. по 2015г. С момента регистрации брака семья дочери снимала жилье по договору найма у друга/сослуживца ФИО1 по ул. Филипченко, дом напротив железного рынка, номер дома и квартиры не помнят. Когда встал вопрос постановки на очередь для получения жилья, дочь попросила зарегистрировать зятя в принадлежащей им квартире по адресу <адрес>, как им объяснили необходимо чтобы все члены семьи ФИО1 были зарегистрированы по одному адресу. ФИО1 на тот момент был зарегистрирован в жилом доме своих родителей в <адрес>. По просьбе дочери они его зарегистрировали, но в квартиру он никогда не вселялся, вещи не перевозил, совместное хозяйство с ними не вел, членом их семьи не являлся, после регистрации брака дочери ФИО1 сразу же выписался из квартиры. На момент когда истца регистрировали в квартире они обращались за консультацией к юристу, поскольку их интересовал вопрос в случае регистрации в квартире ФИО1 будет иметь право проживания. ФИО7, ФИО6 заключили с ФИО1 соглашение, в котором прописали, - дают согласие на регистрацию (прописку) в принадлежащей им на праве общей долевой собственности квартире без права проживания и пользования квартирой.

Квартира по адресу <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО6, ФИО7 (по ? доле каждому), что подтверждается копиями договора № на передачу квартиры в собственность от 01.02.2006 года, свидетельствами о государственной регистрации права от 01.03.2006 года. Соглашение от 21.12.2012 года, заключено между ФИО6, ФИО7 и ФИО1 на следующим условиях, ФИО6 и ФИО7 дают согласие на регистрацию (прописку) ФИО1 в принадлежащей им квартире без права проживания и пользования ею.

Также была допрошена в качестве свидетеля ФИО2 (бывшая супруга истца), которая показала, что истец ее бывший супруг, состояли в браке с 2010 года по 2015 год, в 2011 году родилась дочь. С момента регистрации брака с ФИО1 их семья постоянно проживала в съемных квартирах, в собственности не имели жилья ни она, ни супруг. Зарегистрированы были, - она у своих родителей по <адрес>, он у своих родителей в <адрес>. Сослуживец ФИО14 предоставил им квартиру на <адрес>, дом и номер квартиры она уже не помнит, договоренность была по оплате коммунальных платежей. Поскольку жилищный вопрос был очень актуальным, они приняли решение встать на очередь в получении жилья, супруг в то время проходил службу в органах внутренних дел. В 2012 году собирали пакет документов согласно перечню и необходимо было чтобы семья зарегистрировалась по одному адресу. Она и ребенок были зарегистрированы у ее родителей (ФИО6, ФИО7). На момент постановки на очередь в получении жилья ФИО1 по ее просьбе был зарегистрирован в родительской квартире по адресу <адрес>, но они никогда не вселялись в эту квартиру, вещей их там не было, членом семьи Джепа ее супруг никогда не являлся, совместное хозяйство не вели. Иногда приходили в гости к родителям, они соответственно к ним в гости. Когда друг Алексея продавал квартиру по <адрес> попросил ее освободить, они переехали в квартиру на микрорайоне Университетский по <адрес>, адрес уже не помнит. После расторжения брака Алексей сразу же выписался из квартиры родителей и проживал в служебных квартирах. Когда они проживали в квартире по ул. Филипченко мама свидетеля работала медсестрой в поликлинике и обращались к тем врачам, к которым она договаривалась. Она сама работала в детском саду №124 и ребенок посещал именно этот детский сад, водить дочь в другой детский садик не было возможности, так как муж постоянно был в командировках.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО15 показал, что с ФИО1 проходил службу в одном подразделении (ОМОН «Легион» г. Липецк), свидетель с 2006 года, истец с 2007 года, отношения хорошие, дружеские. У свидетеля имелась в собственности двухкомнатная квартира по адресу <адрес>, куплена была в ипотеку в равных долях с супругой, он предоставил квартиру для проживания ФИО1 Первоначально истец проживал в квартире со своей девушкой Ольгой, потом женился, соответственно возник жилищный вопрос, молодая семья, проживать негде. В 2011 году у них родилась дочь. По договоренности Алексей оплачивал коммунальные платежи, забирал квитанции и оплачивал, деньги не передавал. Договор найма между ними не заключался, не было такой необходимости. Когда свидетель погасил ипотечный кредит, попросил ФИО1 освободить квартиру, так как выставил ее на продажу. Помогал ему переезжать в микрорайон Университетский. Истец своего жилья не имел, супруга и дочь были зарегистрированы у родителей супруги. В 2012 году когда они собирали документы для постановки на очередь в получении жилья необходимо было всем членам семьи быть зарегистрированными по одному адресу, насколько известно свидетелю ФИО1 был зарегистрирован в квартире у тещи, на каких условиях ему неизвестно. Своего жилья не имелось у семьи ФИО16, в связи с чем они и собирали документы для постановки на очередь. В квартире свидетеля ФИО1 и его семья прожили с 2009 года по 2014 год.

Свидетель ФИО17 суду показал, что с истцом вместе проходил службу в ОМОН, отношения хорошие, дружеские, общались. ФИО1 своего жилья не имел, снимал жилье в разных районах г.Липецка, в том числе у ж/д вокзала, в районе магазина Старт. Свидетель какой-то период времени с ним вместе снимал жилье. Потом сослуживец ФИО15 предоставил жилье ФИО1 по адресу <адрес>. Истец проживал вместе с женой и дочерью. Со слов истца знает что какой-то период он был зарегистрирован у родителей супруги.

Согласно ст. 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, системы веб-конференции, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

В ч. 1 ст. 69 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что свидетельскими показаниями являются сообщения свидетелем суду в устной форме об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. По предложению суда свидетель, который дал показания в устной форме, может изложить их в письменной форме. Свидетельские показания, изложенные в письменной форме, приобщаются к материалам административного дела. Сообщенные свидетелем сведения не являются доказательствами, если свидетель не может указать источник своей осведомленности.

Проанализировав изложенные нормы процессуального законодательства и оценив показания свидетелей, суд приходит к выводу, что они последовательны, логичны, согласуются с иными материалами дела.

При обращении с заявлением о постановке на учет ФИО1 предоставил полный пакет документов, который был изучен, проверен и проанализирован жилищно-бытовой комиссией УМВД России по Липецкой области и по результатам проверки документов ФИО1 поставлен на учет на получение единовременной социальной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения.

При постановке на учет ФИО1 были представлены документы, предусмотренные п.5 Правил (в редакции от 30.12.2011г., действовавшей на момент подачи документов административным истцом) в соответствии с которым:

Принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, органа, в котором указывается, что по прежним местам службы единовременная выплата не предоставлялась. К заявлению прилагаются следующие документы:

а) копия финансового лицевого счета, справка о проверке жилищных условий, выписка из домовой книги или единый жилищный документ за последние 5 лет до подачи заявления с мест жительства сотрудника и членов его семьи (в случае, если по независящим от сотрудника обстоятельствам документы не могут быть получены, представляются документы, подтверждающие невозможность их получения);

б) копии паспорта сотрудника и паспортов членов его семьи;

в) копия свидетельства о заключении (расторжении) брака - при состоянии в браке (расторжении брака);

г) копия (копии) свидетельства о рождении ребенка (детей) сотрудника;

д) справка о стаже службы сотрудника в органах внутренних дел в календарном исчислении;

е) копии документов, подтверждающих наличие либо отсутствие в собственности сотрудника и (или) членов его семьи жилых помещений, помимо жилого помещения, в котором они зарегистрированы;

ж) копия документа, подтверждающего право на дополнительную площадь жилого помещения (в случае, если такое право предусмотрено законодательством Российской Федерации).

Заявление ФИО1 было рассмотрено комиссией, по итогам рассмотрения 25.03.2013г. (протокол №3) было принято решение о принятии ФИО1 на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на состав семьи 3 человека. При этом, в протоколе №3 от 25.03.2013г. было указано, что квартира, в которой зарегистрирован ФИО1 и члены его семьи супруга и дочь принадлежит родителям его супруги (ФИО6 и Т.А.), иных помещений семья ФИО1 в пользовании или в собственности не имеет. В заявлении ФИО1 родители супруги в качестве членов семьи истца указаны не были. Заявление было заполнено по установленной форме с приложением необходимого пакета документов. Каждый календарный год вся документация заявителем обновлялась. С момента постановки на учет 25.03.2013г. и до 18.02.2025г. ответчик не затребовал у ФИО1 дополнительные сведения и никакие претензии по вопросу постановки на очередь и нахождении на учете не заявлял.

Доводы ответчика о том, что ФИО1 при постановке на учет были представлены недостоверные сведения не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с п.19 Правил сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в том числе в случае улучшения жилищных условий, в результате которого утрачиваются основания получения единовременной социальной выплаты

а) по личному заявлению, подаваемому в письменной форме на имя руководителя органа;

б) в случае утраты оснований для получения единовременной выплаты (пп. «б» в редакции постановления Правительства РФ от 21.06.2021г. №954);

г) в случае выявления сведений, не соответствующих сведениям, указанным в заявлении и представленных документах, послуживших основанием для принятия сотрудника на учет для получения единовременной выплаты (если указанные сведения свидетельствуют об отсутствии у сотрудника права на принятие на такой учет), а также неправомерных действий должностных лиц комиссии при решении вопроса о принятии на учет для получения единовременной выплаты.

Из материалов дела следует, что заявление о принятии ФИО1 на учет в жилищно-бытовую комиссию УМВД России по Липецкой области было подано истцом 24.01.2013г. на состав семьи 3 человека: ФИО1, ФИО2 (супруга), ФИО10 (дочь, ДД.ММ.ГГГГ г.р.). 31.01.2017г. жилищной Комиссией Управления Росгвардии по Липецкой области ФИО1 был переведен на учет на получение единовременной социальной выплаты также на состав семьи 3 человека. Впоследствии, 01.06.2017г. в связи с изменением состава семьи истца на основании его личного заявления в учетное дело были внесены изменения по составу семьи ФИО1 (1 чел.).

При этом, при постановке ФИО1 на учет в Управление Росгвардии по Липецкой области 31.01.2017г. и при внесении в учетное дело изменений 01.06.2017г. никаких замечаний по вопросу правомерности постановки ФИО1 на учет не поступало. При постановке на учет ФИО1 были представлены документы, предусмотренные п.5 Правил недостоверные сведения в учетном деле не выявлены.

Согласно подпункту «б» пункта 19 Правил сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае утраты оснований для получения единовременной выплаты.

Материалами дела установлено, что помещений, занимаемых по договору социального найма, принадлежащих на праве собственности (общей долевой собственности) ФИО1 на момент постановки на учет не имел и в настоящий момент не имеет.

Согласно свидетельства №250 о регистрации по месту пребывания ФИО1 зарегистрирован по месту пребывания по адресу <адрес> на срок с 06.03.2025г. по 05.03.2030г. Указанная квартира принадлежит на праве собственности ФИО3 (выписка из ЕГРН от 10.02.2021г. запись о регистрации №) и на основании договора найма жилого помещения от 01.10.2024г. передана ФИО1 во владение и пользование сроком на 11 месяцев с оплатой в размере 10 000 рублей ежемесячно, с возложением обязанности на ФИО1 самостоятельно оплачивать коммунальные платежи, зависящие от фактического потребления и рассчитываемые на основании показаний счетчиков.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункта «б» пункта 19 Правил в их взаимосвязи с положениями части 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 2 статьи 4 Федерального закона № 247-ФЗ, гражданин, снимается с учета нуждающихся в жилых помещениях, если изменились жилищные условия семьи, в результате которых утрачиваются основания, дающие право на получение жилого помещения по договору социального найма, то есть возникло право на иное жилое помещение, которое должно быть не формально существующим, а объективно реализуемым.

Нельзя согласиться с доводами административного ответчика и третьих лиц о том, что на момент подачи заявления о принятии на учет ФИО1 зарегистрирован как член семьи собственника по месту жительства в принадлежащей ФИО6 (тесть), ФИО7 (теща) на праве долевой собственности квартире площадью 79,9 кв.м., а также члены его семьи супруга и дочь, и имели равные права с собственниками помещения, какое-либо соглашение между ними не заключалось. Факт проживания в жилом помещении по адресу: <адрес> ведения совместного хозяйства подтвержден актом проверки жилищных условий от 11.01.2013 года, которым установлено что в квартире проживает пять человек, ФИО1 имеет родственные отношения - зять, что следует из акта проверки жилищных условий ООО «УК Городок» б/н от 11.01.2013 года, который предоставлен лично ФИО1 Соответственно определяя уровень обеспеченности истца жилым помещением подлежали учету не только зарегистрированные в ней граждане, но и собственники квартиры по адресу: <адрес>, что составило более 15,98 кв.м. (79,9/5). Собственников квартиры родителей бывшей супруги ответчик считает членами семьи ФИО1

В соответствии с частью 2 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливаемые Кодексом жилищные правоотношения распространяются на всех граждан Российской Федерации и изъятий не содержат.

Соответственно, при реализации жилищных прав сотрудников органов внутренних дел подлежат учету и общие нормы законодательства Российской Федерации о предоставлении государством жилых помещений гражданам. Такие нормы содержатся в Жилищном кодексе Российской Федерации, которыми следует руководствоваться при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи собственника жилого помещения, имеющего право на обеспечение жильем.

В соответствии с частями 1, 2 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Таким образом, названные выше лица, вселенные собственником в жилое помещение, не могут быть признаны членами его семьи в случае их раздельного проживания в разных жилых помещениях.

В абзаце шестом пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что ФИО6, ФИО7 приватизировали квартиру, расположенную по адресу <адрес>, 01.02.2006г., их доли определены по ? каждому; право собственности зарегистрировано 01.03.2006г. Заключая соглашение 21.12.2012г. Джепа дали согласие на регистрацию в их квартире истца без права проживания и пользования ею. Оба подтвердили судебном заседании, что в соглашении их подписи. Свидетели, допрошенные в судебных заседаниях подтвердили, что ФИО1 никогда не вселялся в квартиру принадлежащую ФИО19, членами одной семьи они не являлись, общий совместный бюджет не вели. Семья дочери всегда проживала отдельно от них, снимали жилье.

Данных о том, что ФИО1 имел равные права пользования этим помещением с лицами, его приватизировавшими, а также данных о том, что ФИО1 отказался от приватизации указанного жилого помещения, у суда не имеется.

Доводы ответчика о том, что ФИО1 самостоятельно предоставил в материалы учетного дела сведения о регистрации у родителей супруги ФИО2, а именно акт проверки жилищных условий, в котором указан именно адрес его проживания <адрес>, а также наградные листы, где в графе домашний адрес указан аналогичный адрес проживания, не могут быть приняты во внимание, поскольку акт составлен по определенной форме и с учетом имеющейся отметки о регистрации в паспорте административного истца ФИО1; в наградных листах указывается домашний адрес также с учетом регистрации.

В отношении доводов о том, что ФИО1 не мог проживать в квартире по адресу <адрес>, так как сам ФИО15 указывал этот адрес места жительства в контракте о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 01.03.2012 года, суд также учитывает, что контракт имеет определенную форму, в контракте имеется графа с указанием паспортных данных сотрудника, заключаемого контракт, где помимо паспортных данных вносится место жительства с учетом отметки о регистрации. Кроме того, допрошенный в качестве свидетеля ФИО15 подтвердил предоставление квартиры по указанному адресу в пользование ФИО1 и членам его семьи (на тот момент супруга и дочь, период с 2009г. по 2014г.).

Жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО8, супругу сестры истца. В период регистрации в этом доме с 28.10.2015г. по 17.12.2024г. истец не вселялся и не проживал в нем. Будучи уже разведенным имел состав семьи 1 человек и проживал в служебных квартирах, предоставленных Управлением Росгвардии по Липецкой области на основании договоров найма. Решением Усманского районного суда Липецкой области от 11.12.2024г. ФИО1 был признан не приобретшим право пользования жилым помещением и снят с регистрационного учета. При рассмотрении данного дела, стороны давали пояснения, членами одной семьи не являются, действий по вселению в данный дом ответчик не предпринимал, никогда не проживал в доме.

В п. 2 ст. 1 Федерального закона от 19.07.2011 года №247-ФЗ определен перечень лиц, относящихся к членам семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, и лицами, находящимися (находившимися) на их иждивении, на которых распространяется действие данного федерального закона, если иное не установлено отдельными положениями этого закона. К таковым лицам не относятся ни родители бывшей супруги истца ФИО6, ФИО7, ни супруг сестры ФИО8

Также судом учитывается, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Кроме того, представитель истца ФИО4 заявила о пропуске ответчиком срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку с момента постановки на учет ФИО1 прошло более трех лет. Суд согласен с данным доводом представителя истца, первоначально центральная жилищно-бытовая комиссия УМВД России по Липецкой области, затем жилищно-бытовая комиссия Управления Росгвардии по Липецкой области, которые занимаются сбором документов и принятием решений о постановке сотрудников на учет для получения единовременной социальной выплаты для строительства или приобретения жилого помещения, имели в своем распоряжении весь пакет документов, послуживших основанием для постановки административного истца на учет для получения единовременной социальной выплаты, следовательно, должны были знать обо всех обстоятельствах.

В соответствии с подпунктом «г» п. 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011г. № 1223 (в редакции, действующей на дату принятия решения о снятии ФИО18 с учета, то есть на 18.02.2025г.) сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае выявления сведений, не соответствующих сведениям, указанным в заявлении и представленных документах, послуживших основанием для принятия сотрудника на учет для получения единовременной выплаты (если указанные сведения свидетельствуют об отсутствии у сотрудника права на принятие на такой учет).

Никаких новых сведений, которые бы не соответствовали сведениям, указанным в заявлении ФИО1 и предоставленных им документах при постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, комиссией не были выявлены. Жилищная комиссия Управления Росгвардии по Липецкой области при повторном рассмотрении ходатайства и учетного дела ФИО1 18.02.2025г. дала иную оценку всем представленным ранее документам. Однако данное обстоятельство не может служить основанием для принятия решения об отмене ранее принятого решения о постановке ФИО1 на учет.

Суд приходит к выводу о том, что жилищная комиссия Управления Росгвардии по Липецкой области не располагала объективными доказательствами, свидетельствующими о том, что ФИО1 намеренно ухудшил свои жилищно-бытовые условия и на момент обращения с заявлением о постановке на учет был обеспечен жильём свыше установленной нормы. Выводы жилищной комиссии об этих обстоятельствах носят предположительных характер.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что решение жилищной комиссии Управления Росгвардии по Липецкой области от 18.02.2025 года о снятии с учета на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения майора полиции ФИО1 с составом семьи 1 человек является незаконным, ФИО1 подлежит восстановлению в учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с составом семьи 1 человек.

Между тем требования административного истца о возложении на ответчика обязанности предоставить единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения не могут быть удовлетворены, поскольку данная выплата предоставляется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также в порядке очередности. Данное решение должно являться основанием для выплаты ФИО1 единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с составом семьи 1 человек в порядке очередности.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности своих действий возлагается на орган публичной власти, его должностных лиц.

Основанием для снятия с учета ФИО1 явилось то, что он был принят на учет на получение единовременной выплаты в УМВД России по Липецкой области на основании протокола №3 заседания центральной жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Липецкой области от 25.03.2015г. в нарушение п. 2 ч.2 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 года №247-ФЗ, так как был обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15.0 кв.м., то есть при предоставлении сведений обеспеченность истца и членов его семьи на дату принятия на учет составляла более требуемой по закону на 1 члена семьи.

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный ответчик должен представить в суд доказательства, свидетельствующие о законности оспариваемого решения.

В данном случае для признания законным оспариваемого решения административный орган должен был доказать, что ФИО1 вселен в жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, а также в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, как член семьи собственников, и указанные жилые помещения подлежат учету при расчете обеспеченности истца жилой площадью.

Вместе с тем, относимых, допустимых и достоверных доказательств, которые бы подтверждали данные юридически значимые обстоятельства, в материалах дела отсутствуют.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд установил, что членами одной семьи ФИО1 и родители бывшей супруги ФИО6 и ФИО7 не являются и на момент постановки его на очередь для получения ЕСВ не являлись, далее будучи зарегистрированным в жилом доме супруга своей сестры ФИО8 также не проживал в нем, не вселялся и не был членом семьи собственника, в связи с чем у жилищной комиссии Управления Росгвардии по Липецкой области не имелись основания для снятия административного истца с учета на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения ФИО1 с составом семьи 1 человек (разведен) и исключении из списков.

По смыслу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконным ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Указанная совокупность условий по настоящему делу судом при рассмотрении данного дела установлена, в связи с чем административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л:

требования административного истца ФИО1 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Липецкой области о признании незаконным решения жилищной комиссии Управления Росгвардии по Липецкой области от 18 февраля 2025 года, возложении обязанности восстановить в списках на получение единовременной социальной выплаты и получении данной выплаты, - удовлетворить.

Признать незаконным решение жилищной комиссии Управления Росгвардии по Липецкой области от 18 февраля 2025 года в части снятия с учета на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения ФИО1 с составом семьи 1 человек (разведен).

Восстановить ФИО1 в списках на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с составом семьи 1 человек (разведен).

Данное решение является основанием для выплаты ФИО1 единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с составом семьи 1 человек (разведен) в пределах бюджетных ассигнований в порядке очередности.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в административную коллегию Липецкого областного суда через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись Пешкова Ю.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.09.2025 года.