Решение № 12-226/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 12-226/2020

КОПИЯ Дело № 12-226/2020

66RS0002-01-2020-000234-33


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 25 мая 2020 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Иванова Е.М.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу от 05.12.2019, вынесенное в отношении

ФИО1, <...>

которым ему назначено административное наказание по ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 800 рублей,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу ФИО2 № 18810166191205226530 от 05.12.2019 ФИО1 назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство прекратить, указывая, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании К. что подтверждено договором купли-продажи автомобиля от 01.11.2019 и объяснениями К.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы ФИО1 доводы жалобы поддержал полностью, пояснил, что 01.11.2019 автомобиль Лексус RX 330 государственный регистрационный знак <...> продан по договору купли-продажи К.. В момент правонарушения - 28.11.2019 он данным автомобилем не управлял, так как автомашина была уже отчуждена.

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что 28.11.2019 в 15:02 по адресу: <...> транспортного средства Лексус RX 330 государственный регистрационный знак ***, собственником которого является ФИО1, не остановился перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, чем нарушил п. 6.13 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Данное административное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При рассмотрении настоящей жалобы установлено, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль Лексус RX 330 государственный регистрационный знак <...> находился во владении другого лица, о чем свидетельствуют приложенные к жалобе копии договора купли-продажи транспортного средства от 01.11.2019, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, объяснения К.

Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется.

Таким образом, изложенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ, в совершении инкриминируемого правонарушения.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу ФИО2 № 18810166191205226530 от 05.12.2019, вынесенное в отношении ФИО1, <...> по ч.2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья Е.М. Иванова