Решение № 2-803/2018 2-803/2018~М-781/2018 М-781/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-803/2018

Дело № 2-803/2018г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Степанцовой Е.В.,

при секретаре Бунаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области 24 июля 2018 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Свои требования мотивирует тем, что в октябре 2005г. он обратился в администрацию Анжеро-Судженского городского округа с заявлением о переоформлении на свое имя земельного участка, расположенного по <адрес>. В 2007 году ФИО1 получил строительный паспорт и в 2011 году выстроил новый жилой дом общей площадью 56,5 кв.м., жилой 39 кв.м., 3 комнаты без получения разрешения от управления архитектуры и градостроительства Администрации Анжеро-Судженского городского округа. Ранее на данный земельный участок с З.Г.Н. был заключен типовой договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 19.07.1990 года, удостоверенного государственным нотариусом 20.07.1990 года.

Земельный участок принадлежит истцу на основании договора аренды земельного участка № от 27.03.2017 года, заключенного согласно постановления Администрации Анжеро-Судженского городского округа Кемеровской области от 27.03.2017 года № «О предоставлении в аренду гражданам и юридическому лицу земельных участков. О расторжении договоров аренды земельных участков». Договор аренды земельного участка зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области, о чем в ЕГРН имеется регистрационная запись № от 11.04.2018 г. Урегулировать данный вопрос во внесудебном порядке не предоставляется возможным, что подтверждается ответом управления архитектуры и градостроительства Администрации Анжеро-Судженского городского округа за № от 26.04.2018 г. Технический паспорт жилого дома составлен по состоянию на 2012 год. Согласно заключению. № по соблюдению градостроительных норм и регламентов, определению зон ограниченного пользования земельного участка, выданного Управлением архитектуры и градостроительства Администрации Анжеро-Судженского городского округа, размещение данного жилого дома соответствует всем градостроительным нормам и регламентам. Просит признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 56,6 кв.м., жилой площадью 39 кв.м.

Определением Анжеро-Судженского городского суда от 25.06.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне истца привлечена ФИО2.

Истец в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежаще, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя по доверенности – ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, на исковых требованиях наставала, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Анжеро-Судженского городского округа, в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Согласно представленному заявлению представителя по доверенности ФИО4, возражений по заявленным требованиям не имеют, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО2, исковые требования поддержала, суду пояснила, что является супругой истца, указанный жилой дом они строили, находясь с истцом в браке, своими силами. До строительства указанный дом был маленький, ее муж приобрел земельный участок у ФИО5, которая от него отказалась. До того как его приобрести, указанный земельный участок ее муж снимал в аренду. Самостоятельных требований на предмет спора не заявляет.

Заслушав представителя истца, третье лицо, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 209 Гражданского Кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 218 Гражданского Кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ст. 219 Гражданского Кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 222 Гражданского Кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Также данной статьей предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 26 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04. 2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (в редакции от 23.06.2015г.), суд, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что согласно сведениям технического паспорта жилого дома по <адрес>, составленного в 2007 году (л.д.8-14), на основании решения исполкома городского совета народных депутатов З.Г.Н. выделен под строительство нового жилого дома земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.9 оборотная сторона). Постановлением Администрации г. Анжеро-Судженск № от 26.03.2007 года указанный земельный участок был переоформлен на ФИО1 на основании его заявления. Общая площадь жилого дома 28,8 кв.м. (л.д.8 оборотная сторона, 9, 10).

Как следует из справки филиала БТИ № 1 г. Анжеро-Судженска от 22.05.2018 г. (л.д.5) по адресу <адрес>, на дату обследования 17.04.2012 г. выстроен новый жилой дом, год постройки – 2011, общая площадь жилого дома составляет 56,5 кв.м., жилая -39 кв.м., состоит из трех комнат. На жилой дом выдан типовой договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 19.07.1990 года, удостоверенный нотариусом 20.07.1990 года. Аналогичные сведения содержатся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 23.05.2018 года (л.д.6-7)

Согласно сведениям технического паспорта, составленного 17.04.2012 года (л.д.15-21) общая площадь жилого дома по <адрес> составляет 56,5 кв.м., жилая площадь 39 кв.м., год постройки 2011(л.д.15-21).

Выпиской из постановления Администрации Анжеро-Судженского городского округа № от 27.03.2017 года (л.д.24), подтверждается, что истцу предоставлен в аренду спорный земельный участок сроком с 07.03.2017г. по 06.03.2037г., что также подтверждается заключенным с истцом договором аренды указанного земельного участка № от 27.03.2017 г. и актом приема-передачи (л.д.25-26).

Из представленного ответа Управления архитектуры и градостроительства Администрации Анжеро-Судженского городского округа № от 26.04.2018 г. (л.д.27), исходно-разрешительная документация на индивидуальный жилой дом по <адрес>, не является документом, который дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, следовательно, выстроенный истцом жилой дом является самовольной постройкой.

Согласно градостроительному заключению Управления архитектуры и градостроительства администрации Анжеро-Судженского городского округа № (л.д.22-23) размещение жилого дома по <адрес>, не нарушает существующих градостроительных и строительных норм, индивидуальный жилой дом соответствует основному виду разрешенного использования и может существовать как объект капитального строительства.

Из акта обследования отдела надзорной деятельности по городу Анжеро-Судженск, Яйского и Ижморского районов УНДПР ГУ МЧС России по Кемеровской области от 10.07.2018 года № (л.д.39), следует, что в ходе проверки жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, нарушений требований пожарной безопасности не выявлено.

Опрошенные в судебном заседании свидетели Н.А.В., А.Н.А. суду пояснили, что истец до заключения брака проживал в маленьком доме по <адрес>, после свадьбы истец со своей <...> своими силами, на собственные денежные средства выстроили новый кирпичный большой дом, который состоит из трех комнат и кухни.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права, а также установленные обстоятельства, что возведенный истцом жилой дом соответствует предъявляемым строительным и иным требованиям, расположен на земельном участке, находящимся в бессрочном пользовании истца на законных основаниях, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, единственным препятствием для признания за истцом права собственности на обьект недвижимости является отсутствие соответствующих разрешительных документов на строительство, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о признании права собственности удовлетворить:

Признать за ФИО1, <дата> года рождения, <...>, право собственности на жилой дом, общей площадью 56,5 кв.м., жилой – 39 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Анжеро-Судженский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: 30.07.2018 г.