Решение № 2-2236/2017 2-246/2018 2-246/2018 (2-2236/2017;) ~ М-2520/2017 М-2520/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-2236/2017

Дело №2-246/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 08.02.2018

Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Строковой Е.Г.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г.Кемерово Мишустина М.Е.,

при секретаре Бусыгиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.Кемерово к ФИО1 ..., ФИО2 ..., ФИО3 ... ФИО4 ... о признании утратившим право пользования жилым помещением, не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении,

у с т а н о в и л:

Администрация г.Кемерово обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении. Иск обоснован тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: ..., является муниципальной собственностью и входит в состав казны муниципального образования. Нанимателем вышеуказанного жилого помещения на основании обменного ордера от № ** являлся ФИО1 Ордер выдан на состав семьи один человек. На регистрационном учете в жилом помещении состоит с **.**,** ФИО3, с **.**,** состоял ФИО1, с **.**,** состояла ФИО2 Со слов ФИО3 в **.**,** по объявлению в газете она встретилась с сожительницей ФИО1 жилого помещения ФИО2, которая обещала в дальнейшем переоформить квартиру на ФИО3, за что ФИО3 в этот же день передала ей деньги. ФИО2 в квартире не проживает с **.**,** поскольку уехала в другое место жительства в ..., в связи с чем, добровольно отказалась от права пользования квартирой. ФИО3 после того, как узнала о недействительности данной сделки, в правоохранительные органы не обращалась. В настоящее время в квартире проживает мать ФИО3 – ФИО4 Истец просит признать ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ..., ФИО3, ФИО4 не приобретшими право пользования указанной квартирой, устранить нарушения прав собственника – выселении ФИО4 из квартиры.

Определением Ленинского районного суда г.Кемерово от **.**,** производство в отношении ФИО1 прекращено в связи с его смертью.

Представитель истца администрации г.Кемерово ФИО5, действующая на основании доверенности №№ **, иск поддержала по вышеизложенным основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск признала, пояснила, что в квартире по адресу: ... не проживает, ее имущества в указанной квартире нет. В квартире проживает ее мать ФИО4

Ответчик ФИО4 в судебном заседании, возражая против иска, пояснила, что в квартиру по адресу: ... ее вселила дочь ФИО3

Ответчик ФИО2, извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не известно, извещалась по последнему известному месту жительства ...

Суд, выслушав стороны, свидетеля, заключение помощника прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, пришел к следующему.

Поскольку жилищные правоотношения возникли по данному спору до 01.03.2005, т.е. до введения в действие ЖК РФ, и эти жилищные правоотношения носят продолжаемый характер, то на них согласно ст.5 ФЗ «О введение в действие Жилищного Кодекса РФ» распространяются положения как ЖК РСФСР, так и ЖК РФ.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Согласно ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим кодексом.

В соответствии со ст.47 ЖК РСФСР ордер являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно ст.50 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором социального найма.

В соответствии со ст.51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

В соответствии со ст.60 ЖК РФ законным основанием для вселения в жилое помещение является договор социального найма.

Согласно ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом, ФИО1 вселился в жилое помещение по адресу: ... на основании обменного ордера от **.**,**, что подтверждается контрольным талоном к ордеру от **.**,**

**.**,** в вышеуказанном жилом помещении на регистрационный учет поставлен ФИО1, что подтверждается поквартирной карточкой ...

На основании решения № ** жилое помещение по адресу: ... включено в состав казны муниципального образования г.Кемерово (...

**.**,** на регистрационный учет по вышеуказанному адресу поставлена сожительница нанимателя ФИО2 ...

В **.**,** ФИО3 по объявлению в газете о продаже жилого помещения по адресу: ... встретилась с сожительницей нанимателя ФИО2, которая пояснила, что фактически владельцем указанного жилого помещения является она. Наниматель жилого помещения ФИО1 выехал из квартиры и его место жительства ей неизвестно. ФИО3 передала ФИО2 деньги за квартиру, после чего с согласия ФИО2 ее **.**,** на регистрационный учет, а сама уехала в г..., пообещав, что по возвращении **.**,**. поможет ей оформить документы на квартиру. Однако больше ФИО2 в г.Кемерово не возвращалась, в квартиру не вселялась, расходы по содержанию жилого помещения не несет. Позже ФИО3 узнала о незаконности сделки – покупки квартиры. Однако в правоохранительной органы по данному поводу она не обращалась, поскольку боялась, что ее выселят из квартиры. В квартиру ФИО3 никогда не вселялась и не проживала в ней, расходов по содержанию жилого помещения не несла. В настоящее время в квартире проживает ответчик ФИО4, которая после смерти супруга приехала в г.Кемерово. Данные обстоятельства подтверждаются письменными объяснениями ФИО3 в администрацию г.Кемерово, поквартирной карточкой, адресной справкой в отношении ФИО2, а также подтверждается показаниями ФИО3 в ходе судебного разбирательства по настоящему делу ...

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются также показаниями специалиста администрации г.Кемерово ФИО6, допрошенной в качестве свидетеля, пояснившей в судебном заседании о том, что в **.**,** проводилась ревизия муниципального жилищного фонда, в ходе которой ею было установлено, что в жилом помещении по адресу: ... на регистрационном учете состоит некая ФИО3, а фактически в квартире проживает ФИО4 Ни ФИО3,, ни ФИО4 каких-либо правоустанавливающих документов на квартиру не имеют.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем, поскольку данных о ее заинтересованности в исходе дела нет, ее показания согласуются с другими собранными по делу доказательствами.

Поскольку судом установлено, что ответчик ФИО2 добровольно выехала из спорного жилого помещение в другое постоянное место жительства в ..., снялась с регистрационного учета и больше в квартиру не вселялась и не проживала в ней, то утратила право пользования им.

Поскольку спорное жилое помещение ответчикам ФИО3, ФИО4 в установленном законом порядке не предоставлялось, разрешение на вселение собственником жилого помещения – администрацией г.Кемерово им не выдавалось, то право пользования ответчики спорным жилым помещением в установленном законом порядке не приобрели, в связи с чем, иск о признании их не приобретшими право пользования спорным жилым помещением подлежит удовлетворению.

Помимо прочего, поскольку ФИО4 была вселена в квартиру ФИО3, не приобретшей право пользования ею, и проживает в квартире без законных на то оснований, чем нарушаются права администрации г.Кемерово, как собственника жилого помещения, по владению и распоряжению квартирой, то иск о выселении ФИО4 также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать ФИО2 ... утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ...

Признать ФИО3 ..., ФИО4 ... не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: ...

Устранить нарушения прав собственника – администрации г.Кемерово и выселить ФИО4 ... из жилого помещения по адресу: ... без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено: 12.02.2018.

Председательствующий: