Решение № 2-9527/2025 2-9527/2025~М-7217/2025 М-7217/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 2-9527/2025

Дело № 2-9527/2025

УИД 16RS0042-03-2025-008627-57


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года г. Набережные Челны

Республика Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сабирзанова М.Т.,

при помощнике судьи Шарифзянове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств по расписке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, указав в обоснование, что ... он ошибочно перечислил ответчику денежные средства в размере 200 000 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 86 906 рублей 87 копеек за период с ... по ..., в возврат уплаченной госпошлины – 7 000 рублей.

Истец в судебное заседание по извещению не явился, его представитель поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.

Представитель третьего лица - ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

Пункт 7 части 1 статьи 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации называет в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из пункта 2 статьи 1107 указанного Кодекса, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 названного Кодекса, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением участников процесса, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (статьи 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из пояснений представителя истца следует, что ФИО1 ошибочно перевел ФИО2 денежную сумму в размере 200 000 рублей. На претензии истца, ответчик лишь обещал вернуть уплаченные денежные средства, а потом перестал отвечать на телефонные звонки истца.

Разрешая спор по существу, оценив исследованные по делу доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Так, в соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Полагая ответчика неосновательно обогатившимся за счет истца на сумму 200 000 рублей, суд исходит из того, что допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих безусловно о возврате ответчиком истцу денежных средств в размере 200 000 рублей, полученных им при переводе от ..., в нарушение вышеприведенного процессуального нормоположения, не представлено.

При этом следует отметить, что собственно сам факт получения спорных денежных средств в обозначенном размере у истца ... по переводу ответчик не оспаривал, однако неопровержимых доказательств в обоснование своего утверждения о возврате этой суммы в установленном законом порядке суду не представил.

Из представленных истцом чеков по операциям, а также представленных по запросу суда третьим лицом ПАО «Сбербанк» выписок по счету следует, что со счета истца ФИО1 на счет ответчика ФИО2 были перечислены: 28.02.20233 - 200 000 рублей.

Поскольку ответчиком не оспаривается факт получения от истца суммы в размере 200 000 рублей, что также подтверждается материалами дела, то при отсутствии встречного предоставления и отсутствия у ответчика оснований для получения от истца спорной суммы последний вправе требовать ее возврата.

При этом допустимых и относимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о принадлежности спорной суммы, переданной ответчику ... путем перевода, не истцу, а иным лицам, в ходе судебного разбирательства не представлено и не добыто.

Обращаясь к требованию иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 86 906 рублей 87 копеек за период, указанный истцом с ... по ... (в пределах заявленных требований), суд полагает его также основанным на законе, обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению.

При этом расчет процентов, представленный истцом, ответной стороной не оспорен, судом проверен, контррасчет не представлен.

В силу принципа диспозитивности гражданского судопроизводства эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца с учетом состоявшегося по делу решения в возврат уплаченной государственной пошлины следует взыскать 7 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-196, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ...), пользу ФИО1 (паспорт ...) неосновательное обогащение в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в сумме 86 906 рублей 87 копеек; расходы по оплате госпошлины 7 000 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья «подпись» М.Т. Сабирзанов

Мотивированное решение изготовлено ...