Решение № 2-752/2023 2-752/2023~М-677/2023 М-677/2023 от 26 ноября 2023 г. по делу № 2-752/2023

Дело № 2-752/2023

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2023 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.Н.

при секретаре Колмаковой В.А.

с участием прокурора Петровой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Гвардейского района в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Прокурор Гвардейского района Калининградской области обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного вследствие нападения собаки, указывая, что прокуратурой Гвардейского района Калининградской области проведены проверочные мероприятия в связи с поступившим обращением ФИО1 по факту причинения ей телесных повреждений собакой породы «немецкая овчарки», принадлежащей ФИО2, в ходе которой установлены нарушения федерального законодательства в сфере обеспечения охраны жизни и здоровья граждан, их защиты от нападений животных. Так, установлено, что 08.01.2023, находясь вблизи участка дома №, расположенного <адрес> Гвардейского района, принадлежащего ФИО2, ФИО1 подверглась нападению собаки породы «немецкая овчарка», которая укусила её за ноги, в результате чего с полученными травмами пострадавшая обратилась в приемный покой ГБУЗ «Гвардейская ЦРБ», ей был поставлен диагноз: «<данные изъяты>

Вышеуказанные обстоятельства повлекли претерпевание физической боли и психическое потрясение у ФИО1, вызванное реальной угрозой для ее жизни и здоровья, вызвало тревожность и страх перед собаками. Кроме того, в связи с полученными травмами ФИО1 была вынуждена обратиться за оказанием медицинской помощи и прохождением дальнейшего лечения, тем самым испытала моральные и нравственные страдания. Учитывая приведенные выше обстоятельства, связанные с причинением вреда здоровью, полученным испугом, с учетом характера и степени причиненного вреда, обстоятельств его причинения, прокурор просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в размере 80 000 рублей.

В судебном заседании прокурор Петрова Е.М. требования поддержала по обстоятельства, изложенным в иске, просила их удовлетворить в полном объеме.

ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования прокурора по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском согласилась частично в части размера морального вреда, полагая разумным уменьшить сумму компенсации до 30 000 рублей. В остальной части исковые требования не оспаривала.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и дав оценку доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, считает исковые требования прокурора Гвардейского района, действующего в интересах ФИО1, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, пострадавшая ФИО1, проживает по адресу: Калининградская область, Гвардейский район, <адрес>

08.01.2023 года примерно 17 часов ФИО1 со своей знакомой ФИО4 возвращались из магазина домой. Когда проходили мимо дома <адрес> Гвардейского района, где проживает ФИО2 со двора дома выбежала её собака породы «немецкая овчарка», кинулась на ФИО1 и стала кусать за ноги.

В связи с полученными травмами ФИО1 обратилась в приемный покой Гвардейской ЦРБ по поводу укушенных ран правой и левой голеней, где ей была оказана первая медицинская помощь: проведена первичная хирургическая обработка ран, наложена асептическая повязка, рекомендована консультация врача-хирурга по месту жительства.

Сообщение о данном случае было передано фельшером ЦРБ в отделение полиции.

Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком ФИО2 в судебном заседании, а также подтверждаются выписками из медицинской карты ФИО1 за период с 08.01.2023 по 18.01.2023, где указано, что 09.01.2023 ФИО1 была на первичном приеме у врача-хирурга в поликлинике Гвардейской ЦРБ. Проведен осмотр, были даны назначения. 18.01.2023 г. пациентка была на повторном приеме у врача-хирурга. Проведен осмотр, даны назначения.

Из мтериалов дел усматривается, что 08 января 2023 года ФИО1 обратилась с заявлением в полицию о привлечении ФИО2 к ответственности, за то, что 08.01.2023 её собака набросилась на неё, покусала обе ноги, чем причинила телесные повреждения.

В ходе проверки ФИО1 давая пояснения, указывала, что 08 января 2023 г. в 17 часов она вместе с ФИО4 возвращались из магазина домой, со двора <адрес>, где проживает ФИО2, выбежала их собака породы овчарка, которая сразу же кинулась на ФИО1 и стала кусать за ноги. ФИО1 испугалась, стала громко кричать. В это время ФИО4 побежала к соседям напротив - ФИО3, чтобы позвать кого-то на помощь. Собака перестала кусать ФИО1 и побежала вслед за ФИО4 3., повалила ту на землю и стала кусать ее. На их крики выбежала хозяйка собаки - ФИО2, которая оттащила от них собаку и убрала ее к себе во двор. В результате нападения, собака прокусила ФИО1 левую и правую голени, ФИО4 при падении ударилась и сломала локтевую кость левой руки со смещением, а также была укушена за левую голень, порвана одежда. Собаку они специально никак не провоцировали. От произошедшего ФИО1 испытала шок, у нее поднялось давление.

По обращению ФИО1 от 08.01.2023, по факту ненадлежащего содержания собаки ФИО2 проведена проверка.

Из объяснений ФИО2, данных ею 08.01.2023, следует, что она проживает по адресу: <адрес>, у нее имеется собака породы «немецкая овчарка» возрастом 6 лет. Собака содержится в вольере во дворе дома. Двор дома огорожен по всему периметру. 08.01.2023 она выпустила собаку погулять во дворе, сама в это время находилась во дворе, занималась своими делами. Услышала женские крики и сразу же выбежала на дорогу, где увидела, что ее собака выбежала со двора на улицу и набросилась на проходящих мимо двух местных жительниц. Она сразу же окрикнула собаку и та забежала во двор. Одна из женщин – ФИО4 упала и сломала руку, вторую женщину собака укусила за голень. ФИО2 предложила им помощь, но они отказались. Указала, что из-за ветра ворота открылись и вероятно поэтому собака смогла выбежать со двора. Порода собаки относиться к охранной, на заборе висит предупредительная табличка, что во дворе находится злая собака, вольер находится за домом, у них отдельная огороженная территория. Почему собака так себя повела, она не знает. Готова оказать пострадавшей необходимую помощь.

Постановлением дознавателя отделения дознания межмуниципального отдела МВД России «Гвардейский» от 07.02.2023 в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ (умышленное причинение среднего вреда здоровью), в отношении ФИО2, отказано по основаниям п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ (за отсутствием события преступления) и ст. 148 УПК РФ.

Исходя из установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что владелец собаки ФИО2 обязана обеспечить такие условия содержания животного, при которых исключалось бы причинение вреда другим лицам. Поскольку ФИО2, как владелец собаки, не выполнила такую обязанность, причиненный в результате такого действия (бездействия) вред подлежит возмещению. Доказательств отсутствия вины ответчиком в дело не представлено.

Защита гражданских прав, в соответствии со ст. 12 ГК РФ, осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе, постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Таким образом, животное является объектом гражданских правоотношений, публично-правовую и частноправовую ответственность за действия животных несут их собственники.

Вступившим в законную силу решением Гвардейского районного суда от 28.09.2023 удовлетворены исковые требования прокурора Гвардейского района Калининградской области действующего в интересах ФИО4 о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда по факту нападения собаки ФИО2 на ФИО4 в размере 100 000 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Разрешая требования прокурора в интересах ФИО1 по существу, суд принимает во внимание и руководствуется следующим:

К числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относится право на охрану здоровья (ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Статьей 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (п. 1 ст. 151 ГК РФ).

Согласно пп. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Анализ приведенных выше положений закона указывает на то, что обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда являются противоправные действия причинителя вреда, наличие причинной связи между его действиями и наступившими последствиями, а также вина причинителя вреда.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о наличии совокупности указанных условий.

Судом были истребованы доказательства, подтверждающие имущественное и семейное положение ответчика:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Принимая во внимание степень вины ответчика, страданий потерпевшего (ст. 151 ГК РФ), и исходя из требований разумности и справедливости, заявленные требования о компенсации морального вреда, по мнению суда, подлежат частичному удовлетворению.

Суд полагает заявленную компенсацию морального вреда несоразмерной понесенным пострадавшей нравственным, физическим и моральным страданиям, выразившимся в испытанной физической боли, как в момент получения укусов от собаки, так и впоследствии, её переживаний по поводу нанесения ей указанных телесных повреждений и причинения физической боли, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, а в остальной части требований - отказать.

Указанный размер морального вреда по мнению суда отвечает требованиям разумности и справедливости, определен с учетом всех имеющих значение обстоятельств, в том числе степени нравственных страданий потерпевшего, и снижен в том числе с учетом имущественного положения ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требование прокурора Гвардейского района в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: серия № № выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: серия № № выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гвардейский районный в течение месяца со дня изготовления решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 04.12.2023.

Судья подпись

Копия верна

Судья Е.Н. Гусева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>