Приговор № 1-92/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 1-92/2020

уголовное дело № (№)


ПРИГОВОР

ИФИО1

пгт. Тымовское ДД.ММ.ГГГГ

Тымовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Образцова С.В.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием

государственного обвинителя - ФИО4,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО13,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО5, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 9 часов до 22 часов ДД.ММ.ГГГГ, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, на проезжей части автодороги сообщением <адрес> – <адрес> на отметке знака 492 км + 2 метра в северном направлении, из корыстных побуждений умышленно тайно противоправно безвозмездно похитил автомобиль «<данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №1

С похищенным чужим имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что в феврале 2020 года, часто ездил на автобусе из <адрес> в пгт. Тымовское на работу. Проезжая, увидел стоящий на обочине дороги автомобиль «<данные изъяты>», зеленого цвета. Т.к. автомобиль стоял несколько дней, он решил взять его себе в пользование. Для этого, он с аккумулятором приехал к указанной автомашине, завел двигатель, после чего поехал в пгт. Тымовское, где оставил автомашину во дворе дома по <адрес> через некоторое время, обнаружил, что автомобиль отсутствует, так как его изъяли сотрудники полиции. Впоследствии узнав, что автомашина принадлежит <данные изъяты>, он встретился с ним и договорился о приобретении вышеуказанного автомобиля за <данные изъяты> рублей, при этом часть суммы в размере <данные изъяты> рублей уже заплатил.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается также иными исследованными судом доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал, что в декабре 2019 г. он приобрел у своего знакомого автомобиль «<данные изъяты> г.в., зеленого цвета. ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов выехал из <адрес> в пгт. Тымовское, двигатель «закипел», он оставил автомашину на обочине дороги <адрес> – <адрес>, в районе знака 492 км. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов обнаружил, что автомобиль отсутствует на месте, где он его оставил, при этом утром этого же дня «<данные изъяты>» стоял на обочине дороги. Для розыска он обратился в полицию и ночью ДД.ММ.ГГГГ его автомобиль нашли во дворе дома по <адрес> пгт. Тымовское. Через некоторое время к нему обратился ФИО2 и пояснил, что машину с дороги забрал он. С ФИО2 он примирился, претензий к нему не имеет.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ и подтвержденных в ходе судебного заседания показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ущерб причиненный в результате хищения автомобиля составляет <данные изъяты> рублей, является для него значительным (л.д. 150-152).

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №4, в феврале 2020 года он с женой поехал из <адрес> в пгт. Тымовское. По пути следования его остановил ранее знакомый ФИО2 и попросил подвезти к а/м «<данные изъяты>», зеленого цвета, стоящему на обочине автодороги, при себе у него был аккумулятор. Он выполнил просьбу, высадил его возле автомашины «<данные изъяты>», когда спустя некоторое время проезжал мимо этого места, то автомобиля уже не было (л.д. 81-82).

Показания свидетеля Свидетель №4, подтверждаются аналогичными свидетельскими показаниями его жены - Свидетель №5, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 83-84).

Принадлежность автомобиля «<данные изъяты>, <данные изъяты> г.в. потерпевшему Потерпевший №1 подтверждается, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетелей Свидетель №1 (л.д. 86-87), Свидетель №3 (л.д. 217-219), Свидетель №2 (л.д. 221-223), согласно которым Свидетель №1 продала вышеуказанный а/м «Москвич» Свидетель №3 за <данные изъяты> рублей. Свидетель №3 продал а/м Свидетель №2 за <данные изъяты> рублей. В последующем Свидетель №2 продал автомашину «Москвич» потерпевшему Потерпевший №1 за <данные изъяты> рублей.

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей подтверждаются также письменными материалами дела: заявлением Потерпевший №1 о принятии мер к розыску автомобиля, пропавшего с места стоянки ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13); рапортом помощника оперативного дежурного о том, что с автодороги сообщением Южно-Сахалинск-Оха между <адрес> и пгт. Тымовское похищен автомобиль «<данные изъяты><данные изъяты>, светло-зеленого цвета (л.д. 12); копией свидетельства о регистрации т/с № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «Москвич», 1973 г.в., г.р.з. К 421 УУ 65 (л.д. 77-78); копией договора купли-продажи автомобиля «<данные изъяты><данные изъяты> (л.д. 36); протоколом опроса ФИО2 (л.д. 47-48); сведениями эксперта по оценке имущества ФИО9 о расчете среднерыночной стоимости колесного транспортного средства (л.д. 234); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, согласно которым в 10 метрах от <адрес>, пгт. Тымовское обнаружен и осмотрен автомобиль «<данные изъяты>», г<данные изъяты> который изъят с места происшествия и приобщён к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 19-24, 147); протоколами осмотра предметов и дополнительного осмотра предметов, согласно которым осмотрен автомобиль «<данные изъяты> установлено, что замок зажигания поврежден, замок водительской двери неисправен (л.д. 55-60, 140-146).

Таким образом, совокупность представленных доказательств подтверждает, что подсудимый ФИО2 совершил тайное хищение автомобиля «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащего Потерпевший №1

В судебном заседании установлено, что подсудимый не страдает каким-либо болезненным состоянием психики, оснований сомневаться в его психическом здоровье и вменяемости не имеется.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из материалов дела следует, что ФИО2 на момент совершения преступления имел судимость <данные изъяты>

<данные изъяты>

Смягчают наказание подсудимого следующие обстоятельства: явка с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснение данное подсудимым; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); примирение с потерпевшим, отсутствие претензий у потерпевшего, признание вины и заявление о раскаянии в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не выявлено.

Согласно п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений суд не учитывает судимость за умышленное преступление небольшой тяжести, за которое ФИО2 осужден приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершённое ФИО2, относится к категории средней тяжести. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Оценив изложенные обстоятельства, учитывая положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, трудоспособный возраст подсудимого и наличие у него источника дохода, суд для достижения целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, назначает подсудимому наказание в виде штрафа в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вещественное доказательство - автомобиль «<данные изъяты>, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо оставить у законного владельца; отвертку в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - уничтожить; след материи в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – уничтожить.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ, с учетом установленного в судебном заседании материального и семейного положения подсудимого, а также учитывая его трудоспособность, с ФИО2 подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО13 за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере <данные изъяты> рублей.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО5 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тымовскому городскому округу, 694400 пгт. Тымовское, <адрес>, ИНН <***>, КПП 651701001. Наименование банка: Отделение Южно-Сахалинск <адрес>, БИК 046401001, расчетный счет <***>, ОКТМО 64750000, л/с <***>, КБК № - денежные взыскания (штрафы), назначаемые приговором суда.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, отменив ее по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу автомобиль «<данные изъяты> 65 оставить у Потерпевший №1; отвертку и след материи – уничтожить.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой труда адвоката ФИО13 за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере <данные изъяты> рублей.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В. Образцов