Решение № 2-1747/2017 2-1747/2017~М-1704/2017 М-1704/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 2-1747/2017

2-1747/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2017 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой И.Б.,

при секретаре Скамьиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области к ФИО1 об исключении сведений об уточнении площади и описания местоположения границ земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости,

установил:

истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что в его адрес поступил запрос из Прокуратуры Вологодского района, из содержания которого стало известно, что по информации публичной карты появились сведения о местоположении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности А., а именно <адрес>. Дата внесения сведений о границах земельного участка 31.07.2017. при этом правообладатель земельного участка с кадастровым номером № А. умер ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку указанная информация стала известна истцу в октябре 2017, в кадастр недвижимости 31.07.2017 были внесены сведения об уточнении площади земельного участка с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м. и описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № по заявлению ФИО2, действующего от имени А. на основании межевого плана от 15.03.2017, подготовленного кадастровым инженером ООО «Землеустройство» ФИО3 Вместе с тем, в связи с открывшимися фактами, сведения об уточнении площади и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № должны быть исключены из ЕГРН, т.к. ФИО2 действовал от имени А. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умер. При указанных обстоятельствах у ответчика на момент подачи заявления о государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения и площади земельного участка полномочия по доверенности прекратились, следовательно, с указанным заявлением обратилось ненадлежащее лицо. Кроме того, результаты кадастровых работ датированы 15.03.2017, т.е. приняты также ФИО1., уже не имевшим право на принятие таких документов. Кроме того, по сведениям государственного фонда данных А. был предоставлен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. В кадастр недвижимости внесены дополнительные сведения о праве собственности А. на основании инвентаризационной описи кадастрового квартала №. В составе межевого плана от 15.03.2017 имеется копия Постановления Администрации Спасского сельсовета Вологодского района от 13.07.1995 № и копия приложения №, согласно которому А. в <адрес> выделен земельный участок в размере <данные изъяты> кв.м. в частную собственность для ведения личного подсобного хозяйства. Согласно представленному межевому плану от 15.03.2017 фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером № определено кадастровым инженером на основании фотоплана местности и установлено, что земельный участок расположен непосредственно в <адрес>. В соответствии с межевым планом земельный участок является смежным по отношению к земельным участкам с кадастровыми номерами №, №, №. Вместе с тем, согласно справке Администрации Спасского сельского поселения от 13.09.2017 фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером № определено вблизи мелиоративной канавы приблизительно в <данные изъяты> м. от <адрес>, а также вблизи поля АО «Племптица-Можайское» и электролинии. Просит суд исключить сведения об уточнении площади и описания местоположения границ (координатах характерных точек) земельного участка с кадастровым номером №, внесенных на основании заявления ФИО2 и межевого плана от 15.03.2017, подготовленного кадастровым инженером ООО «Землеустройство» ФИО3

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду соответствующее заявление, в котором указал, что последствия признания иска разъяснены и понятны.

Третьи лица кадастровый инженер ФИО3, нотариус ФИО5, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района, администрации Спасского сельского поселении в судебное заседание не явились, извещены.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. ст. 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований; при этом в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в связи с признанием ответчиком исковых требований и принятием его судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об уточнении площади и описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, внесенных на основании заявления ФИО2 и межевого плана от 15.03.2017, подготовленного кадастровым инженером ООО «Землеустройство» ФИО3

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

СОГЛАСОВАНО: Судья И.Б. Лукьянова: