Приговор № 1-36/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 1-36/2017

Дело № 1-36/2017 (11702330019036811)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мураши Кировской области 26 июля 2017 года

Мурашинский районный суд Кировской области в составе судьи Шишкиной Е.В. при секретаре Ляпустиной М.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Мурашинского района Онучина Ю.А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката адвокатского кабинета Бабича И.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 14.03.2016 г. совершил служебный подлог, т.е. внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из корыстной и иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.292.1 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

КОГБУ «Кировская областная станция по борьбе с болезнями животных» создано в соответствии с распоряжением Правительства Кировской области от 30.09.2015 г. № «О реорганизации Кировских областных государственных казенных учреждений ветеринаров».

В соответствии с п.п. 1.2, 1.3, 1.12, 1.13 Устава учреждения последнее является некоммерческой организацией, учредителем и собственником имущества которой является Кировская область, самостоятельно осуществляет свою деятельность в пределах, установленных законодательством и уставом, на территории г.Кирова, Орловского, Юрьянского и Мурашинского районов, и имеет в своем составе, в том числе, Мурашинскую участковую ветеринарную лечебницу (УВЛ).

Согласно п.2.2, 2.5 Устава учреждение для достижения уставных целей осуществляет следующие виды деятельности: реализацию мероприятий по предупреждению и ликвидации заразных и иных болезней животных, включая сельскохозяйственных, домашних и других; обеспечивает на закрепленной территории эпизоотическое и ветеринарно-санитарное благополучие по заразным, в том числе особо опасным болезням, животных; проводит систематический анализ выполнения планов, отчетов по противоэпизоотическим мероприятиям на закрепленной территории.

В соответствии с п.2.6 Устава учреждение осуществляет иные виды деятельности, не являющиеся основными, а именно: проводит клинические, лечебно-профилактические и ветеринарно-санитарные мероприятия, проводит ветеринарно-санитарную экспертизу мяса, мясных и других видов убоя животных в целях определения их пригодности к использованию для пищевых целей; проводит исследования и другие ветеринарные мероприятия, связанные с продажей скота для племенных и пользовательских целей; оформляет и выдает в установленном порядке ветеринарные сопроводительные документы и иную ветеринарную документацию.

В силу п.2.7.2 Устава учреждение может осуществлять платные ветеринарные услуги в соответствии с Правилами оказания платных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ «Об утверждении правил оказания платных ветеринарных услуг» от 06.08.1998 г. № 898, и иные платные ветеринарные услуги, предусмотренные действующим законодательством, на основании прейскуранта учреждения.

В соответствии с п.п.1.4,1.5,2.1 Правил ветеринарного осмотра убойных животных и ветеринарно-санитарной экспертизы мяса и мясных продуктов, утвержденных Минсельхозом СССР 27.12.1983 г., животные, отправляемые для убоя, подлежат в хозяйстве-поставщике ветеринарному осмотру с выборочной термометрией по усмотрению ветеринарного врача (фельдшера). На каждую партию животных, направляемых для убоя, выдают ветеринарное свидетельство (или справку) в установленном ветеринарным законодательством порядке, с обязательным указанием всех сведений, предусмотренных формой свидетельства. К партии относятся животные одного вида, одновременно отправляемые из одного хозяйства, по одному ветеринарному свидетельству (справке). Мясо и другие продукты убоя животных всех категорий хозяйств подлежат обязательной послеубойной ветеринарно-санитарной экспертизе, которую проводит ветеринарный врач. На убой допускается только здоровое животное при наличии выданной в соответствии с установленными требованиями ветеринарной справкой.

В соответствии с Правилами в области ветеринарии при убое животных и первичной переработке мяса и иных продуктов убоя непромышленного изготовления на убойных пунктах средней и малой мощности, утвержденными Приказом Минсельхоза России от 12.03.2014 г. № 71, предубойный ветеринарный осмотр убойных животных, проведение ветеринарно-санитарной экспертизы туш и иных продуктов убоя, ветеринарное клеймение туш и иных продуктов убоя, полученных от этих животных, осуществляется государственными ветеринарными специалистами на убойных пунктах. По результатам проведенных мероприятий ветеринарными врачами производится выдача и оформление сопроводительных документов.

В силу ст.2.3 Закона РФ от 14.05.1993 г. № 4979-1 «О ветеринарии» ветеринарные сопроводительные документы (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки) в обязательном порядке оформляются лишь на подконтрольные товары, в перечень которых согласно Перечню подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, утвержденному Приказом Минсельхоза РФ от 18.12.2015 г. № 648, входят, в том числе живой крупный рогатый скот, мясо крупного рогатого скота, свежее или охлажденное.

Таким образом, выдача государственными ветеринарными специалистами ветеринарных сертификатов, ветеринарных свидетельств, ветеринарных справок на данный подконтрольный товар при их производстве, перемещении (перевозке), реализации является обязательной.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 29.12.1994 г. № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» официальные документы- это документы, принятые органами законодательной, исполнительной и судебной власти, носящие обязательный, рекомендательный или информационный характер.

В соответствии с п.6,7 Правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 17.07.2014 г. № 281, формы ветеринарных сертификатов, ветеринарных свидетельств и ветеринарных справок являются бланками строгой отчетности, их форма утверждена Минсельхозом России, они предоставляют гражданам право на дальнейшую транспортировку животного для убоя в пределах определенного района, с последующей реализацией продуктов животноводства, и возлагают на надзорно-контролирующие органы обязанность предоставить владельцам данных справок право на транспортирование и реализацию продуктов животноводства.

Таким образом, ветеринарные справки формы № 4, утвержденные вышеназванным Приказом, выдаваемые государственными ветеринарными специалистами при производстве, обороте, а также перевозке подконтрольных товаров в пределах района, являются официальными документами.

ФИО1 на основании приказа руководителя организации № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность ветеринарного фельдшера КОГУ «Юрьянская межрайонная станция по борьбе с болезнями животных», с ДД.ММ.ГГГГ приказом руководителя № от ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность ветеринарного фельдшера Мурашинской участковой ветеринарной лечебницы КОГБУ «Кировская областная станция по борьбе с болезнями животных».

В соответствии с должностной инструкцией ветеринарного фельдшера Мурашинской УВЛ ФИО1 обязан осуществлять ветеринарно-санитарный осмотр животных при их приемке, отправке (продаже), ветеринарно-санитарную экспертизу мяса, вести журналы установленной формы, оформлять ветеринарную сопроводительную документацию в соответствии с Правилами организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов.

В силу требований вышеуказанных норм права и должностной инструкции ФИО1, являясь ветеринарным фельдшером Мурашинской УВЛ КОГБУ «Кировская областная СББЖ», осуществлял деятельность, связанную с государственным ветеринарным надзором, был наделен организационно- распорядительными функциями, т.е. являлся должностным лицом.

14.03.2016 г. к ФИО1 обратилась ранее знакомая ФИО Свидетель №1 с просьбой об оформлении ветеринарно-сопроводительных документов, предоставляющих ей право реализовывать мясо забитой в подворье ее дома коровы. ФИО1 из личной заинтересованности, выразившейся в оказании помощи знакомой ФИО Свидетель №1, с целью экономии ее личного времени, а также из корыстной заинтересованности, желая освободить ее от лишних материальных затрат на транспортировку домашнего животного до убойного пункта и выработанной говядины обратно, расходов на убойном пункте, решил оформить на имя ФИО Свидетель №1 ветеринарные справки формы № 4, предоставляющие ей право реализовывать говядину на территории Мурашинского района, внеся в них заведомо ложные сведения о проведении предубойного осмотра коровы и направлении ее на убойный пункт, о проведении забоя коровы в условиях убойного пункта, расположенного в <адрес>, достоверно зная, что забой коровы проведен по месту жительства ФИО Свидетель №1

Реализуя преступный умысел, 14.03.2016 г. в период с 08 часов до 17 часов ФИО1, находясь в помещении своего служебного кабинета по адресу г.Мураши Кировской области, ул.Халтурина, 3, являясь должностным лицом, достоверно зная о том, что забой коровы, принадлежащей ФИО Свидетель №1, уже произведен в нарушение требований действующего законодательства по месту ее жительства, а не в убойном пункте, а предубойный осмотр принадлежащего ей животного им не проводился, действуя умышленно, из личной заинтересованности, выразившейся в оказании помощи своей знакомой, экономии ее личного времени и экономии своего рабочего времени и снижении рабочей нагрузки, а также из корыстной заинтересованности, желая освободить ее от лишних материальных затрат на транспортировку домашнего животного до убойного пункта и выработанной говядины обратно, расходов на убойном пункте, оформил на имя ФИО Свидетель №1 ветеринарную справку формы № 4 серии 243 № 0624170, являющуюся официальным документом, в которую внес заведомо ложные сведения о проведении предубойного осмотра коровы и направлении ее на убойный пункт, а также ветеринарную справку формы № 4 серии 243 № 0623969, являющуюся официальным документом, в которую внес заведомо ложные сведения о проведении выработки мяса говядины на убойном пункте <адрес>, подвергнутого ветеринарно-санитарной экспертизе, отправленного автомобильным транспортом из <адрес> в д.<адрес>, и предоставляющую право реализовывать мясо говядины в полном объеме без ограничений.

Он же 15.04.2016 г. совершил служебный подлог, т.е. внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из корыстной и иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.292.1 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

15.04.2016 г. к ФИО1 обратилась ранее знакомая ФИО Свидетель №5, пояснив, что планирует в подворье своего дома забить принадлежащую ей корову, а выработанное мясо продать, в связи с чем ей необходимо оформить ветеринарно-сопроводительные документы, предоставляющие ей право реализовывать мясо забитой в подворье ее дома коровы. ФИО1 из личной заинтересованности, выразившейся в оказании помощи знакомой ФИО Свидетель №5, с целью экономии ее личного времени, а также из корыстной заинтересованности, желая освободить ее от лишних материальных затрат на транспортировку домашнего животного до убойного пункта и выработанной говядины обратно, расходов на убойном пункте, решил оформить на имя ФИО Свидетель №5 ветеринарную справку формы № 4, предоставляющую ей право реализовывать говядину на территории Мурашинского района, внеся в нее заведомо ложные сведения о проведении забоя коровы в условиях убойного пункта, расположенного в <адрес>, достоверно зная, что забой коровы проведен по месту жительства ФИО Свидетель №5

Реализуя преступный умысел, 15.04.2016 г. в период с 08 часов до 17 часов ФИО1, находясь в помещении своего служебного кабинета по адресу г.Мураши Кировской области, ул.Халтурина, 3, являясь должностным лицом, достоверно зная о том, что забой коровы, принадлежащей ФИО Свидетель №5, уже произведен в нарушение требований действующего законодательства по месту ее жительства, а не в убойном пункте, действуя умышленно, из личной заинтересованности, выразившейся в оказании помощи своей знакомой, экономии ее личного времени и экономии своего рабочего времени и снижении рабочей нагрузки, а также из корыстной заинтересованности, желая освободить ее от лишних материальных затрат на транспортировку домашнего животного до убойного пункта и выработанной говядины обратно, расходов на убойном пункте, оформил на имя ФИО Свидетель №5 ветеринарную справку формы № 4 серии 243 № 0624260, являющуюся официальным документом, в которую внес заведомо ложные сведения о проведении выработки мяса говядины на убойном пункте <адрес>, подвергнутого ветеринарно-санитарной экспертизе, отправленного автомобильным транспортом из <адрес> в д.<адрес> и предоставляющую право реализовывать мясо говядины в полном объеме без ограничений.

Он же 17.08.2016 г. совершил служебный подлог, т.е. внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из корыстной и иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.292.1 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

17.08.2016 г. к ФИО1 обратилась ранее знакомая ФИО Свидетель №8 с просьбой об оформлении ветеринарно-сопроводительных документов, предоставляющих ей право реализовывать мясо забитой в подворье ее дома коровы. ФИО1 из личной заинтересованности, выразившейся в оказании помощи знакомой ФИО Свидетель №8, с целью экономии ее личного времени, а также из корыстной заинтересованности, желая освободить ее от лишних материальных затрат на транспортировку домашнего животного до убойного пункта и выработанной говядины обратно, расходов на убойном пункте, решил оформить на имя ФИО Свидетель №8 ветеринарные справки формы № 4, предоставляющие ей право реализовывать говядину на территории Мурашинского района, внеся в них заведомо ложные сведения о проведении предубойного осмотра коровы и направлении ее на убойный пункт, о проведении забоя коровы в условиях убойного пункта, расположенного в <адрес>, достоверно зная, что забой коровы проведен по месту жительства ФИО Свидетель №8

Реализуя преступный умысел, 17.08.2016 г. в период с 08 часов до 17 часов ФИО1, находясь в помещении своего служебного кабинета по адресу г.Мураши Кировской области, ул.Халтурина, 3, являясь должностным лицом, достоверно зная о том, что забой коровы, принадлежащей ФИО Свидетель №8, уже произведен в нарушение требований действующего законодательства по месту ее жительства, а не в убойном пункте, а предубойный осмотр принадлежащего ей животного им не проводился, действуя умышленно, из личной заинтересованности, выразившейся в оказании помощи своей знакомой, экономии ее личного времени и экономии своего рабочего времени и снижении рабочей нагрузки, а также из корыстной заинтересованности, желая освободить ее от лишних материальных затрат на транспортировку домашнего животного до убойного пункта и выработанной говядины обратно, расходов на убойном пункте, оформил на имя ФИО Свидетель №8 ветеринарную справку формы № 4 серии 243 № 0793004, являющуюся официальным документом, в которую внес заведомо ложные сведения о проведении предубойного осмотра коровы и направлении ее на убойный пункт, а также ветеринарную справку формы № 4 серии 243 № 0793005, являющуюся официальным документом, в которую внес заведомо ложные сведения о проведении выработки мяса говядины на убойном пункте <адрес>, подвергнутого ветеринарно-санитарной экспертизе, отправленного автомобильным транспортом из <адрес> в д.<адрес> и предоставляющую право реализовывать мясо говядины в полном объеме без ограничений.

Он же 19.08.2016 г. совершил служебный подлог, т.е. внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из корыстной и иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.292.1 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

19.08.2016 г. к ФИО1 обратился ранее знакомый ФИО Свидетель №7, пояснив, что планирует в подворье своего дома забить принадлежащую ему корову, а выработанное мясо продать, в связи с чем ему необходимо оформить ветеринарно-сопроводительные документы, предоставляющие право реализовывать мясо забитой в подворье его дома коровы. ФИО1 из личной заинтересованности, выразившейся в оказании помощи знакомому ФИО Свидетель №7, с целью экономии его личного времени, а также из корыстной заинтересованности, желая освободить его от лишних материальных затрат на транспортировку домашнего животного до убойного пункта и выработанной говядины обратно, расходов на убойном пункте, решил оформить на имя ФИО Свидетель №7 ветеринарную справку формы № 4, предоставляющую ему право реализовывать говядину на территории Мурашинского района, внеся в нее заведомо ложные сведения о проведении забоя коровы в условиях убойного пункта, расположенного в <адрес>, достоверно зная, что забой коровы проведен по месту жительства ФИО Свидетель №7

Реализуя преступный умысел, 19.08.2016 г. в период с 08 часов до 17 часов ФИО1, находясь в помещении своего служебного кабинета по адресу г.Мураши Кировской области, ул.Халтурина, 3, являясь должностным лицом, достоверно зная о том, что забой коровы, принадлежащей ФИО Свидетель №7, уже произведен в нарушение требований действующего законодательства по месту его жительства, а не в убойном пункте, действуя умышленно, из личной заинтересованности, выразившейся в оказании помощи своему знакомому, экономии его личного времени и экономии своего рабочего времени и снижении рабочей нагрузки, а также из корыстной заинтересованности, желая освободить ФИО Свидетель №7 от лишних материальных затрат на транспортировку домашнего животного до убойного пункта и выработанной говядины обратно, расходов на убойном пункте, оформил на имя ФИО Свидетель №7 ветеринарную справку формы № 4 серии 243 № 0793015, являющуюся официальным документом, в которую внес заведомо ложные сведения о проведении выработки мяса говядины на убойном пункте <адрес>, подвергнутого ветеринарно-санитарной экспертизе, отправленного автомобильным транспортом из <адрес> в д.<адрес> и предоставляющую право реализовывать мясо говядины в полном объеме без ограничений.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме и показал, что занимает должность ветеринарного фельдшера Мурашинской УВЛ и согласно должностной инструкции был обязан осуществлять ветеринарно-санитарный осмотр животных при их приемке, отправке, продаже, ветеринарно-санитарную экспертизу мяса, оформлять ветеринарную сопроводительную документацию, в том числе справки формы № 4 о проведении предубойного осмотра животных, ветеринарно-санитарной экспертизы туш. Ему известно, что около 3 лет назад был закрыт убойных пункт, располагавшийся в <адрес>, после чего на территории Мурашинского района убойных пунктов не осталось, и граждане, выращивавшие домашний скот для реализации, вынуждены транспортировать его для проведения забоя в убойный пункт г.Кирова. В силу своей профессии он знаком со многими жителями района, занимающимися выращиванием домашнего скота, и из сострадания к ним, с целью освободить их от затрат на транспортировку домашнего скота в убойный пункт <адрес>, по их просьбе он продолжал выписывать ветеринарную сопроводительную документацию, которая необходима для реализации выработанного мяса, в которой указывал информацию о забое скота в убойном пункте <адрес>. Он заполнял справки в помещении ветеринарной станции по адресу <...> в свое рабочее время; мясо, которое привозилось к нему, он осматривал и проводил экспертизу на пригодность его для употребления в пищу. Предубойный осмотр коров, принадлежавших ФИО Свидетель №1 и ФИО Свидетель №8, он не производил, т.к. было необходимо ехать в <адрес>, но по их просьбе выписал справки ф.4 о проведении предубойного осмотра животных, а также после осмотра выработанного мяса, который происходил на территории ветлечебницы, выписал справки ф.4, в которые занес не соответствующие действительности сведения о том, что выработка мяса и клеймение были произведены на убойном пункте <адрес>. Также он производил перед забоем осмотр коров, принадлежавших ФИО Свидетель №5 и ФИО Свидетель №7, в месте их нахождения в <адрес> и в <адрес>, о чем выписал соответствующие справки, а после забоя осматривал выработанное мясо на территории ветлечебницы, о чем выписал справки ф.4, в которые внес не соответствующие действительности сведения о том, что выработка мяса и клеймение были произведены на убойном пункте <адрес>.

После возбуждения уголовного дела и до настоящего времени указанную ветеринарную сопроводительную документацию он не оформляет, кроме того, на основании приказа начальника КОГБУ «Кировская облСББЖ» № 107-П от 19.07.2017 г. ему запрещено проводить предубойный клинический осмотр животных и экспертизу мяса.

Кроме собственного признания вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, видно, что в марте 2016 г. они с мужем решили забить принадлежащую им корову. 14.03.2016 г. она договорилась с ИП ФИО Свидетель №12 о реализации в принадлежащую ей столовую мяса коровы, после чего позвонила на ветстанцию и договорилась привезти мясо забитой коровы на осмотр с целью получения ветеринарной справки. В этот же день ее муж с соседом ФИО Свидетель №3 забили корову во дворе их дома, при этом сотрудники ветстанции ее перед забоем не осматривали. После этого она с родственником ФИО Свидетель №2 на машине последнего увезли мясо коровы в г.Мураши на осмотр ветфельдшеру, а затем в столовую ИП ФИО Свидетель №12. На ветстанции ветеринарный фельдшер ФИО1 осмотрел мясо разделанной коровы прямо в машине, после чего по ее просьбе выписал ей ветеринарную справку, в которой было указано, что корова забита на убойном пункте <адрес> и транспортируется автомобильным транспортом в столовую ИП ФИО Свидетель №12 За осмотр и клеймение мяса она заплатила по квитанции около 400 руб., после чего увезла мясо и сдала его в столовую ИП ФИО Свидетель №12, потратив денежные средства на собственные нужды. Убойный пункт в Мурашинском районе отсутствует, а транспортировка коровы для забоя в г.Киров является дорогостоящим мероприятием; ФИО1 она знает давно, неоднократно обращалась к нему за получением консультаций, приобретением лекарственных препаратов, между ними сложились хорошие отношения (т.1 л.д.75-77).

Из показаний свидетеля ФИО Свидетель №4, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, видно, что он с женой ведут личное подсобное хозяйство, держат скот. В марте 2016 г. они решили забить корову, 14.03.2016 г. жена договорилась о продаже мяса в столовую ИП ФИО Свидетель №12, и в этот же день он с соседом ФИО Свидетель №3 забили корову во дворе своего дома. Затем они погрузили мясо коровы в машину родственника ФИО Свидетель №2, после чего жена и ФИО Свидетель №2 отвезли его на ветстанцию для осмотра и в столовую. Корову на убойный пункт никто не возил, т.к. убойного пункта на территории Мурашинского района нет, а транспортировать ее в г.Киров очень дорого (т.1 л.д.78-80).

Из показаний свидетеля ФИО Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, видно, что 14.03.1016 г. к нему обратился двоюродный брат ФИО Свидетель №4 и попросил увезти мясо коровы в г.Мураши для его реализации, с чем он согласился. В этот же день они погрузили мясо в его машину, и он с ФИО Свидетель №1 отвез его сначала на ветстанцию, где фельдшер осмотрел его и взял какие-то пробы, а затем в столовую <адрес>, где ФИО Свидетель №1 сдала мясо (т.1 л.д.81-84).

Из показаний свидетеля ФИО Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, видно, что 14.03.2016 г. он помогал соседям ФИО Свидетель №1 во дворе их дома забить принадлежавшую им корову (т.1 л.д.85-88).

Из показаний свидетеля ФИО Свидетель №13, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, видно, что в рамках осуществления прокурорского надзора об исполнении законодательства о противодействии коррупции у ИП ФИО Свидетель №12 были запрошены ветеринарные справки ф. № 4 на мясопродукцию, сданную гражданами, и получены оригиналы ветеринарных справок ф. № 4, выданных ФИО Свидетель №5, ФИО Свидетель №1, ФИО Свидетель №8, ФИО Свидетель №7, а также расходные кассовые ордера о выдаче денежных средств указанным гражданам в счет оплаты за приобретенное у них мясо (т.1 л.д.117-119).

Из показаний свидетеля ФИО Свидетель №14, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, видно, что она работает заведующей Мурашинской УВЛ КОГБУ «Кировская облСББЖ», в ее подчинении находится ветеринарный фельдшер ФИО1 С 2008 г. подворный убой домашнего скота запрещен, и для его забоя хозяин должен обратиться в ветеринарную службу, специалист которой должен осмотреть домашнее животное, выписать документы для транспортировки на убойный пункт. При этом если забой скота производится на территории района, который обслуживает ветлечебница, оформляется ветеринарная справка ф. № 4, если забой скота происходит за пределами района, выписывается ветеринарное свидетельство ф. № 1.; указанные документы являются бланками строгой отчетности. После проведения клинического осмотра лицо должно вывести домашнее животное в убойный пункт, где производится забой скота, после забоя ветеринарным специалистом проводится ветеринарно-санитарная экспертиза мяса, клеймение туши и выписываются ветеринарные справки, действующие в пределах района, и свидетельства, действующие за пределами района, где произведен забой. На территории Мурашинского района убойный пункт отсутствует уже около 3 лет, о чем всем работникам Мурашинской УВЛ, в том числе ФИО1, известно. Ветеринарные справки ф. № 4 вправе выписывать ветврач ФИО Свидетель №15, ветфельдшер ФИО1 и она сама. Предубойный осмотр животного и ветеринарно-санитарная экспертиза являются платными услугами. (т.1 л.д.124-127).

Из показаний свидетеля ФИО Свидетель №12, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, видно, что она является индивидуальным предпринимателем и имеет в собственности столовую в <адрес>, в которую она осуществляет закупку мяса у поставщиков. 14.03.2016 г. в столовую привезла мясо ФИО Свидетель №1, представившая соответствующую ветеринарную справку, после чего ей была произведена оплата за приобретенное мясо по расходному кассовому ордеру. 15.04.2016 г. в столовую сдала мясо ФИО Свидетель №5, которая также представила соответствующую ветеринарную справку, после чего ей была произведена оплата за приобретенное мясо по расходному кассовому ордеру. 17.08.2016 г. и 19.08.2016 г. в столовую сдали мясо соответственно ФИО Свидетель №8 и ФИО Свидетель №7, представившие ветеринарные справки о соответствии мяса ветеринарным требованиям, после чего им были выплачены денежные средства по расходным кассовым ордерам (т.1 л.д.114-116).

Из показаний свидетеля ФИО Свидетель №5, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, видно, что 15.04.2016 г. она обратилась к ветфельдшеру Мурашинской УВЛ ФИО1 с просьбой провести предубойный осмотр коровы, и в этот же день он произвел данный осмотр. После этого по ее просьбе сосед ФИО Свидетель №6 во дворе ее дома забил корову. Затем мясо забитой коровы она привезла на ветстанцию г.Мураши, где ФИО1 осмотрел его и оклеймил, после чего по ее просьбе выписал ей ветеринарную справку, в которой указал, что ее корова забита на убойном пункте <адрес> и транспортируется автомобильным транспортом из <адрес> в столовую ИП ФИО Свидетель №12 в д.Даниловка. Она заплатила за осмотр коровы и выдачу ей ветеринарной справки по квитанции денежные средства, после чего сдала мясо в столовую, за что получила денежную сумму. Она знакома с ФИО1 длительное время, неоднократно обращалась к нему за консультациями и советами, у них сложились хорошие отношения (т.1 л.д.89-91).

Из показаний свидетеля ФИО Свидетель №6, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, видно, что 15.04.2016 г. после осмотра ветфельдшером коровы, принадлежащей ФИО Свидетель №5, по просьбе последней он произвел забой животного у дома ФИО Свидетель №5. Затем ФИО Свидетель №5 отвезла мясо на ветстанцию для клеймения и оформления ветеринарных документов (т.1 л.д.92-95).

Из показаний свидетеля ФИО Свидетель №8, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, видно, что она с сожителем ФИО Свидетель №9 ведут подсобное хозяйство, в 2016 г. держали быка. 17.08.2016 г. она договорилась с ИП ФИО Свидетель №12 о сдаче мяса в столовую <адрес> после чего позвонила на ветстанцию фельдшеру ФИО1 и пояснила, что ей нужна ветеринарная справка для реализации мяса. ФИО1 предложил ей привезти мясо забитого животного на осмотр, представив ему справку о том, что животное выращено в ее подсобном хозяйстве, что она и сделала. В этот же день без проведения предубойного осмотра животного ее сожитель ФИО Свидетель №9 с родственником ФИО Свидетель №10 забили быка во дворе их дома, после чего на машине соседа ФИО Свидетель №11 отвезли мясо забитого животного на ветстанцию. На ветстанции ФИО1 осмотрел мясо прямо в машине и по ее просьбе выдал ветеринарную справку для его реализации, в которой было указано, что бык забит на убойном пункте <адрес> и направляется автомобильным транспортом в столовую ИП ФИО Свидетель №12 За осмотр мяса и его клеймение она заплатила по квитанции примерно 400 руб., после чего мясо отвезли в столовую, где по кассовому ордеру ей выдали денежную сумму, которую она потратила на собственные нужды. Убойный пункт в Мурашинском районе отсутствует, а везти быка на забой в г.Киров очень дорого. ФИО1 она знает давно как хорошего специалиста, между ними сложились хорошие отношения (т.1 л.д.96-98).

Из показаний свидетеля ФИО Свидетель №9, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, видно, что он проживает совместно с ФИО Свидетель №8, вместе ведут подсобное хозяйство. В августе 2016 г. они решили сдать быка на мясо, 17.08.2016 г. во дворе своего дома они произвели забой, а полученное мясо увезли в г.Мураши на ветстанцию, где ветфельдшер осмотрел его прямо в кузове автомобиля и выписал справку о пригодности мяса для реализации, после чего его сдали в столовую ИП ФИО Свидетель №12 в <адрес> (т.1 л.д.99-102).

Из показаний свидетеля ФИО Свидетель №10, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, видно, что 17.08.2016 г. он помогал ФИО Свидетель №8 разделать забитого у ее дома быка, после чего ФИО Свидетель №8 отвезла его в г.Мураши на ветстанцию (т.1 л.д.103-106).

Из показаний свидетеля ФИО Свидетель №11, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, видно, что по просьбе ФИО Свидетель №8 в августе 2016 г. он отвез мясо забитого быка от дома ФИО Свидетель №8 до ветстанции г.Мураши, а затем в столовую <адрес> (т.1 л.д.107-110).

Из показаний свидетеля ФИО Свидетель №7, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, видно, что в августе 2016 г. он решил забить корову, имевшуюся в его подсобном хозяйстве, а мясо продать. 19.08.2016 г. по его просьбе ветфельдшер ФИО1 произвел предубойный осмотр коровы, после чего в этот же день он забил корову во дворе своего дома и отвез мясо на ветстанцию г.Мураши, где ФИО1 осмотрел его на предмет противопоказаний и болезней, оклеймил и по его просьбе выписал ветеринарную справку, в которой указал, что корова была забита на убойном пункте <адрес> и транспортируется автотранспортом по маршруту <адрес>- <адрес> в столовую ИП ФИО Свидетель №12 Он уплатил за осмотр коровы и выдачу ветеринарной справки ФИО1 по квитанции около 300-400 руб., после чего сдал мясо коровы в столовую ИП ФИО Свидетель №12, получив денежные средства по кассовому ордеру. Он давно знаком с ФИО1, с которым общается по вопросам животноводства и ветеринарии и поддерживает хорошие отношения (л.д.111-113).

Вина ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 25.05.2017 г. произведен осмотр помещения Мурашинской УВЛ КОГБУ «Кировская облСББЖ» по адресу г.Мураши Кировской области, ул.Халтурина, 3, в ходе которого обнаружены и изъяты ветеринарные справки формы № 4, выданные ФИО Свидетель №1, ФИО Свидетель №8, ФИО Свидетель №5, ФИО Свидетель №7 (т.1 л.д.67-74).

Согласно протоколу выемки от 24.05.2017 г. у свидетеля ФИО Свидетель №13 в служебном кабинете по адресу <адрес> были изъяты ветеринарные справки формы № 4 серии 243: № 0624260, выданная ФИО Свидетель №5, № 0623969, выданная ФИО Свидетель №1, № 0793005, выданная ФИО Свидетель №8, № 0793015, выданная ФИО Свидетель №7, а также расходные кассовые ордера о выдаче денежных средств ИП ФИО Свидетель №12 указанным лицам за приобретенное у них мясо (т.1 л.д.121-123).

Согласно протоколу выемки от 25.05.2017 г. у свидетеля ФИО Свидетель №14 в ее служебном кабинете изъяты две книги учета бланков строгой отчетности, журнал учета результатов осмотра убойных животных и ветеринарно-санитарных экспертиз мяса и мясопродуктов на бойне (т.1 л.д.129-131).

Согласно протоколу выемки от 29.05.2017 г. у свидетеля ФИО Свидетель №16 в помещении КОГБУ «Кировская облСББЖ» произведена выемка корешков ветеринарных справок формы № 4, выданных ФИО Свидетель №1, ФИО Свидетель №5, ФИО Свидетель №8, ФИО Свидетель №7 (т.1 л.д.137-141).

29.05.2017 г. произведен осмотр ветеринарных справок формы № 4 серии 243, а именно: № 0624170 и № 0624169, выданных на имя ФИО Свидетель №1, № 0624259 и № 0624260, выданных на имя ФИО Свидетель №5, № и №0793005, выданных на имя ФИО Свидетель №8, №0793014 и № 0793015, выданных на имя ФИО Свидетель №7, а также корешков к ним, двух книг бланков строгой отчетности, журнала учета результатов осмотра убойных животных и ветеринарно-санитарных экспертиз мяса и мясопродуктов на бойне (убойном пункте), расходных кассовых ордеров о выдаче денежных средств ИП ФИО Свидетель №12 указанным лицам (т.1 л.д.142-162), после чего вышеназванные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.163-164).

По сведениям администраций Мурашинского района, Мурашинского городского и сельского поселений на территории Мурашинского района отсутствуют убойные пункты, СПК колхоз «<данные изъяты>» в <адрес>, располагавший собственным убойным пунктом, был ликвидирован 10.10.2013 г. (т.1 л.д.251-253).

Согласно приказам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на должность ветеринарного фельдшера КОГУ «Юрьянская межрайонная станция по борьбе с болезнями животных», с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность ветеринарного фельдшера Мурашинской УВЛ КОГБУ «Кировская областная станция по борьбе с болезнями животных» (т.2 л.д.5-6).

Согласно должностной инструкции ветеринарного фельдшера Мурашинской УВЛ, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был обязан осуществлять ветеринарно-санитарный осмотр животных при их приемке, отправке (продаже), ветеринарно-санитарную экспертизу мяса, вести журналы установленной формы, оформлять ветеринарную сопроводительную документацию в соответствии с Правилами организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов (т.2 л.д.15-19).

Из копии устава КОГБУ «Кировская облСББЖ» учреждение является некоммерческой организацией и осуществляет свою деятельность на территории г.Кирова, Орловского, Юрьянского и Мурашинского районов (т.1 л.д.196-211).

Из справок от 20.05.2017 г., от 13.04.2017 г. следует, что стоимость перевозки КРС по маршруту ФИО2 и обратно составляет 4000 руб., по маршруту ФИО3 и обратно- 3500 руб., по маршруту ФИО4 и обратно- 3000 руб., средняя стоимость убоя 1 головы КРС в убойном пункте АО «Кировский мясокомбинат» составляет 1900 руб. (т.1 л.д.284,286).

Представленные стороной обвинения доказательства являются последовательными, в совокупности не противоречащими друг другу.

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств суд считает установленной вину подсудимого в совершении инкриминируемого деяния.

Вышеизложенные доказательства получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ, являются допустимыми и могут быть положены в основу приговора. Оценивая доказательства, суд учитывает как относимость, допустимость и достоверность каждого из них, так и достаточность их в совокупности для разрешения дела.

Суд считает установленным и доказанным, что ФИО1 14.03.2016 г., 15.04.2016 г., 17.08.2016 г. и 19.08.2016 г. совершил служебный подлог, т.е. внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, из корыстной и иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.292.1 УК РФ).

В судебном заседании государственным обвинителем заявлено об исключении из объема обвинения, предъявленного ФИО1 по каждому составу преступлений, указания о совершении преступлений из корыстной заинтересованности в свою пользу и пользу коллег по работе, выразившейся в увеличении объема оказанных платных услуг с целью получения премиальных выплат.

Оценивая исследованные по делу доказательства виновности подсудимого, суд соглашается с позицией государственного обвинителя, полагая, что в судебном заседании не нашло подтверждения наличие в действиях ФИО1 данного мотива преступлений, в связи с чем он подлежит исключению из квалификации действий подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказаний на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенные подсудимым преступления относятся к категории небольшой тяжести, направлены против интересов государственной службы, опасных последствий не повлекли.

ФИО1 <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у виновного малолетнего ребенка, согласно ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ по эпизодам от 14.03.2016 г., 15.04.2016 г. и 19.08.2016 г.- явки с повинной, в качестве которых суд полагает необходимым признать добровольное сообщение подсудимым в ходе доследственной проверки информации о совершенных преступлениях, поскольку указанное обстоятельство подтверждается материалами уголовного дела (т.1 л.д.36-38, 52, 66).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, тяжесть совершенных подсудимым преступлений, данные о личности, трудоспособный возраст, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде штрафа.

По мнению суда, вышеуказанное наказание будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимого, отвечать задачам охраны прав и свобод человека и общества, служить целям восстановления социальной справедливости.

Окончательное наказание по совокупности преступлений подлежит назначению по правилам ст.69 ч.2 УК РФ.

Защитником Бабичем И.И. заявлено ходатайство об освобождении ФИО1 от назначенного наказания на основании положений ст.80.1 УК РФ, которое поддержано государственным обвинителем.

ФИО1 совершил преступления небольшой тяжести впервые, вину в содеянном признал, раскаивается, добровольно сообщил о совершенных преступлениях, ущерб в результате его действий не причинен, после совершения инкриминируемых деяний к уголовной и административной ответственности не привлекался, в указанный период предубойный клинический осмотр, ветеринарно-санитарную экспертизу мяса сельскохозяйственных животных, выдачу ветеринарно-сопроводительной документации не производил, что подтверждается справкой Мурашинской УВЛ от 21.07.2017 г., приказом начальника КОГБУ «Кировская облСББЖ» №-П от 19.07.2017 г. наложен запрет на проведение ФИО1 предубойного клинического осмотра животных. Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что ФИО1 и совершенные им преступления перестали быть общественно опасными.

Принимая во внимание обстоятельства дела, а также то, что в судебном заседании установлено наличие обстоятельств, объективно свидетельствующих об изменении обстановки и о том, что ФИО1 и совершенные им преступления перестали быть общественно опасными, суд находит возможным в порядке ст.80.1 УК РФ освободить ФИО1 от назначенного наказания.

Процессуальные издержки не заявлены.

Согласно ст.81 ч.3 п.5 УПК РФ вещественные доказательства: ветеринарные справки ф.4 серии 243 № 0624260, 0624259 на имя ФИО Свидетель №5, №0623969, 0624270 на имя ФИО Свидетель №1, № 0793005, 0793004 на имя ФИО Свидетель №8, № 0793015, 0793014 на имя ФИО Свидетель №7, расходные кассовые ордера о выдаче денежных средств ФИО Свидетель №5, ФИО Свидетель №1, ФИО Свидетель №8, ФИО Свидетель №7 подлежат передаче законному владельцу ИП ФИО Свидетель №12; корешки ветеринарных справок ф.4 серии 243 № 0624260, 0624259 на имя ФИО Свидетель №5, №0623969, 0624270 на имя ФИО Свидетель №1, № 0793005, 0793004 на имя ФИО Свидетель №8, № 0793015, 0793014 на имя ФИО Свидетель №7 подлежат передаче законному владельцу ФИО Свидетель №16; книги учета бланков строгой отчетности в количестве двух, журнал учета результатов осмотра убойных животных и ветеринарно-санитарных экспертиз мяса и мясопродуктов на бойне (убойном пункте) подлежат передаче законному владельцу ФИО Свидетель №14

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.292 ч.1, 292 ч.1, 292 ч.1, 292 ч.1 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч.1 ст.292 УК РФ по эпизоду от 14.03.2016 г. в виде штрафа в размере 7000 (Семь тысяч) рублей,

- по ч.1 ст.292 УК РФ по эпизоду от 15.04.2016 г. в виде штрафа в размере 7000 (Семь тысяч) рублей,

- по ч.1 ст.292 УК РФ по эпизоду от 17.08.2016 г. в виде штрафа в размере 7000 (Семь тысяч) рублей,

- по ч.1 ст.292 УК РФ по эпизоду от 19.08.2016 г. в виде штрафа в размере 7000 (Семь тысяч) рублей.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения наказаний в виде штрафа в размере 10000 (Десять тысяч) рублей.

В соответствии со ст.80.1 УК РФ ФИО1 освободить от наказания в связи с изменением обстановки.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

- ветеринарные справки ф.4 серии 243 № 0624260, 0624259 на имя ФИО Свидетель №5, №0623969, 0624270 на имя ФИО Свидетель №1, № 0793005, 0793004 на имя ФИО Свидетель №8, № 0793015, 0793014 на имя ФИО Свидетель №7, расходные кассовые ордера о выдаче денежных средств ФИО Свидетель №5, ФИО Свидетель №1, ФИО Свидетель №8, ФИО Свидетель №7 передать законному владельцу ИП ФИО Свидетель №12;

- корешки ветеринарных справок ф.4 серии 243 № 0624260, 0624259 на имя ФИО Свидетель №5, №0623969, 0624270 на имя ФИО Свидетель №1, № 0793005, 0793004 на имя ФИО Свидетель №8, № 0793015, 0793014 на имя ФИО Свидетель №7 передать законному владельцу ФИО Свидетель №16;

- книги учета бланков строгой отчетности в количестве двух, журнал учета результатов осмотра убойных животных и ветеринарно-санитарных экспертиз мяса и мясопродуктов на бойне (убойном пункте) передать законному владельцу ФИО Свидетель №14

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке или принесено апелляционное представление в Кировский областной суд через Мурашинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе либо ходатайстве.

Судья Е.В.Шишкина