Решение № 21-238/2023 от 8 марта 2023 г. по делу № 21-238/2023

судья Тремасова Н. дело № 21-238/2023


РЕШЕНИЕ

г. Самара 09 марта 2023 года

Судья Самарского областного суда Чемерисова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1, действующего на основании доверенности в интересах ООО «Пропан Т», на определение судьи Красноярского районного суда Самарской области от 16.01.2023, которым отказано в удовлетворении ходатайства директора ООО «Пропан Т» о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление, вынесенного государственным инспектором ЦАФАП Центрального МУГАДН № от 19.11.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении ООО «Пропан Т»,

установила:

постановлением № государственного инспектора Центрального МУГАДН от 19.11.2020, ООО «Пропан Т» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Определением судьи Красноярского районного суда Самарской области от 16.01.2023 отказано в удовлетворении ходатайства директора ООО «Пропан Т» о восстановлении процессуального срока обжалования указанного выше постановления должностного лица.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, защитник ФИО1 просит отменить определение суда как незаконное, указывая на невозможность своевременного обжалования постановления должностного лица ввиду неполучения его копии.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Положениями части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статьей 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.1 и части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в числе прочего, в районный суд по месту рассмотрения дела в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска по уважительной причине срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

В силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Рассмотрение же ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться уважительными, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали её.

В обжалуемом определении судьей районного суда указано, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности получения направленной почтой копии постановления должностного лица.

Указанные выводы являются преждевременными по следующим обстоятельствам.

Как усматривается из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>, копия названного выше постановления должностного лица прибыла в почтовое отделение по месту вручения 22.11.2020, однако, попытка вручения адресату почтового отправления не осуществлялась, 23.12.2020 – возвращена отправителю.

При этом, согласно ответу из АО «Почта России» № от ДД.ММ.ГГГГ поступившее в отделение почтовой связи <данные изъяты> заказное отправление с почтовым идентификатором № в тот же день передавалось в доставку почтальону, оставившему его на вахте в офисном центре, расположенном по адресу: <адрес>, то есть адресату вручено не было.

На основании изложенного, принимая во внимание все обстоятельства данного конкретного дела, в том числе, фактическое не вручение адресату уведомления о поступлении почтового отправления с копией постановления должностного лица, учитывая, что отказ в восстановлении процессуального срока обжалования фактически лишает ООО «Пропан Т» права на судебную защиту, что является существенным нарушением, полагаю, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обжалуемое определение подлежит отмене с направлением дела в тот же районный суд на новое рассмотрение, в ходе которого следует учесть вышеизложенное и принять решение в полном соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопрос о восстановлении процессуального срока обжалования постановления должностного лица не может быть разрешен в настоящем судебном заседании, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит разрешению районным судом, уполномоченным на рассмотрение жалобы указанное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

жалобу защитника ООО «Пропан Т» ФИО1 удовлетворить частично.

Определение судьи Красноярского районного суда Самарской области от 16.01.2023 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН № от 19.11.2020, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Пропан Т» отменить, дело направить на новое рассмотрение в Красноярский районный суд Самарской области со стадии подготовки к рассмотрению жалобы на постановление должностного лица с ходатайством о восстановлении срока его обжалования.

Настоящее определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и срок, установленные статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Самарского областного суда О.В. Чемерисова