Решение № 12-88/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 12-88/2020Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) - Административное Дело № № ****** УИД № № ****** «19» февраля 2020 года г. Екатеринбург Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стоянов Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании защитника МБУ «Октябрьский ДЭУ» ФИО1 на постановление № 18810166200110026386 старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу капитана полиции ФИО2 от 10.01.2020, которым МБУ «Октябрьский ДЭУ» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Постановлением должностного лица от 10.01.2020 МБУ «Октябрьский ДЭУ» признано виновным в том, что 25.12.2019 в 11:28 по адресу: <...>, водитель автомашины ****** госномер № ******, собственником которого является МБУ «Октябрьский ДЭУ», в нарушение п. 18.2 Правил дорожного движения осуществлял движение по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств, обозначенной дорожным знаком 5.14 (5.11). В жалобе защитник МБУ «Октябрьский ДЭУ» ФИО1 просит об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу, поскольку в момент совершения правонарушения водитель автомашины ****** госномер № ****** ФИО3 осуществлял работы по содержанию объектов улично-дорожной сети – вывоз мешков с мусором с мест производства работ по ручной уборке проезжих частей автомобильных дорог и тротуаров в Октябрьском районе г. Екатеринбурга. В судебном заседании защитник МБУ «Октябрьский ДЭУ» ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, просил отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу об административном правонарушении. Заслушав пояснения защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. Согласно ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, влечет административную ответственность. Пунктом 18.2 Правил дорожного движение установлено, что на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением школьных автобусов и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов - в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа) на этой полосе. Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 25.12.2019 в 11:28 по адресу: <...>, водитель автомашины ****** госномер № ******, собственником которого является МБУ «Октябрьский ДЭУ», в нарушение п. 18.2 Правил дорожного движения осуществлял движение по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств, обозначенной дорожным знаком 5.14 (5.11). Данное административное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи. Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). В соответствии с частью 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Примечание к ст. 1.5 КоАП РФ гласит, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. В качестве таких доказательств МБУ «Октябрьский ДЭУ» представило путевой лист грузового автомобиля № 1207 от 25.12.2019. В силу п. 3.5 Правил дорожного движения водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком желтого или оранжевого цвета при выполнении работ по строительству, ремонту или содержанию дорог, погрузке поврежденных, неисправных и перемещаемых транспортных средств могут отступать от требований дорожных знаков (кроме знаков 2.2, 2.4 - 2.6, 3.11 - 3.14, 3.17.2, 3.20) и дорожной разметки, а также пунктов 9.4 - 9.8 и 16.1 настоящих Правил при условии обеспечения безопасности дорожного движения. Из представленных должностным лицом в материалы дела фотографий события правонарушения следует, что автомашина ****** госномер № ****** двигалась с включенным проблесковым маячком оранжевого цвета и с помощью нее осуществлялось содержание улично-дорожной сети, в связи с чем водитель вправе был отступить от требований дорожного знака 5.14. Указанные доказательства, исследованные в совокупности, позволяют прийти к выводу, что в момент фиксации административного правонарушения в помощью транспортного средства ****** госномер № ****** осуществлялось содержание дороги, в связи с чем состав правонарушения в действиях юридического лица отсутствует. На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Постановление № 18810166200110026386 старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу капитана полиции ФИО2 от 10.01.2020 в отношении МБУ «Октябрьский ДЭУ» – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга. Судья Стоянов Р.В. Суд:Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Стоянов Роман Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 15 ноября 2020 г. по делу № 12-88/2020 Решение от 18 октября 2020 г. по делу № 12-88/2020 Решение от 15 октября 2020 г. по делу № 12-88/2020 Решение от 16 сентября 2020 г. по делу № 12-88/2020 Решение от 2 сентября 2020 г. по делу № 12-88/2020 Решение от 2 июля 2020 г. по делу № 12-88/2020 Решение от 2 июля 2020 г. по делу № 12-88/2020 Решение от 18 мая 2020 г. по делу № 12-88/2020 Решение от 13 мая 2020 г. по делу № 12-88/2020 Решение от 18 февраля 2020 г. по делу № 12-88/2020 Решение от 29 января 2020 г. по делу № 12-88/2020 |