Решение № 2-1493/2019 2-1493/2019~М-997/2019 М-997/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-1493/2019

Гражданское дело № 2-1493/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года г.Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.

при секретаре Имамбаевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указано, что <дата обезличена> между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком заключен кредитный договор <номер обезличен> (с изменениями), в соответствии с которым, последнему предоставлен кредит на сумму 429 091 руб. 29 коп., на срок до <дата обезличена> под <данные изъяты> % годовых на приобретение автотранспортного средства. В обеспечение исполнения своих обязательств, в рамках заключенного договора, ФИО1 предоставил истцу в залог приобретенный автомобиль марки ГАЗ 322132 Автобус класса В, <данные изъяты>. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 19 января 2017 года по делу № А40-207288/16-178-192 «Б» в отношении ООО КБ «АйМаниБанк» введена процедура конкурсного производства. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по оплате кредита, процентов, в связи с чем возникла задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата обезличена> в размере 540 262 руб. 75 коп. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в указанном размере, обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины (л.д.3-5).

Определением суда от 16 мая 2019 года в качестве соответчика по делу привлечен ФИО2 (протокол судебного заседания).

Представитель истца - Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.11, 106).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства (л.д.107, 110). Назначен адвокат в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика с участием представителя ответчика в порядке ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика адвокат Рогожина И.Г., действующая по ордеру <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д.102) в судебном заседании пояснила, что позиция ответчика по делу неизвестна, в связи с чем высказать свое мнение по заявленным требованиям не может.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что приходится ФИО1 <данные изъяты>, приобрел у него автобус. ФИО1 приобрел автобус в кредит. Кредит ФИО1 оплачивал, имеются квитанции. О том, что у него имеется задолженность перед Банком, транспортное средство находится в залоге у Банка, ему неизвестно. Сейчас ФИО1 находится в <адрес обезличен>, уехал по состоянию здоровья. ФИО2 оплатил ФИО1 дорогу, ФИО1 вернуть денежные средства не смог, поэтому и продал автобус.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя) (п.1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ, действующего в период возникновения правоотношений).

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (п.1 ст. 336 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (п.1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством (п.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ, действующей в период возникновения правоотношений) в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Установлено, что <дата обезличена> между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком в офертно-акцептной форме путем подписания заемщиком заявления - анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ "АйМаниБанк" был заключен кредитный договор <номер обезличен>, в соответствии с которым, последнему предоставлен кредит на сумму 429 091 руб. 29 коп. на срок до <дата обезличена> под <данные изъяты> % годовых на приобретение автотранспортного средства марки ГАЗ 322132 Автобус класса В, <данные изъяты>, ПТС <номер обезличен> (л.д. 23-35).

Ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательство возвратить полученный кредит, внести плату за него.

Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере и сроки, указанные в графике платежей.

Согласно графику платежей, ежемесячный платеж равен с <дата обезличена> 7 320 руб., кроме последнего, который равен 6 846 руб. 24 коп. (л.д. 30-32).

С графиком погашения кредита, последствиями неуплаты кредита, условиями возврата кредита, ответчик ознакомлен при заключении кредитного договора, о чем имеется подпись в тексте кредитного договора.

Целевое использование ответчиком заемных денежных средств подтверждается заявлением на перечисление денежных средств за автомобиль, страховку и другие дополнительные сервисы, паспортом технического средства (л.д.34-35).

Исполнение банком обязательства по предоставлению кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. 16-22). Кредит предоставлен <дата обезличена> в размере 501 297 руб. 50 коп., перечислена сумма на личное страхование в размере 77 439 руб., по программе страхования КАСКО - 28 858 руб. 50 коп., по договору купли-продажи автомобиля в размере 395 000 руб.

Таким образом, банк свое обязательство по предоставлению кредита исполнил в полном объеме.

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита Банк вправе начислять заемщику неустойку в размере 0,055% от суммы задолженности по кредиту за каждый день просрочки (л.д.25).

В обеспечение своевременного и полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору заемщиком передан Банку в залог приобретаемый автомобиль марки ГАЗ 322132 Автобус класса В, <данные изъяты>, с установлением залоговой стоимости в размере 360 000 руб.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 20 января 2017 года по делу № А40-207288/16-178-192 «Б» ООО КБ «АйМаниБанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении ООО КБ «АйМаниБанк» открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 55).

Обязательства по договору ответчиком в полном объеме не выполнены, ответчиком допускались просрочки платежа. С октября 2016 года платежи по кредиту ответчиком не оплачивались, что привело к образованию задолженности и свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору.

Задолженность ответчика по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> составляет 540 262 руб. 75 коп., в том числе:

-задолженность по основному долгу – 429 091 руб. 29 коп.,

-задолженность по уплате процентов – 56 930 руб. 24 коп.,

-неустойка за несвоевременную оплату кредита – 39 621 руб. 04 коп.,

-неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 14 620 руб. 17 коп. (л.д. 12-15).

Расчет судом проверен, является правильным, ответчиком не оспорен, соответствует условиям договора. Иного расчета в материалы дела не представлено.

На требование Банка о полном досрочном погашении задолженности (л.д.53-54) задолженность ответчиком добровольно не погашена.

Таким образом, в силу ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о досрочном взыскании задолженности с ответчика.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что заявленный истцом ко взысканию размер неустойки за несвоевременную оплату кредита – 39 621 руб. 04 коп., за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 14 620 руб. 17 коп. является завышенным, не соответствующим последствиям нарушения обязательств по кредитному договору ответчиком, подлежит снижению до 22 000 руб. - неустойка за несвоевременную оплату кредита, до 9 000 руб. - неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту.

Согласно условиям договора обязательства заемщика по договору обеспечиваются предоставлением заемщиком в залог кредитору автотранспортного средства, приобретаемого с использованием кредита. Право залога на автотранспортное средство возникает с момента перехода к заемщику права собственности на автомобиль.

Согласно сведениям РЭО ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области, ФИО1 являлся собственником автомобиля марки ГАЗ 322132 Автобус класса В, <данные изъяты>, ПТС <номер обезличен>, с <дата обезличена> по <дата обезличена>, по договору купли – продажи от <дата обезличена> ФИО1 продал автомобиль ФИО2, с <дата обезличена> собственником указанного автомобиля является ФИО2 (л.д. 94-97).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пункт 1 ст. 334 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ), действовавшего на момент заключения договора залога) предусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с п.2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты автомобиль марки ГАЗ 322132 Автобус класса В, <данные изъяты>, числится с <дата обезличена> в залоге у ООО КБ «АйМани Банк» (л.д. 109).

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 данного Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации") предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ данный Федеральный закон вступил в силу с 1 июля 2014 г. и положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции указанного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 г. К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство.

Следовательно, на момент продажи спорного автомобиля <дата обезличена> ФИО1 ФИО2 (л.д.97), автомобиль находился в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, о чем стороны договора купли-продажи должны быть уведомлены.

Суд исходит из положений подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ о прекращении залога в случае, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении договора купли-продажи автомобиля ответчику ФИО2 не было известно о том, что приобретаемое транспортное средство находится в залоге, равно как и не было сведений о залоге в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, в материалы дела не представлено.

Проявив должную степень осмотрительности при заключении сделки и приняв все возможные меры по проверке ее чистоты, полагаясь на данные Реестра уведомлений о залоге движимого имущества, ФИО2 должен был убедиться, что отсутствуют правопритязания на приобретаемый им автомобиль. Доказательств того, что ФИО2 является добросовестным покупателем, в материалы дела не представлено.

Следует обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки ГАЗ 322132 Автобус класса В, <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

Пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующим в момент возникновения правоотношений, предусмотрено, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу, в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом), либо в порядке универсального правопреемства, право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя, и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Оснований для прекращения залога на спорный автомобиль в данном случае не имеется.

В силу ч.1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, при разрешении исковых требований об обращении взыскания на движимое имущество суд не должен устанавливать его начальную продажную стоимость. Законодательством Российской Федерации не предусмотрен судебный порядок определения начальной продажной стоимости движимого имущества, на которое обращается взыскание.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была определена п. 11 ст. 28.2 Федерального закона РФ от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

По смыслу этих норм порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежит определению в соответствии с законодательством, действующим на момент рассмотрения дела в суде.

Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 14 602 руб. 63 коп. (л.д.6).

Неустойка за несвоевременное исполнение обязательств в общем размере 54 241 руб. 21 коп., являясь мерой ответственности, была заявлена истцом обоснованно. При этом, применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении неустойки является правом суда и не свидетельствует о предъявлении истцом необоснованных требований, в связи с чем расходы по оплате госпошлины в случае реализации данного права и взыскании неустойки с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию без её уменьшения, исходя из заявленных истцом требований.

Следовательно, в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 602 руб. 63 коп. от цены иска.

С ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. от требования об обращении взыскания на предмет залога.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена>, которая составляет 517 021 руб. 53 коп., в том числе:

-задолженность по основному долгу – 429 091 руб. 29 коп.,

-задолженность по уплате процентов – 56 930 руб. 24 коп.,

-неустойка за несвоевременную оплату кредита – 22 000 руб.,

-неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 9 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 602 руб. 63 коп., всего взыскать 525 624 (пятьсот двадцать пять тысяч шестьсот двадцать четыре) руб. 16 коп., в остальной части в удовлетворении требований отказать.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки ГАЗ 322132 Автобус класса В, <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: