Апелляционное постановление № 10-16/2025 от 7 июля 2025 г. по делу № 10-16/2025

10-16/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Самара 08 июля 2025 года

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего – судьи Афанасьевой С.Н.,

с участием государственного обвинителя – Вагнер Е.А.,

при секретаре – Суховой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя на постановление мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин России, имеющий среднее специальное образование, разведенный, имеющий малолетнего ребенка, работающего прорабом без трудового договора, военнообязанный, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

-- ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом Самары по ч.2 ст.159 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, условно, с испытательным сроком на 2 года (снят с учета по истечении испытательного срока ДД.ММ.ГГГГ),

освобожден от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 1 ст. 159 УК РФ в связи с истечением срока давности; уголовное дело прекращено; мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении была отменена, процессуальные издержки постановлено возместить за счет федерального бюджета РФ;

рассмотрев апелляционное представление, суд

У С Т А Н О В И Л

Постановлением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, освобожден от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 1 ст. 159 УК РФ в связи с истечением срока давности; уголовное дело прекращено; мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении была отменена, процессуальные издержки постановлено возместить за счет федерального бюджета РФ.

Государственный обвинитель не согласился с постановлением, внес апелляционное представление, в котором просил постановление суда первой инстанции изменить, а именно, в его вводную часть внести дополнение – указание на наличие у ФИО1 судимости, согласно приговора Промышленного районного суда Самары от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 ст. 159 УК РФ, с назначением ему наказания в виде обязательных работ сроком на 150 часов.

Государственный обвинитель в судебном заседании доводы представления поддержала, с учетом их уточнения, просила изменить постановление мирового судьи, внести дополнение в его вводную часть.

Подсудимый ФИО1 надлежаще ознакомленный с представлением, извещенный о времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в суде апелляционной инстанции в свое отсутствие. Подсудимый указал, что обжаловать решение суда первой инстанции не желает, то есть, он с ним согласен. Подсудимый не пожелал воспользоваться помощью защитника; оснований для его обязательного участия, согласно ст. 51 УПК РФ, в деле не имеется, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть представление в отсутствие данного лица.

Суд, приняв во внимание позицию сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость решения суда первой инстанции.

В соответствии с положениями ст.389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: 1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; 2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона; 3) неправильное применение уголовного закона; 4) несправедливость приговора; 5) выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 УПК РФ; 6) выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

Согласно пунктам 2,3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре», приговор (и, соответственно, иное судебное итоговое решение) должны содержать полные данные о личности подсудимого, имеющие значение для дела, в соответствии с пунктом 4 статьи 304 УПК РФ, относятся сведения, которые наряду с другими данными могут быть учтены судом при назначении подсудимому вида и размера наказания, вида исправительного учреждения, признании рецидива преступлений, разрешении других вопросов, связанных с постановлением приговора (об имеющейся у подсудимого инвалидности, о наличии у него государственных наград, почетных, воинских и иных званий и др.). В отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 159 УК РФ, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, и на период рассмотрения дела судом срок привлечения к уголовной ответственности виновного лица истек.

От следствия и суда ФИО1 не уклонялся.

С учетом позиции подсудимого, полностью признавшего свою вину в содеянном, просившего прекратить уголовное деле, с учетом согласия с прекращение дела потерпевшей, защитника, государственного обвинителя, мировой судья обосновано применил положения пункта «а» части 1 ст. 78 УК РФ и освободил ФИО1 от уголовной ответственности, прекратив уголовное дело в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Однако, исходя из требований процессуального законодательства, с учетом позиции Пленума Верховного суда РФ, в судебном итоговом решении по делу (приговоре, постановлении) нужно указывать все значимые сведения о личности подсудимого, в том числе его судимости.

Поскольку ФИО1 судим приговором Промышленного районного суда Самары от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 ст. 159 УК РФ, с назначением ему наказания в виде обязательных работ сроком на 150 часов, и на момент рассмотрения уголовного дела судимость не была погашена либо снята, то данные сведения об этой судимости следовало указать во вводной части постановления.

Так как данные сведения в постановлении отсутствует, то судебное решение следует изменить, дополнив его вводную часть вышеприведенными сведениями; представление государственного обвинителя подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п.9 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л

Постановление мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ изменить: дополнить его вводную часть следующими сведениями о личности подсудимого – указать на наличие судимости приговором Промышленного районного суда Самары от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 159 УК РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 150 часов.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Настоящее постановление вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, по правилам обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с нормами главы 47.1 УПК РФ.

Мотивированное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий С.Н. Афанасьева