Решение № 2-3968/2019 2-3968/2019~М-2886/2019 М-2886/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2-3968/2019

Дело № 2-3968/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кызыл 29 августа 2019 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Шулуу Л.К. при секретаре Лупсаа Ч.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Дом.РФ» к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Дом.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска, что в соответствии с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Договор) заемщикам ФИО1, ФИО2 (далее -Ответчики) ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Тыва, предоставило ипотечный заем в сумме 2 100000 рублей на срок – с даты фактического предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (далее квартира). Права залогодержателя по договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной. Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО «ДОМ.РФ», на основании отметки на закладной, сделанной предыдущим законным владельцем закладной по правилам п.1 ст.48 ФЗ «Об ипотеке (залог недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке). В соответствии с п.2 ст.48 Закона об ипотеке законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права Кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству. На сегодняшний день на основании распоряжения «97-р от ДД.ММ.ГГГГ АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» переименовано в АО «ДОМ.РФ». В силу п.2 ст.13 ФЗ «Об ипотеке (залог недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой. Ответчик ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий кредитного договора, а также ст.309 ГК РФ производили с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита, производя платежи с задержкой и в неполном объеме. В связи с неисполнением ответчиками своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором и закладной. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору. До настоящего времени ответчики не выполнили указанное требование истца в соответствии со ст.334 ГК РФ, ст.50 Закона об ипотеке, условиями закладной и кредитного договора указанные обстоятельства являются основанием обращения взыскания на заложенную квартиру. Размер суммы, подлежащий уплате из стоимости квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 1689143,13 рублей, в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – 1604734,27 рублей, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – 70960,85 рублей, а также начисленные пени в размере 13448,01 рублей. Согласно отчету об оценке представленного ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр стоимость квартиры составляет 2478 000 рублей. Учитывая изложенное, начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 80% от указанной рыночной стоимости имущества, а именно 1982 400 рублей. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, считают, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора. Соответственно, на основании кредитного договора и закладной, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до вступления решения в законную силу, на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 12,75% годовых.

Просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Дом. РФ» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ 1689143,13 рублей, в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – 1604734,27 рублей, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – 70960,85 рублей, а также начисленные пени в размере 13448,01 рублей, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по сей день вступления решения суда в законную силу определить подлежащим выплате проценты за пользование кредитом в размере 12,75% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу. Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в том числе: определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 2478 000 рублей. Взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу «Дом. РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 22645,72 рублей, расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца – АО «Дом. РФ» просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании просят отказать в иске, представив чек-ордер, подтверждающий оплату задолженности по образовавшемуся займа в размере 1 750 277,28 руб.

Выслушав ответчиков, изучив исковое заявление и гражданское дело, суд приходит к следующему:

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст.819 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренными договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ).

По п. 1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Должник вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено.

В соответствии со ст.77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ч.1 ст.50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «10 Агенство по ипотечному жилищному кредитованию» и ФИО1, ФИО2(заемщики) заключили договор займа №, по которому ответчикам был выдан кредит в сумме 2 100000 рублей под 13,48% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, для целевого использования - приобретения квартиры по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 4.1 условий и порядка исполнения денежного обязательства по закладной кредитор вправе передать свои права на закладную любым третьим лицам в соответствии с действующим законодательством и передать саму закладную.

Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме.

По выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи зарегистрировано право собственности ФИО1, ФИО2на указанную квартиру и залог в силу закона с ДД.ММ.ГГГГ.

Права залогодержателя предмета ипотеки и кредитора удостоверены закладной, выданной государственным регистратором Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки ЕГРЮЛ установлено, что права по закладной были переданы АО «АИЖК», которое ДД.ММ.ГГГГ сменило наименование на АО «ДОМ.РФ».

Также установлено, что ФИО1, ФИО2 нарушили условия кредитного договора, в определенные соглашением и графиком платежей сроки не погашали кредит, а также начисленные проценты.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиками представлены сведения об оплате образовавшейся задолженности по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 в пользу АО «ДОМ.РФ» было внесено 1750277,28 рублей в счет гашения ипотечного займа ФИО1, ФИО2 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, номер закладной №.

Таким образом, иск Акционерного общества «Дом.РФ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 и 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Акционерного общества «Дом.РФ» к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Тыва с подачей жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 2 сентября 2019 года.

Судья Л.К. Шулуу