Приговор № 1-396/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 1-396/2018

Дело № 1-396/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 24 октября 2018 года

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Браславской И.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Руденко А.И., представившей удостоверение № 2607 и ордер № Н 159136 от 24.10.2018,

потерпевшего Б.М.Б.,

при секретаре Зайончковской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ***, ранее не судимой,

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно:

08.07.2018 в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 05 минут ФИО2 находясь по месту проживания в доме***по ул. З. п. Понтонный, Колпинского района, Санкт-Петербурга, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений и тяжкого вреда здоровью, нанесла Б. М.Б. не менее одного удара в область живота ножом, являющимся предметом, используемым в качестве оружия, тем самым причинив Б.М.Б. телесные повреждения в виде колото-резанной раны правой половины живота в нижней/средней трети, проникающей в брюшную полость с ранениями тонкой и толстой кишки, брыжейки восходящей кишки, развитием гемоперитонеума (скопление 1,0 крови в брюшной полости), рана живота, проникающая в брюшную полость, которое по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью.

Подсудимая ФИО2 виновной себя в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, согласна с предъявленным ей обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявила ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержала ходатайство подсудимой. Государственный обвинитель и потерпевший Б.М.Б. не возражали против особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку ФИО2 умышленно нанесла удар ножом, используемым в качестве оружия, потерпевшему, причинив своими действиями последнему телесные повреждения, расценивающиеся по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

Подсудимая совершила преступление, относящееся к категории тяжких, характеризующееся повышенной общественной опасностью.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что ФИО2 ранее не судима, полностью признала себя виновной в совершении преступления и в содеянном раскаялась, работает, положительно характеризуется по месту работы и проживания, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, а также в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством явку с повинной, и оказание ФИО2 медицинской помощи потерпевшему, непосредственно после совершения преступления.

С учетом обстоятельств совершения преступления, характеристики личности подсудимой, требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, принимая во внимание мнение потерпевшего Б.М.Б., не настаивающего на строгом наказании, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы. Но, учитывая обстоятельства смягчающие наказание подсудимой, принимая во внимание её отношение к преступлению, её поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи, а также назначить ФИО2 наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, что будет способствовать достижению целей уголовного наказания, исправлению осужденной, а также будет воспрепятствовать совершению ею новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком ТРИ года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 следующие обязанности: не менять место постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- футболку (рубашку-поло), полотенце, нож, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга по квитанциям № 202, 203, 204 от 04.09.2018 (л.д. 175, 177, 179), - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.

Председательствующий Браславская И.А.