Решение № 2-1983/2017 2-1983/2017~М-400/2017 М-400/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-1983/2017

Дело № 2-1983/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 10 мая 2017 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Носковой Н.В.

при секретаре Ловдиной А.А.,

С участием представителей истца ФИО1, ФИО2, ФИО4, представителя ответчика ФИО5, и представителя третьего лица ФИО9, третьего лица ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к СПб ГБУЗ «Городская станция скорой медицинского помощи» о компенсации морального вреда, взыскании штрафа

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился с вышеуказанным иском с учетом уточнений к СПб ГБУЗ «Городская станция скорой медицинского помощи», в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а также штраф за отказ в добровольном порядке исполнить требования потребителя, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> умерла его мама ФИО3

Для констатации смерти он вызвал сотрудников скорой медицинской помощи. Приехавший врач ФИО13в составе бригады скорой помощи констатировал смерть ФИО3, оформил направление в морг и осуществил заказ на вывоз умершей, навязав услуги конкретной организации – СПб ГУП «Ритуальные услуги».

После констатации смерти присутствовавший врач без ведома и согласия истца передал персональные данные о его умершем родственнике, (ФИО, возраст, адрес места жительства), а также сведения, составляющие врачебную тайну в СПб ГУП «Ритуальные услуги» и без согласования с ним оформил заказ в данной коммерческой организации на вывоз тела умершего лица за счет истца, оформив заказ от его имени, чем обеспечил получение конкретной коммерческой организацией заказа.

Сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну, в том числе после смерти человека, лицами, которым они стали известны при обучении, исполнении трудовых, должностных, служебных и иных обязанностей (части 1 и 2 статьи 13 ФЗ № 323-ФЗ).

Смерть – необратимое прекращение основных жизненных функций организма. Результатом медицинского обследования является установление медицинским работником отсутствия признаков жизни, то есть констатация биологеской смерти, в связи с чем данные сведения относятся законом к врачебной тайне.

Передача заказа на вывоз тел умерших не входит в перечень прав и обязанностей медицинского работника и организации, выходит за пределы оказания медицинской помощи и полномочий медицинского работника.

По прибытию работников ГУП «Ритуальные услуги», последними тело ФИО3 было погружено в транспортное средство и ему был выставлен счет на оплату на сумму 1900 рублей. О стоимости оказываемых услуг он был осведомлен только после того, как передал направление врача работникам СПб ГУП «Ритуальные услуги» и тело было погружено, что не позволило отказаться от данной услуги. О том, что услуги будут платные работник ответчика истцу не сообщил.

Кроме того, как изначально ему было указано врачом, это единственная транспортная компания, которая оказывает подобные транспортные услуги.

Уже после он узнал, что СПБ ГУП «Ритуальные услуги» является не единственным перевозчиком тел умерших в Санкт-Петербурге и имеются иные организации, которые оказывают аналогичные услуги по цене, гораздо ниже им оплаченной. При этом медицинский работник не предоставил сведения о наличии иных перевозчиков, которые оказывают данный вид ритуальных услуг, возможности воспользоваться услугами иных перевозчиков, возможности отказаться от услуг СПб ГУП «Ритуальные услуги».

Таким образом, в действиях работника ответчика усматриваются нарушения Федерального закона № 152 –ФЗ «О персональных данных», ФЗ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» выразившиеся в незаконной передаче персональных данных умершего лица, без согласия его родственника, в коммерческую организацию.

С учетом того, что врач скорой помощи фактически оформил заказ на вывоз тела умершего от его имени и за его счет, последний нарушил статьи 8,10,12 Закона РФ «О защите прав потребителей» в части предоставления полной и достоверной информации об исполнителе, стоимости услуг, ограничил возможность выбора иных исполнителей.

Вышеуказанными действиями ему был причинен моральный вред, выразившийся в сильных переживаниях в эмоционально негативно стрессовой ситуации.

В судебное заседание ФИО6 не явился, был извещен надлежащим образом.

Представители истца ФИО1, ФИО2, ФИО4, действующие на основании доверенностей, доводы иска с учетом уточнений поддержали, просили требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика СПб ГБУЗ «Городская станция скорой медицинской помощи» ФИО5, действующая на основании доверенности доводы иска не признала, указав, что в соответствии с распоряжением мэра Санкт-Петербурга от 10.02.1993 года № 97-р «О создании службы транспортировки умерших в морги города» перевозка осуществляется круглосуточно только спецавтотранспортом автобазы СПБО, правопреемником ГУП «Ритуальные услуги».

В настоящее время прием заявок осуществляется централизованно диспетчерской службой СПб ГУП РУ.

В соответствии с п.1.3 Положения к Распоряжению мэра № 97 п.2.60 Должностной инструкции врача скорой медицинской помощи врач оставляет на месте вызова направление в морг (сопроводительный лист станции и талон к нему). В сопроводительном листе указывается фамилия, имя, отчество пациента, возраст, адрес места вызова, диагноз.

При этом из представленного истцом счета усматривается что заказчиком услуг по вывозу тела в морг является истец, следовательно врач скорой медицинской помощи не мог нарушить законодательство в части нарушений прав потребителя, поскольку не являлся ни исполнителем, ни заказчиком услуги.

Согласно стенограмме, представленной СПБ ГУП «Ритуальные услуги сотрудник скорой сообщил адрес, где находится покойная, ее фамилию, имя отчество. Указанные сведения в силу ст. 8 закона № 152-ФЗ «О персональных данных» являются общедоступными и не нарушают права граждан.

В соответствии со ст. 13 ФЗ № 323- ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну. Врач скорой помощи при обращении в диспетчерскую службу ГУП «Ритуальные услуги» передал информацию лишь о наличии умершего по данному адресу, не нарушив при этом права пациента по защите сведений, составляющих врачебную тайну.

Также из стенограммы усматривается, что диспетчер СПБ ГУП «РУ» дважды озвучил родственнику стоимость услуги по вывозу тела умершего.

Представитель третьего лица СПб ГУП «Ритуальные услуги» ФИО9, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований дополнительно суду указав, что договор на оказание услуг у них был заключен с истцом, что подтверждается счетом, ему была озвучена стоимость услуги, с которой он согласился, от предоставления данных услуг не отказывался.

Третье лицо ФИО13 в судебном заседании поддержал доводы ответчика, дополнительно суду указав, что нарушений действующего законодательства е го действиях не имеется, врачебную тайну, в том числе о диагнозе он не сообщал, персональные данные также сообщены не были, при этом ФИО является общедоступной информацией, которая содержится на сайте «житель.ру». Заказ он не оформлял, подтвердил данные указанные в стенограмме истец ему не говорил, что хочет вызвать иную организацию, не отказывался от этой, кроме того он не сообщал ему о других организациях, так как не знал и не должен был знать о них.

Кроме того, оставление тела в квартиру, будет нарушать санитарно-эпидемиологические нормы и правила, поскольку приведет к разложению труда и распространению инфекций.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, приходит к следующему выводу.

Судебным разбирательством установлено, что ФИО6 является сыном ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.9), и не оспаривается сторонами по делу.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти последней (л.д.8).

На основании оперативной документации СПб ГБУЗ «Городская станция скорой медицинской помощи» ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 41 минуту на телефон 03 поступил вызов для направления выездной бригады скорой медицинской помощи к ФИО3, возраст 83 года, повод к вызову «без сознания», по адресу: <адрес>

С диагнозом: «Смерть до прибытия от острой сердечнососудистой недостаточности» ФИО3 была оставлена на месте вызова. (л.д.67).

В составе выездной бригады скорой медицинской помощи состояли врач ФИО13и фельдшер ФИО10

Как усматривается из сопроводительного листа и талона к нему № Учетная форма №, Утверждена приказом здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в форме для заполнения указаны сведения в отношении ФИО3, возраст 83 года, в части указания места жительства и места оказания медицинской помощи: <адрес> диагноз врача смерть до прибытия от острой сердечнососудистой недостаточности, доставлен в морг ДД.ММ.ГГГГ по вызову, принятому в 16 час 42 мин ДД.ММ.ГГГГ. Данный сопроводительный лист подписал врач ФИО11 (л.д.30).

Приказом по СПб ГБУЗ ГССМП от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена Должностная инструкция врача скорой медицинской помощи выездной общепрофильной врачебной бригады скорой медицинской помощи, согласно которой в своей работе врач руководствуется Законодательством Российской Федерации, Кодексом профессиональной этики врача Российской Федерации, приказами, распоряжениями и указаниями главного врача, указаниями заведующего подстанцией, указаниями старшего дежурного врача центральной подстанции в период рабочей смены, положением о подстанции СПб ГБУЗ ГССМП, настоящей должностной инструкцией.

В соответствии с п. 2.60 инструкции при констатации смерти криминального характера или от неизвестной болезни врач обязан доложить необходимые сведения старшему врачу центральной подстанции для передачи информации в правоохранительные органы и далее действовать по его указанию. Если причина известна и пациент наблюдался поликлиникой, объяснить последовательность действий родственникам, дать рекомендации. Во всех случаях оформить надлежащим образом сопроводительный лист (форма 114 у).

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке.

Согласно ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, вразумный срокотказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотреннуюпунктами 1-4 статьи 18или пунктом 1статьи 29настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителяспециальных познанийо свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 10 Закона «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Как усматривается из пояснений истца, работник СМП навязал ему услугу конкретной организации СПб ГУП «Ритуальные услуги» путем оформления заказа без согласования с истцом, вышел за пределы своих полномочий, оформив заказ от его имени, чем обеспечил конкретной организацией заказа, от которой он не смог отказаться. При этом врач ему указал, что это единственная транспортная компания, которая оказывает транспортные услуги, не сообщив, что они будут платные, не предоставив сведения об иных перевозчиках, которые оказывают данный вид ритуальных услуг и о возможности отказаться от услуг СПб ГУП «Ритуальные услуги».

При этом как усматривается из стенограммы с программно-аппаратного комплекса «Незабудка II», представленной Санкт-Петербургское ГУП Ритуальные услуги» звонок поступил ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 06 минут, на телефонный номер диспетчерской службы СПБ ГУП РУ 380-49-44, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, дом.12 в которой указано содержание данного телефонного разговора, где работника ответчика сообщили необходимости в транспорте, указали номер № фамилию врача – ФИО14, адрес <адрес> а также фамилию покойного ФИО3, 83 года. Истец подтвердил адрес, ему был сообщен морг с указанием адреса транспортировки, указаны необходимые предметы, стоимость вывоза – 1900 рублей, а также указано о времени прибытия автомашины. (л.д.110). Аналогичные сведения содержатся в записи данного разговора, содержащемся на флеш-накопителе.

Как усматривается из ответов на запросы заявка на вывоз умершей ФИО3 с адреса <адрес>, поступила в диспетчерскую службу ГУП «Ритуальные услуги» от врача скорой медицинской помощи ФИО14 (подстанция №)) ДД.ММ.ГГГГ в 17 час.06 мин. Тело умершей ФИО3 доставлено в морг Городского патологоанатомического бюро по адресу: <адрес> (л.д.36).

Как усматривается из счета № от ДД.ММ.ГГГГ Санкт-Петербургского ГУП «Ритуальные услуги» заказчиком ФИО6 были оплачены услуги вывоз тела умершего ФИО3 в морг, оформление счета всего на общую сумму 1900 рублей (л.д.10).

При этом как указали с учетом уточнений третье лицо ФИО13 и представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании истцу сведения, указанные истцом не говорили, работник скорой помощи не понуждал истца к заключению договора с третьим лицом, в том числе не указывал, что это является единственной организацией, не разъяснял, что есть иные организации, что он может отказаться от исполнения услуги по транспортировке тела данной организацией в морг и т.п, поскольку это в его обязанности не входит. При этом заказчиком услуги был непосредственно истец, которому стоимость была сообщена как по телефону, так и в письменной виде, работники скорой заказчиками услуги не являлись, данную услугу не навязывали и не запрещали отказываться от данной услуги.

Данные пояснения согласованы, полностью подтверждаются совокупностью представленных доказательств по делу, в том числе пояснений представителя третьего лица СПб ГУП «Ритуальные услуги», которые являются доказательствами, счетом, стенограммой разговора, из которых усматривается, что между СПб ГУП «Ритуальные услуги» и истцом был заключен договор на оказание услуги по транспортировке тела в морг на возмездной основе, который сторонами был исполнен в полном объеме. При этом о стоимости услуги истцу было сообщено еще в присутствии представителя скорой помощи, отказа от получения данной услуги от истца ни в момент телефонного разговора, ни в момент исполнения услуги третьим лицом не последовало.

С учетом указанного доводы представителей истца, что стенограмма является недопустимым доказательством, поскольку отражает иной разговор, чем тот на который ссылался ФИО13, что телефонный разговор осуществлял лично ФИО13, суд находит несостоятельными, опровергающимися вышеуказанной совокупностью доказательств по делу.

При этом суд учитывает, что принадлежность голоса истцу его представителями оспорена не была, при разъяснении им положений ст. 56,57, 79 ГПК РФ ходатайств о назначении экспертизы с целью исключения принадлежности голоса истцу заявлено также не было.

Кроме того, суд учитывает, что согласно представленному истцом уведомлению ООО «Пирон» вывоз умерших с места наступления смерти в морги осуществляется специализированным транспортом общества. Стоимость услуги составляет 860 рублей. Аналогичные сведения представлены ООО «Специализированная похоронно-ритуальная служба от ДД.ММ.ГГГГ с указанием стоимости услуги 800 рублей, ООО «Похоронная служба от ДД.ММ.ГГГГ с указанием стоимости 620 рублей (л.д.11-13), что в свою очередь подтверждает тот факт, что истец знал и имел возможность узнать о наличии иных организациях, оказывающих подобные услуги, а также о стоимости транспортировки тела в морг в день смерти ФИО3, однако согласовал исполнение данной услуги с СПб ГУП «Ритуальные услуги», в том числе и путем совершения конклюдентных действий.

Таким образом суд приходит к выводу, что, сам факт осуществления телефонного соединения членом бригады скорой помощи по номеру принадлежащего СПб ГУП «Ритуальные услуги», не свидетельствует о навязывании услуги истцу, либо предоставлении ему неверной информации, а также ограничении его права выбора, стороной договора оказания услуг транспортировки тела в морг ответчик не являлся, сам факт осуществления звонка не препятствовал истцу отказаться от данной услуги, обратиться за указанной услугой к иным лицам, либо совершить иные действия. Сведений о том, что истец спрашивал данную информацию у ответчика либо третьего лица в материалах дела также не содержится. Наоборот с учетом установленных судом обстоятельств дела усматривается, что истцу был разъяснен и согласован с ним алгоритм действий в полном объеме.

Доводов и доказательств исполнения ненадлежащим образом медицинской услуги в рамках осуществления медицинской помощи истцом суду не приведено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующим в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Суд, в свою очередь, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в силу ст.67 ГПК РФ.

В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Суд полагает, что при разрешении данного спора судом были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения, вследствие чего судом было установлено следующего.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Таким образом, бремя доказывания факта оказания услуги ненадлежащим образом в части предоставления информации, на которую ссылается истец, возложено на последнего.

Однако данные обстоятельства в судебном заседании никакими достоверными, допустимыми и достаточными доказательствами в порядке статьи 56 ГПК РФ подтверждено не было, в связи с чем суд считает их надуманными.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что действиями ответчика нарушений прав истца, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителя» не имеется.

При этом указание истца на нарушение работником ответчика врачебной тайны, незаконной передаче персональных данных умершего лица без согласия его родственника третьим лицам, также не нашло своего подтверждения.

Согласно статье 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.

Статьей 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что основными принципами охраны здоровья являются, в том числе, соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; соблюдение врачебной тайны.

В силу части 1 статьи 13 названного Федерального закона сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну.

Не допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, в том числе после смерти человека, лицами, которым они стали известны при обучении, исполнении трудовых, должностных, служебных и иных обязанностей, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно ч.7 статьи 9 Закона «О персональных данных» в случае смерти субъекта персональных данных согласие на обработку его персональных данных дают наследники субъекта персональных данных, если такое согласие не было дано субъектом персональных данных при его жизни.

Так, в соответствии со ст. ст.25, 29 Закона РФ «Об организации похоронного дела» гарантии осуществления погребения умершего в соответствии с настоящим Федеральным законом реализуются путем организации в Российской Федерации похоронного дела как самостоятельного вида деятельности.

Организация похоронного дела осуществляется органами местного самоуправления. Погребение умершего и оказание услуг по погребению осуществляются специализированными службами по вопросам похоронного дела, создаваемыми органами местного самоуправления.

Законами субъектов Российской Федерации - городов федерального значения полномочия органов местного самоуправления, предусмотренные настоящим Федеральным законом, могут быть отнесены к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения.

Полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области погребения и похоронного дела, установленные настоящим Федеральным законом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Органы местного самоуправления создают специализированные службы по вопросам похоронного дела, на которые в соответствии с настоящим Федеральным законом возлагается обязанность по осуществлению погребения умерших.

Порядок деятельности специализированных служб по вопросам похоронного дела определяется органами местного самоуправления.

При этом согласно Положению об организации похоронного дела, утвержденному Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 07.03.2006 N 210 "Об организации похоронного дела в Санкт-Петербурге" и данному постановлению основными принципами организации похоронного дела в Санкт-Петербурге являются:

осуществление государственных гарантий достойного отношения к умершим (погибшим);

обеспечение гуманности обслуживания и сохранения здоровья людей, участвующих в похоронах, навещающих места захоронения, работающих на объектах похоронного назначения;

оптимизация управления системой похоронного обслуживания в Санкт-Петербурге;

централизация диспетчерского обслуживания организации похорон с момента вывоза тела умершего (погибшего) с места наступления смерти до момента погребения;

централизации функций ведения и хранения электронной базы данных и архива захоронений.

В систему похоронного дела в Санкт-Петербурге входят в том числе: Комитет по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга, осуществляющий функции государственного управления и контроля в сфере похоронного дела и погребения Санкт-Петербурга;

Комитет по здравоохранению, координирующий работу государственных учреждений здравоохранения Санкт-Петербурга, имеющих подразделения по оказанию услуг по подготовке тел умерших (погибших) к погребению.

Управление записи актов гражданского состояния, осуществляющее полномочия по государственной регистрации актов гражданского состояния.

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Специализированная служба Санкт-Петербурга по вопросам похоронного дела" (далее - ГУ "Специализированная служба") и Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Ритуальные услуги" (далее - ГУП "РУ");

лица, заключившие с ГУ "Специализированная служба" договор на выполнение работ и услуг по содержанию и эксплуатации кладбищ, оказание ритуальных и иных услуг, связанных с погребением, на территории соответствующего кладбища;

лица, оказывающие агентские услуги, связанные с погребением умерших (погибших) (далее - агентства похоронного обслуживания);

лица, оказывающие транспортные услуги, связанные с погребением умерших (погибших);

Кроме того установлено, что Комитет по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга:

осуществляет разработку и реализацию единой политики в сфере похоронного дела и погребения в Санкт-Петербурге;

проводит конкурс на право заключения договора на выполнение работ и услуг по содержанию и эксплуатации кладбищ, оказание ритуальных и иных услуг, связанных с погребением, на территории соответствующего кладбища;

в пределах полномочий принимает правовые акты об организации работы по оказанию ритуальных услуг и содержанию мест захоронения в Санкт-Петербурге;

создает Наблюдательный совет по вопросам похоронного дела в Санкт-Петербурге, осуществляет обеспечение его деятельности;

в пределах полномочий обеспечивает осуществление контроля за соблюдением лицами, оказывающими ритуальные услуги, требований законодательства Российской Федерации и Санкт-Петербурга.

Как усматривается из сообщения Комитета по здравоохранению от ДД.ММ.ГГГГ при проведении мероприятий в случае констатации смерти, действия сотрудников бригады скорой медицинской помощи должны осуществляться в строгом соответствии с нормативными документами, в том числе Распоряжением мэра Санкт-Петербурга от 10.02.1993 года № 97 –р, Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ « 210 «Об организации похоронного дела в Санкт-Петербурге». (л.д.53).

При этом по сообщению Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга прием заявок на вывоз осуществляется круглосуточно городской диспетчерской службой по телефону <***>, а также 380-49-44. Диспетчерская служба расположена по адресу<адрес>. Сведения о создании единой городской службы по вызову умерших в морги больниц, крематория и судебных экспертиз с указанием вышеуказанных номером, представлены СПб ГУП «Ритуальные услуги также в информационном письме от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54, 109).

В соответствии с распоряжением Мэра Санкт-Петербурга от 10 февраля 1993 года № 97-р «О создании службы транспортировки умерших в морги города» в целях улучшения санитарно-эпидемиологического состоянию города и организации работы единой службы по транспортировке трупов в морги города с улиц, из квартир граждан и иных общественных мест утверждено Положение о порядке транспортировки и доставки в морги больниц судебно-медицинской экспертизы и крематория умерших, их хранения и подготовки к захоронению и кремации.

Согласно разделу 1 данного положения перевозка умерших осуществляется круглосуточно только спецавтотранспортом автобазы СПБО в соответствии с настоящим Положением. Заявки на вывоз умерших из дома и лечебных учреждений города принимаются диспетчером СПБО круглосуточно по телефонам: <***>, 279-40-14.

Диспетчер по вывозу покойных оформляет заказ в регистрационном журнале, где указывает:

а) порядковый номер заказа;

б) дату и время приема заказа;

в) фамилию, имя, отчество умершего;

г) адрес, куда подается спецавтотранспорт;

д) адрес морга, куда доставляется умерший;

е) фамилия, имя, отчество заказчика;

ж) роспись дежурного диспетчера.

Дежурный диспетчер по вывозу покойных при оформлении заказа обязан сообщить заказчику время, в течение которого будет вывезен умерший (не более 4 часов) и адрес морга. Бригада СПБО транспортирует покойного к спецавтотранспорту, сопровождает его до морга. По окончании выполнения заказа-задания докладывает дежурному диспетчеру об исполнении.

Согласно п.2.1 Положения направление умершего из квартир в морг больницы или крематория возлагается на главного врача амбулаторно-поликлинического учреждения или назначенного им должностного лица (врача, констатирующего смерть). В направлении указываются имя, отчество, фамилия умершего, возраст, адрес, причина смерти, морг в соответствии с приложениями 1, 2, наличие на покойном изделий из драгметалла. Направление подписывается врачом, скрепляется печатью поликлиники или личной печатью врача скорой или неотложной помощи.

Направление в морг должно быть согласовано с близкими покойного.

Таким образом, как установлено судом, сотрудник ответчика диагноз «Смерть до прибытия от острой сердечнососудистой недостаточности», иных сведений, предусмотренных ч.1 ст. 13 данного Закона, третьим лицам не сообщал.

Данный диагноз был указан в направлении (сопроводительном листе №-у, утвержденном приказом здравоохранения и социального развития РФ от 02.12.2009 года № 942), который является обязательным для заполнения в силу действующего законодательства и передан работникам СПб ГУП «Ритуальные услуги» непосредственно самим истцом.

При этом суд учитывает, что указание фамилии, имени, отчества ФИО3 и ее возраста диспетчеру СПб ГУП «Ритуальные услуги» с согласия и в присутствии истца произведено в рамках исполнения указанных нормативно-правовых актов и указания Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга Правительства СПБ, действующего в пределах своей компетенции, на основании действующего законодательства, в том числе с учетом обязанности направления тела в морг и заполнения вышеуказанного сопроводительного письма по установленной форме.

При этом указание представителя истца, что фактически пункты данного Положения не действуют, как ограничивающие права иных организаций суд не принимает во внимание, поскольку данные пункты являются действующими, а вопросы коллизии правовых актов в части правомочий у сторонних организаций на вывоз тел умерших в морги в предмет данного иска не входит.

В части первой ГК РФ компенсация морального вреда перечислена среди способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 24 Федерального закона "О персональных данных" моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии с абз. 2 ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности). В иных случаях (например, если вред причинен имущественным правам гражданина) моральный вред компенсируется лишь постольку, поскольку это будет прямо предусмотрено нормами того или иного федерального закона.

Согласно ч.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 указанной статьи моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Данные случаи перечислены в нормативных актах.

Согласно Постановлению пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (п. 1) суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений. Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, для удовлетворения исковых требований, истцу необходимо доказать наличие в действиях ответчика – состава гражданского правонарушения (наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя).

Из смысла закона следует, что условием удовлетворения требований является факт нарушения конкретного права заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.

При этом истцу предлагалось представить доказательства, указывающие на то, что в чем заключается нарушение его прав, какие негативные последствия возникли у истца, наличие причинно-следственной связи, какие истцу были причинены страдания действиями ответчиков и в чем они выразились.

В силу ст. 56 ГПК РФ истец не доказал, что указанные им действия ответчика являлись противоправными, повлекли за собой неблагоприятные для него последствия, причинили ему вред, наличие причинно-следственной связи между указанными действиями и появлением каких-либо неблагоприятных для него последствий.

Кроме того, как усматривается из искового заявления и пояснений истца, моральный вред ему причинен нарушением его имущественных прав в части наличия убытков от оплаты услуги по транспортировке тела. Однако, действующим законодательством компенсация морального вреда в случае нарушения имущественных прав не предусмотрено.

Также в силу ст. 56 ГПК РФ истцом не приведены доказательства, подтверждающие причинение ему нравственных и физических страданий незаконными действиями ответчика, нарушающими личные неимущественные права, а так же наличие причинно-следственной связи между действиями ответчиками и нравственными страданиями истца.

Поскольку судом первой инстанции не установлен факт нарушения прав истца как потребителя, а также ввиду отсутствия доказательств причинения истцу виновными действиями ответчика физических или нравственных страданий действиями по незаконной передаче информации и диагноза другим лицам, суд первой инстанции приходит к выводу о необходимости в исковых требованиях о компенсации морального вреда и производных требованиях о взыскании штрафа за нарушение прав потребителя, отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к СПб ГБУЗ «Городская станция скорой медицинского помощи» отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через гражданскую канцелярию Кировского районного суда.

Судья /подпись/ Носкова Н.В.

Копия верна:

Судья Носкова Н.В.