Решение № 2-5529/2019 2-5529/2019~М-5011/2019 М-5011/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-5529/2019

Дело №2-5529/2019 50RS0039-01-2019-006981-40


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2019 г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Нагайцевой Е.П.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Раменского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом,

у с т а н о в и л :

ФИО2, ссылаясь на ст.222 ГК РФ, обратился в суд с иском к Администрации Раменского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом со служебными строениями и сооружениями общей площадью 216,9 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>

В обоснование своего требования истец указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1000 кв.м., с КН <номер>, расположенный по адресу: <адрес>. На данном земельном участке в <дата>. им было начато строительство жилого дома, но по причине недостатка средств возвести строение в короткие сроки не удалось, строительство жилого дома затянулось и окончательно он был построен в <дата>.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, а его представитель ФИО1 поддержал требования истца по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик - Администрация Раменского муниципального района Московской области, извещенный надлежащим образом <дата>., своего представителя в судебное заседание не направил. <дата>г. поступило письменное мнение, в котором просит рассмотреть дело в отсутствии представителя Администрации, отказав в удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что истец не представил достоверных доказательств, подтверждающих законность возведения строения, в частности, получено уведомление об отказе в приеме уведомления об окончании строительства ввиду отсутствия технического плана объекта ИЖС.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворение искового требования по следующим основаниям.

Как следует из кадастровой выписки о земельном участке по состоянию на <дата>., истцу ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1000 +/- 11 кв.м., с кадастровым номером <номер>, из категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием- для ведения ЛПХ, расположенный по адресу: <адрес>.

Из Технического паспорта жилого дома, составленного Люберецким филиалом ГУП МО «МОБТИ» на период <дата>г., видно, что 2-этажный жилой дом построен по адресу места расположения земельного участка. Общая площадь здания составляет 216,9 кв.м., общая площадь помещений жилого дома – 192,1 кв.м., в т.ч. жилой – 116,2 кв.м..

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из разъяснений, содержащихся в п.26 постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из письменного уведомления Администрации Раменского муниципального района Московской области от <дата>. в ответ на обращение истца с уведомлением об окончании строительства, видно, что истцу отказано в выдаче разрешения на строительство жилого дома, поскольку им не был представлен технический план объекта ИЖС.

В соответствии с ч.2 ст.49 ГрК РФ, в том числе для отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи (объектов индивидуального жилищного строительства), экспертиза проектной документации не проводится. Однако положения, предусматривающие, что для строительства таких жилых домов подготовка проектной документации осуществляться не должна, в ГрК РФ отсутствуют.

Таким образом, строительство объектов индивидуального жилищного строительства осуществляется с соблюдением порядка, установленного ГрК РФ (в том числе при наличии проектной документации и разрешения на строительства).

Учитывая изложенное, а также исходя из положений ч.3 ст.48, частей 1, 2, 9 ст.51 ГрК РФ, есть основания полагать, что в отношении объектов индивидуального жилищного строительства градостроительное законодательство РФ не освобождает от необходимости получения разрешения на строительство.

На дату вступления в силу (01.09.2006 г.) положений ФЗ от 30 июня 2006г. №93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» получение разрешений на строительство и на ввод в эксплуатацию построенного объекта являлось обязательным. Упрощенный порядок оформления прав граждан на созданные ими объекты индивидуального жилищного строительства («дачная амнистия») заключается в отсутствии необходимости получать и предоставлять для осуществления государственного учета и государственной регистрации прав разрешение на ввод в эксплуатацию таких объектов (ст.9 Закона №93-ФЗ, ч.4 ст.8 ГрК РФ, п.4 ст.25.3 Закона о регистрации).

Таким образом, регистрация возможна при условии предоставления документа, подтверждающего факт создания объекта недвижимого имущества, заявленного к регистрации и содержащего его описание, кадастрового паспорта.

Как следует из технического заключения от <дата>., составленного экспертом ФИО на основании обследования индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, видно, что по своему техническому состоянию здание жилого дома является работоспособным, соответствует градостроительным и иным нормам и правилам, является безопасным для проживания и нахождения людей и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Таким образом, жилой дом со служебными строениями и сооружениями общей площадью 216,9 кв.м., общей площадью помещений жилого дома – 192,1 кв.м., в т.ч. жилой – 116,2 кв.м., этажность: 2, возведенный на земельном участке площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>, соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам безопасности, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью истца и других лиц.

У суда не имеется оснований сомневаться в объективности данного заключения, так как из его содержания видно, что данным экспертом проведены исследования по установлению соответствия возведения жилого дома действующим на территории РФ нормам и правила предъявляемым к строительству жилого дома.

Суд принимает данное техническое заключение в качестве письменного доказательства истца в обоснование своего требования и считает его обоснованным, так как ответчиком не приведены какие-либо возражения против его обоснованности.

В связи с этим, назначение аналогичной строительно-технической экспертизы в рамках данного дела для разрешения вопроса, соответствует ли самовольные строения санитарным и противопожарным нормам, суд считает нецелесообразным.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое требование ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на самовольно возведенный 2-этажный жилой дом со служебными строениями и сооружениями общей площадью 216,9 кв.м., общей площадью помещений жилого дома – 192,1 кв.м., в т.ч. жилой – 116,2 кв.м., на земельном участке площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенном по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для постановки на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности ФИО2 на жилой дом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение составлено 13.10.2019г.