Решение № 2-1938/2019 2-84/2020 2-84/2020(2-1938/2019;)~М-1451/2019 М-1451/2019 от 14 апреля 2020 г. по делу № 2-1938/2019

Дело № 2-84/2020

УИД 74RS0038-01-2019-001826-20


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 апреля 2020 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Громовой В.Ю.,

при секретаре Вадзинска К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Челябинской области к ФИО1 о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (далее – ФГУП «Почта России») в лице Управления федеральной почтовой связи Челябинской области – филиала ФГУП «Почта России» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором, с учетом уточнений, просило взыскать материальный ущерб в сумме 404 540,26 руб.

В качестве основания иска указано, что ФИО1 работала начальником отделения почтовой связи «Саргазы» Челябинского почтамта ОСП УФПС Челябинской области филиала ФГУП «Почта России». В соответствии с должностными обязанностями ФИО1 должна была обеспечивать сохранность денежных средств, товарно-материальных ценностей. С ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Вступившим в законную силу 29 марта 2019 года приговором Сосновского районного суда Челябинской области от 23 января 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ. Приговором установлено, что ФИО1 своими преступными действиями причинила материальный ущерб ФГУП «Почта России» в сумме 404 540,26 руб.

Представитель истца ФГУП «Почта России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи возражала против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред рассматривается, как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Одним из оснований для возложения на работника полной материальной ответственности за причиненный ущерб является недостача ценностей работником, вверенных ему на основании специального письменного договора (пункт 2 части 1 статьи 243 ТК РФ).

В силу ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Согласно положениям ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», в силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Вступившим в законную силу 29 марта 2019 года приговором Сосновского районного суда Челябинской области от 23 января 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Указанным приговором установлено, что ФИО1 занимала должность начальника отделения связи «Саргазы» Челябинского почтамта ОСП УФПС Челябинской области филиала ФГУП «Почта России» на основании приказа начальника Челябинского почтамта ОСП УФПС Челябинской области филиала ФГУП «Почта России» № от 07 декабря 2016 года.

07 декабря 2016 года с ФИО1 также заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, по условиям которого начальник отделения связи «Саргазы» ФИО1 принимает на себя полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

В период времени с 01 апреля 2018 года по 30 мая 2018 года, ФИО1, находясь в помещении отделения почтовой связи «Саргазы» АДРЕС действуя из корыстных побуждений, умышленно, используя свое служебное положение, взяла находившееся в вышеуказанном служебном помещении вверенное ей чужое имущество – товарно-материальные ценности, принадлежащие Челябинского почтамта ОСП УФПС Челябинской области филиала ФГУП «Почта России» на общую сумму 303 162,32 руб., денежные средства в размере 23 022,03 руб. Также в целях реализации своего преступного умысла, направленного на хищение товарно-материальных ценностей, ФИО1 в период с 01 апреля 2018 года по 30 мая 2018 года, находясь в помещении отделения почтовой связи «Саргазы» АДРЕС действуя из корыстных побуждений, умышленно, используя свое служебное положение, взяла находившееся в вышеуказанном служебном помещении вверенное ей чужое имущество – товарно-материальные ценности, принадлежащие Челябинского почтамта ОСП УФПС Челябинской области филиала ФГУП «Почта России» на общую сумму 50 431,10 руб., которые она присвоила и распорядилась по своему усмотрению. Кроме того, ФИО1, имея умысел на хищение денежных средств путем присвоения, выполняя свои трудовые обязанности, присвоила вверенные ей денежные средства, начисленные в качестве пенсии ФИО2 в размере 27 924,81 руб.

При таких обстоятельствах, вина ответчика установлена вступившим в законную силу приговором суда.

При разрешении вопроса о размере подлежащего возмещению истцу ущерба суд принимает во внимание поручения № от 10 июля 2018 года на доставку пенсий ФИО2 на сумму 17 139,17 руб., № от 10 июля 2018 года на доставку пенсий ФИО3 на сумму 10 785,64 руб., акт документальной проверки производственно-финансовой деятельности отделения почтовой связи Челябинского почтамта «Саргазы» от 29-30 мая 2018 года, подписанный ФИО1 на сумму недостачи 303 162,32 руб., справкой о размере и наименовании похищенных товарно-материальных ценностей в ОПС Саргазы на сумму 50 431,10 руб., объяснительной ФИО1 от 30 мая 2018 года об отсутствии посылок на общую сумму 23 022,03 руб., которые она обязалась внести в кассу почтамта. Всего сумма ущерба причиненная ФГУП «Почта России» ФИО1 согласно приговору Сосновского районного суда Челябинской области от 23 января 2019 года составила 404 540,26 руб. (376 615,45 руб. (303 162,32 + 50 431,10 + 23 022,03) + 27 924,81 руб.).

Доказательств иного размера ущерба, причиненного истцу, ответчиком не представлено.

Доводы ФИО1 о том, что в сумму ущерба 376 615,45 руб. входят также суммы по поручениям на доставку пенсии ФИО4, ФИО5 и она их возвратила, подлежат отклонению, поскольку в данные суммы на доставку пенсии указанным лицам не входят.

Учитывая, что доказательств возврата денежных средств истцу ответчиком не представлено, исковые требования предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 245,40 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Челябинской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Челябинской области – филиала федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» материальный ущерб в сумме 404 540 руб. 26 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7 245 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 15 апреля 2020 года.

Председательствующий