Решение № 2-2851/2018 2-559/2019 2-559/2019(2-2851/2018;)~М-2590/2018 М-2590/2018 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-2851/2018

Дело № 2-559/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Малкова К.Ю., при секретаре судебного заседания Сакриевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Венец-Строй» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Венец-Строй», которым просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму предварительной оплаты по договору в размере 140 000 рублей, неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 166 рублей с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Требования истцом мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор поставки, согласно которому ответчик обязался изготовить и поставить истцу блоки арболитовые <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а истец обязался оплатить за указанный товар денежные средства в порядке и сроки, предусмотренные указанным договором поставки. В соответствии с п. 5.1 договора поставки истец внес предоплату в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик поставил товар в объеме <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты> рублей. Оставшаяся часть до настоящего времени не поставлена. В связи с тем, что поставлена только часть товара, истец лишен возможности продолжать работы, и не может использовать купленный товар для продолжения строительства дома. Кроме того, качество поставленного товара не соответствует установленным нормам, что делает невозможным дальнейшее его использование. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить уплаченные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа. Согласно п. 1.3. договора срок изготовления товара - ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 64 166 рублей. Нарушением сроков изготовления и поставки товара истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере 100 000 рублей.

Направленная ответчику ООО «Венец-Строй» корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения в почтовом отделении. С учетом доставления судебного извещения по месту регистрации (юридическому адресу) ответчика в соответствии с пунктами 33, 34, 35, 36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221 и пунктом 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 07 марта 2019 года №98-п, суд признает ответчика ООО «Венец-Строй» надлежащим образом извещенным о судебном заседании.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2, действующий по устному ходатайству, исковые требования поддержали, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Свидетель ФИО4, допрошенная в предварительном судебном заседании, суду показала, что истец приходится ей братом, хотели совместно с братом построить дом из арболитовых блоков, в связи с чем, с ответчиком был заключен договор поставки арболитовых блоков, внесена предоплата в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик поставил только часть товара ненадлежащего качества, строительство дома из блоков, не соответствующих установленным нормам, невозможно. Направляли в адрес ответчика претензию, она осталась без ответа.

Суд, выслушав объяснения стороны истца, показания свидетеля, исследовав имеющиеся по делу письменные доказательства, считает установленными следующие юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

ООО «Венец-Строй» является действующим юридическим лицом, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <данные изъяты>. Основным видом деятельности общества является строительство жилых и нежилых зданий.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Венец-Строй» (Поставщиком) и ФИО1 (Покупателем) заключен договор №, по условиям которого поставщик обязался изготовить блок арболитовый, объем которого указан в спецификации – приложение № к договору, а покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях определенных договором. Срок изготовления товара ДД.ММ.ГГГГ. Предоплата составляет <данные изъяты> % от стоимости заказа. Оставшиеся <данные изъяты> % по готовности заказа (пп. 1.1-1.3, 1.5 договора).

Согласно приложению № к договору предметом договора является товар - блок арболитовый <данные изъяты> в объеме <данные изъяты> куб.м., стоимостью <данные изъяты> рубля (стоимость 1 куб.м. - <данные изъяты> рублей), блок арболитовый <данные изъяты>, объемом <данные изъяты> куб.м., стоимость <данные изъяты>.

Согласно п. 3.1 договора за нарушение своих обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Во исполнение своих обязательств по оплате приобретаемого товара, истец внес в кассу ООО «Венец-Строй» <данные изъяты> рублей в качестве предоплаты по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует квитанция к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу частично поставлен товар в объеме <данные изъяты> куб.м. на общую сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требование вернуть уплаченные денежные средства за товар в размере <данные изъяты> рублей, уплатить неустойку согласно п. 3.3 договора за каждый день просрочки до даты возврата предоплаты.

Однако ответа на претензию от ответчика не поступило, по требованию денежные средства ответчиком истцу не выплачены.

В ходе рассмотрения дела для установления недостатков в приобретенных у ответчика арболитовых блоках по ходатайству стороны истца по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Оценка Экспертиза Право».

Согласно заключению эксперта ООО «Оценка Экспертиза Право» ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ - качество приобретенного ФИО1 у ООО «Венец-Строй» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ товара (блоков арболитовых) не соответствует нормативным требованиям ГОСТ 19222-84. «Арболит и изделия из него. Общие технические условия». Данные недостатки являются производственными вследствие нарушения ООО «Венец-Строй» условий договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и нормативных требований ГОСТ 19222-84. «Арболит и изделия из него. Общие технические условия». Материал, полученный по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ - блоки арболитовые, используется в качестве строительного материала для возведения несущих ограждающих конструкций (стен) жилого дома. Арболит данной партии не является конструкционным материалом, что подтверждается результатами испытаний образцов арболита ООО «Независимая строительная лаборатория» - протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный недостаток является существенным и неустранимым, поэтому данная партия арболитового блока не может применяться для возведения несущих ограждающих конструкций (стен) жилого дома.

Суд, установив указанные выше обстоятельства, приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело суд руководствуется положениями ст.ст.12,56,57 ГПК РФ согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор №, по условиям которого ответчик ООО «Венец-Строй» обязался изготовить блок арболитовый, объем которого указан в спецификации – приложение № и передать данный товар покупателю, а истец - покупатель обязался принять и оплатить указанный товар на условиях, определенных договором. Срок изготовления и передачи товара покупателю - ДД.ММ.ГГГГ. Предоплата составляет <данные изъяты> % от стоимости заказа. Оставшееся <данные изъяты> % по готовности заказа.

Согласно приложению № к договору предметом договора является <данные изъяты> размерами <данные изъяты> в объеме <данные изъяты> куб.м., стоимостью <данные изъяты> рубля, блок арболитовый размерами <данные изъяты> в объеме <данные изъяты> куб.м., стоимостью <данные изъяты> рублей.

Проанализировав содержание договора в совокупности с объяснениями стороны истца, показаниями свидетеля относительно обстоятельств заключения и условий договора, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи. Исходя из буквального содержания условий заключенного между сторонами договора, ответчик является продавцом, принявшим на себя обязанность изготовить и передать в собственность истца товар, а последний обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Правоотношения, возникшие из договора купли-продажи, подпадают под действие Закона Российской Федерации от 07.02.1997 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), поскольку согласно его преамбуле, он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как по своему буквальному смыслу, так и в системе норм действующего гражданско-правового регулирования данный Закон неразрывно связывает основания приобретения прав со специальным статусом субъекта правоотношений, которым является потребитель. Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Под продавцом же понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Согласно п.1 ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ст.458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.1 ст.485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи. Согласно п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п.1, 3 ст.487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Во исполнение своих обязательств по оплате требуемого товара, истец внес в кассу ООО «Венец-Строй» 140 000 рублей в качестве предоплаты.

В обоснование своих требований о взыскании суммы предварительной оплаты истец ссылается на неисполнение ответчиком своих обязательств по предоставлению ему предварительно оплаченного товара.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Аналогичные положения содержатся в части 2 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Также из существа искового заявления и представленных в материалы дела документов следует, что ответчиком истцу предоставлен товар - <данные изъяты> в объеме <данные изъяты> куб.м. стоимостью за 1 куб.м. <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей, качество которых не соответствует установленным нормам, что делает не возможным дальнейшее их использование.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В силу п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно п. 1 ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены (п. 2 ст. 503 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 503 ГК РФ вместо предъявления указанных в п. 1 и 2 этой статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же или другой марки; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Таким образом, из содержания закона следует, что в случае обнаружения недостатков товара по договору купли-продажи потребитель по своему выбору осуществляет одно из предоставленных ему законом прав.

В соответствии с п. 5 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно п. 6 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Гарантийный срок на товар не был установлен договором.

С целью проверки соответствия качества поставленного ответчиком истцу товара в виде арболитовых блоков нормативам по ходатайству стороны истца в ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Оценка Экспертиза Право».

Согласно заключению эксперта ООО «Оценка Экспертиза Право» ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ качество приобретённого ФИО1 у ООО «Венец-Строй» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ товара (блоков арболитовых) не соответствует нормативным требованиям ГОСТ 19222-84. «Арболит и изделия из него. Общие технические условия». Данные недостатки являются производственными вследствие нарушения ООО «Венец-Строй» условий договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и нормативных требований ГОСТ 19222-84. «Арболит и изделия из него. Общие технические условия». Материал, полученный по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ - блоки арболитовые, используется в качестве строительного материала для возведения несущих ограждающих конструкций (стен) жилого дома. Арболит данной партии не является конструкционным материалом, что подтверждается результатами испытаний образцов арболита ООО «Независимая строительная лаборатория» - протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный недостаток является существенным и неустранимым, поэтому данная партия арболитового блока не может применяться для возведения несущих ограждающих конструкций (стен) жилого дома.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленное заключение в порядке ст.ст.67, 68 ГПК РФ, суд находит его допустимым и достоверным доказательством наличия производственного недостатка товара (блоков арболитовых). Не доверять выводам судебного эксперта у суда нет оснований. Судебная экспертиза проведена квалифицированным экспертом, перед проведением экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым ст. 86 ГПК РФ, а также Федеральным законом от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеющиеся в арболитовых блоках недостатки являются дефектами производственного характера.

Согласно действующему законодательству обязанность по доказыванию наличия недостатков товара лежит на потребителе, обратившемся в суд с соответствующим иском, а на продавце (ответчике) лежит бремя доказывания обстоятельств, освобождающих его от ответственности (возникновение недостатков в результате действий потребителя, после передачи ему товара).

Стороной ответчика доказательств, свидетельствующих о возникновение недостатков в результате действий потребителя, после передачи ему товара, не представлено, выводы экспертного заключения не оспорены.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, внеся предварительную оплату товара в размере <данные изъяты> рублей. В свою очередь ответчик, взяв на себя обязательство по передаче истцу товара, получив предварительную оплату за приобретенный товар, свои обязательства исполнил ненадлежащим образом, товар поставлен не полном объеме и ненадлежащего качества. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств обратного, а именно передачи товара в полном и надлежащего качества в нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено и в материалах дела не имеется. Равно как не представлено ответчиком и доказательств наличия непреодолимой силы или вины истца, препятствующей надлежащему исполнению взятых на себя обязательств по договору купли-продажи.

Таким образом, истец вправе требовать с ответчика взыскания суммы предварительной оплаты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Учитывая те обстоятельства, что ответчик, получивший сумму предварительной оплаты, не исполнил обязательства по передаче товара надлежащего качества, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о взыскании суммы предварительной оплаты по договору купли-продажи в размере 140 000 рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей в размере 15 400 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей в размере 64 166 рублей, а также о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Как было указано выше, согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено судом, истцом ФИО1 произведена предоплата за товар – блоки арболитовые на общую сумму <данные изъяты> рублей. Срок исполнения обязательства ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ частично исполнены обязательства, передан товар на общую сумму <данные изъяты> рублей. Между тем, ответчиком ООО «Венец-Строй» товар ФИО1 на сумму <данные изъяты> рублей по настоящее время не передан, ответчик не представил суду доказательств, с достоверностью подтверждающих исполнение им договорных обязательств. При этом доказательств, свидетельствующих о нарушении сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, не представлено.

Суд считает установленным, что исполнение обязательства передачи товара должно быть осуществлено в соответствии с условиями договора ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно ст. 193 ГПК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, поскольку ДД.ММ.ГГГГ - выходной день, неустойка за неисполнение обязательства передачи товара подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком частично передан товар на сумму <данные изъяты> рублей, то неустойка на сумму предварительно оплаченного товара <данные изъяты> рублей подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств") неустойка подлежит начислению на сумму предварительно оплаченного товара, но не поставленного в размере <данные изъяты> рублей.

Соответственно, расчет неустойки, по мнению суда, должен выглядеть следующим образом:

<данные изъяты> рублей х <данные изъяты>% х <данные изъяты> дн. = 14 700 рублей, где <данные изъяты> руб. – сумма предварительной оплаты товара; <данные изъяты>% - размер неустойки в соответствии с п.3 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», <данные изъяты> день – период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты> рублей х <данные изъяты>% х <данные изъяты> дн. = 111 041,50 рубль, где <данные изъяты> руб. – сумма предварительной оплаты товара; <данные изъяты>% - размер неустойки в соответствии с п.3 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», <данные изъяты> дней – период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, размер неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 125 741,50 рублей (14 700 руб. + 111 041,50 руб.).

Между тем, согласно абз. 3 п. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Размер неустойки 125 741,50 рублей не превышает суммы предварительной оплаты товары в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ – если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно п.69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п.71 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик, являясь коммерческой организацией, не ходатайствовал о снижении неустойки, не высказал свое несогласие с требованием истца о взыскании неустойки в заявленном размере.

При отсутствии соответствующего ходатайства со стороны ответчика о снижении неустойки, суд, учитывая, что размер неустойки не превышает взысканную в пользу истца сумму предварительной оплаты товара в размере 125 741,50 рублей, оснований для ее снижения не находит.

Соответственно, и дальнейшее начисление неустойки должно производиться по ставке <данные изъяты> % за каждый день просрочки от суммы предварительной оплаты товара 65 900 рублей, с учетом ее последующего уменьшения в случае погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата уплаченной за товар суммы включительно, но не более 14 258,50 рублей (<данные изъяты>).

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Указанной норме права корреспондируют положения статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которым моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, подлежит возмещению причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с положениями статьи 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому был причинен моральный вред.

Учитывая то, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт неисполнения ответчиком своих обязательств перед истцом, требование истца о компенсации морального вреда суд полагает обоснованным.

Однако, исходя из характера причиненных истцу страданий, руководствуясь принципом соразмерности компенсационных выплат, степени нравственных и физических страданий, считает необходимым заявленную истцом сумму морального вреда снизить и определить ее размер в 1 000 рублей.

Уменьшая сумму компенсации морального вреда, суд исходит также из того обстоятельства, что истцом не представлены в суд достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что действиями ответчика причинен моральный вред, подлежащий компенсации в размере 100 000 рублей.

Из разъяснений, данных в абз.1 п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из буквального толкования смысла указанной статьи, следует, что штраф исчисляется из фактически взысканной в пользу потребителя суммы на момент вынесения решения. При расчете штрафа не могут быть учтены суммы, которые на момент вынесения решения суда не могут быть рассчитаны.

Ответчик, законное требование истца о возврате денежной суммы не выполнил, следовательно, требование о взыскании штрафа является обоснованным.

Требования потребителя удовлетворены в размере 266 741,50 руб. <данные изъяты>. Таким образом, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, составляет 133 370,75 руб. <данные изъяты>.

Оснований для снижения размера штрафа в порядке ст.333 ГК РФ суд также не находит, в связи с отсутствием обоснованного заявления ответчика о снижении штрафа.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1).

Принимая во внимание объем защищаемого права и выполненной представителем работы, его процессуальной активности, сложности рассматриваемого дела и его продолжительности, суд, руководствуясь принципом разумности пределов возмещения расходов на оплату услуг представителя, полагает необходимым требование истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей. Данный размер судебных расходов соответствует требованию, установленному в ст. 100 ГПК РФ, то есть является разумным.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 24 000 рублей, что подтверждается квитанциями серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, указанные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика в полном объеме.

Поскольку истец в соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему иску, то с ответчика, в силу ст. 103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ не освобожденного от уплаты госпошлины, следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета, исчисленную от суммы удовлетворенной части исковых требований, а именно в размере 6 157,42 рублей, состоящую из госпошлины по требованию имущественного характера, подлежащего оценке – 5857,42 рублей и требования неимущественного характера – 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 320 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Венец-Строй» о защите прав потребителя – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Венец-Строй» в пользу ФИО1 сумму предварительной оплаты товара в размере 140 000 рублей 00 копеек, неустойку за нарушение срока передачи товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 741 рубль 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 133 370 рублей 75 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 24 000 рублей 00 копеек.

Взыскивать с Общества с ограниченной ответственностью «Венец-Строй» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи товара в размере 0,5 процента в день от суммы 65 900 рублей, с учетом ее последующего уменьшения в случае погашения, начисление которой производить, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата предварительно уплаченной за товар суммы включительно, но не более 14 258 рублей 50 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Венец-Строй» в пользу бюджета Муниципального образования «Город Ижевск» государственную пошлину в размере 6 157 рублей 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Устиновский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 24 июля 2019 года.

Судья К.Ю. Малков