Решение № 2-4360/2021 2-4360/2021~М-3334/2021 М-3334/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-4360/2021

Дело №2-4360/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Нуждина А.В.,

при секретаре Христенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ... между АО «Россельхозбанк» и ответчиком заключено соглашение N на сумму ... руб. под ... годовых сроком до .... Ответчик обязательства по возврату кредита не исполняет. Задолженность по состоянию на ... составляет ... руб.

Просит расторгнуть кредитный договор N от ..., заключённый между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору N от ... по состоянию на ... в размере ... руб., из них ... руб. – основной долг, ... руб. – проценты за пользование кредитом, ... руб. – пени за несвоевременную уплату основного долга, ... руб. – пени за несвоевременную уплату процентов по кредиту, взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» неустойку в размере ... % от суммы просроченной задолженности с ... по дату вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины ... руб.

Представитель АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об отложении не ходатайствовал, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела. В письменном заявлении просил в удовлетворении иска отказать, указав, что по состоянию на ... года с его карты в счет погашения задолженности списаны ... руб., следовательно заявленная сумма основного долга подлежит уменьшению до 50567,20 руб. Сумма неустойки не подлежит взысканию, поскольку из выданной справки банка размер процентов по договору составляет ... В случае удовлетворения иска просил снизить размер неустойки.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, ответчика.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ... между АО «Россельхозбанк» и ответчиком заключено соглашение N на сумму ... руб. под ... годовых сроком возврата до ....

Факт заключения кредитного договора в судебном заседании не оспаривается, выдача кредита на сумму ... рублей подтверждается банковским ордером N от ....

Согласно п. 6 условий договора погашение (возврат) кредита осуществляется аннуитетными платежами ежемесячно, дата платежа – по ... числам. По условиям соглашения график погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов является неотъемлемой частью соглашения.

Согласно п. ...2 Правил кредитования физических лиц по продукту «...», проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу, в том числе просроченному), отражаемой на счетах для учета срочной и просроченной задолженности по кредиту на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней.

Проценты за пользование кредитом начисляются в размере, установленном в соглашении, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивая датой окончательного возврата кредита, определенной в соглашении, либо датой полного фактического возврата ( погашения) кредита (включительно), если кредит фактически будет возвращен досрочно в полном объеме до даты его окончательного возврата ( далее – дата окончания начисления процентов).

В соответствии с п. ... договора предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет ... % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства)

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору N от ... по состоянию на ... составляет ... руб., из них ... руб. – основной долг, ... руб. – проценты за пользование кредитом, ... руб. – пени за несвоевременную уплату основного долга, ... руб. – пени за несвоевременную уплату процентов по кредиту.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

С учетом изложенного, суд соглашается с расчетом задолженности представленным Банком, поскольку представленный истцом расчет соответствует условиям кредитного договора, в том время как ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности по кредиту.

Ответчик расчет задолженности не оспорил, собственный расчет не представил, доказательств оплаты заявленной истцом суммы исковых требований по задолженности по кредитному договору не представил.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении штрафных санкций (неустойки).

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства за неуплату суммы кредита в установленный договором срок, компенсационный характер неустойки, соотношение неустойки размеру основного требования, суд приходит к выводу, что заявленная истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, учитывая ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, считает необходимым уменьшить пени за несвоевременную уплату основного долга, до ...

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за несвоевременную уплату основного долга в сумме ... руб.

Доводы ответчика о размере процентной ставки по договору - ...% материалами дела не подтверждаются. Сведения, указанные в справке от ... носят информационный характер и не подтверждают изменение процентной ставки по договору в установленном законом порядке.

Доводы ответчика об уменьшении суммы задолженности, поскольку с его карты в счет погашения долга списаны ... руб. не виляет на размер заявленной суммы задолженности, поскольку истцом заявлено о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ....

Следовательно, внесение ответчиком платежей после заявленной в иске даты, не опровергают наличие задолженности на определенную дату. Внесенные денежные средства после вынесения судебного решения подлежат учету при его исполнении в рамках исполнительного производства.

При этом, в подтверждение доводов о погашении задолженности в части ... руб., доказательств ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о том, что истец не обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, что свидетельствует о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, судом не принимаются.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями.

Размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.

Одновременно в пп. 2 п. 21 названного Постановления указано, что мировой судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа на основании ч. 3 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе в случаях, если наряду с требованиями, предусмотренными ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (например, о взыскании задолженности), заявлены иные требования, не предусмотренные указанными статьями (например, о расторжении договора, взыскании морального вреда).

Из искового заявления следует, что Банком наряду с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, заявлены требования о расторжении договора, взыскании неустойки по день вступления решения суда.

Указанные обстоятельства являются основанием для рассмотрения дела в порядке искового производства, а также свидетельствуют о том, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Поскольку остаток задолженности на день принятия решения суда ответчиком не погашен, доказательства погашения долга до настоящего времени суду также не представлены, суд приходит к выводу о взыскании неустойки в размере ... % от суммы просроченной задолженности с ... по дату вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (пункт 1 статьи 451 ГК РФ).

Исходя из того, что заемщиком нарушены существенные условия кредитного договора, требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов, о расторжении договора, направленные банком в адрес ответчика, последним не исполнены, у суда имеются достаточные основания для удовлетворения требования о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче настоящего иска банком уплачена государственная пошлина в размере ... руб., что подтверждается платежным поручением N от ....

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере ... руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор N от ..., заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору N от ... по состоянию на ... в размере 85320,28 руб., из них 54652,65 руб. – основной долг, 0,02 руб. – проценты за пользование кредитом, 30 000 руб. – пени за несвоевременную уплату основного долга, 667,61 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов по кредиту.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности с ... по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по оплате госпошлины 2759,61 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение судом в окончательной форме принято 18 июня 2021 года

Судья А.В. Нуждин