Решение № 2А-1161/2020 2А-1161/2020~М-576/2020 М-576/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 2А-1161/2020

24RS0№-16

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2020 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гуртовенко Т.Е.,

при секретаре Козьминой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-1161/2020 по иску ФИО1 к Отделу судебных приставов по Назаровскому району, УФССП России по Красноярскому краю о возложении обязанности снять запрет на совершение действий по государственной регистрации права собственности после перехода административного искового заявления к рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением к ОСП по Назаровскому району о снятии запрета на совершение регистрационных действий по государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество. Требования мотивирует тем, что между ним и ФИО2 30 июля 2019 г. заключен договор купли-продажи жилого дома, по адресу: <адрес> стоимостью 350 000 руб. Расчет между сторонами произведен в полном объеме частями: 30 марта 2019 г. в сумме 300 000 руб. и 30 июля 2019 г. – в размере 50 000 руб.. 30 июля 2019 г. истец подал в регистрирующий орган пакет документов для оформления сделки купли-продажи, однако 12 августа 2019 г. из Росреестра сообщили, что государственная регистрация перехода права собственности была приостановлена в связи с наличием арестов и запретов на проведение регистрационных действий. Истец не является должником по исполнительному производству, является добросовестным приобретателем. Невозможность регистрации перехода права собственности нарушает его законные права и интересы. Просит обязать ответчика снять запреты на проведение регистрационных действий в отношении жилого дома по адресу: <адрес> кадастровым номером №

Определением суда от 19 июня 2020 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Красноярскому краю.

Истец, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями закона, в суд не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители ответчиков – ОСП по Назаровскому району, УФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, о дне рассмотрения дела судом извещались, в деле имеется расписка.

Представители третьих лиц Банк «ТРАСТ» (ПАО), МИ ФНС № 17 по Красноярскому краю, ООО ЭПФ «ПИЛОН» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав представленные суду документы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно требованиям статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 301 ГК РФ закреплено право собственника истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 305 ГПК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.119 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении из описи.

В соответствии с положениями ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества, и на нем по смыслу вышеприведенных норм в совокупности с положениями ст. 56 ГПК Российской Федерации лежит обязанность по доказыванию своего права собственности на спорное имущество.

По смыслу закона, основанием для освобождения имущества от ареста является принадлежность имущества не должнику, а иному лицу, который и обращается в суд за защитой своих прав.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч.1-2 ст. 223 ГПК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

В силу требований ст. 551 ГПК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора купли-продажи от 30 июля 2019 г. ФИО2 продала ФИО1 дом, находящийся по адресу: <адрес>.

Факт передачи денежных средств, в соответствии с пунктами 1.3-1.6 договора в размере 350 000 руб. истцом ответчику, подтверждается расписками продавца ФИО2 от 30.03.2019 г. и 30.07.2019 г. (л.д. 13-14).

17 июля 2018 г. судебным приставом исполнителем ОСП по Назаровскому району объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра и регистрации ограничений и обременений в отношении имущества принадлежащего ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, в том числе, в отношении здания, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым № площадью <данные изъяты> кв. м. (л.д. 33-35)

11 февраля 2019 г. в связи с наличием задолженности по сводному исполнительному производству №-ИП, судебным приставом исполнителем ОСП по Назаровскому району вновь объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра и регистрации ограничений и обременений в отношении имущества принадлежащего ФИО2 в рамках указанного исполнительного производства, в том числе, в отношении здания, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 36-38).

В адрес ФИО1 Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии межмуниципальным Норильским отделом Управления Росреестра по Красноярскому краю направлено уведомление за № о приостановлении начиная с 12 августа 2019 г. осуществления действий по государственной регистрации прав в отношении здания с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, по тем основаниям, что в органе регистрации прав имеются два акта от 17.07.2018 и 11.02.2019 о запрете на совершение действий с указанным домом в рамках исполнительных производств.

Переход права собственности в отношении спорного объекта недвижимого имущества от ответчика к истцу до настоящего времени не осуществлен.

При рассмотрении дела судом установлено, что запрет на регистрационные действия со спорным домом наложены судебным приставом-исполнителем 17 июля 2018 г. в рамках исполнительного производства №-ИП то есть еще до заключения договора купли-продажи от 30 июля 2019 г. заключенного ФИО2 и ФИО1.

Запрет на совершение регистрационных действий, на момент подписания договора уже был зарегистрирован в Росреестре, при совершении сделки продавец должна была предоставить справку Росреестра, а покупатель должен был проверить имеющиеся запреты.

Доводы истца о том, что он является добросовестным покупателем, не могут быть приняты во внимание, поскольку истец, заключая договор купли-продажи спорного дома, не проявил должную осмотрительность с учетом того, что информация о запрете на совершение регистрационных действий в отношении имущества ФИО2, в том числе, спорного дома, имелась, препятствия в получении указанной информации отсутствовали.

На основании вышеизложенного, оснований для снятия запрета на регистрационные действия, наложенные в отношении дома, расположенного по адресу: <адрес>, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделу судебных приставов по Назаровскому району, УФССП России по Красноярскому краю о возложении обязанности снять запрет на совершение действий по государственной регистрации права собственности - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Гуртовенко Т.Е.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ