Приговор № 1-201/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 1-201/2019

Дело № 1-201/2019

27RS0020-01-2019-001388-68


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Николаевск-на-Амуре 05 сентября 2019 года

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Ковалихиной Д.А.,

при секретарях Бритченко А.А., Бучневой Т.М.,

с участием государственных обвинителей – ст. помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Конох М.В., помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Лобачева О.А., помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Сумароковой Ю.В.,

подсудимой ФИО6,

ее защитника – адвоката Ершова Ю.П., представившего удостоверение № 566 от 19 марта 2003 года и ордер № 168 от 18 июля 2019 года,

потерпевшей ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, совершила умышленное преступление против собственности, при следующих обстоятельствах:

Так, она в 20 часов 08 минут 15 мая 2019 года, находясь в помещении магазина «Светлый», расположенного по адресу: ул. Светлая, д. 14 в р.п. Многовершинный Николаевского района Хабаровского края, на свой абонентский номер № от смс-сервиса «900» получила смс-сообщение с информацией об операции по банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...>, на имя ФИО6, а именно о поступлении на указанный счет денежных средств в сумме 13 400 рублей, принадлежащих ФИО1

В период времени с 20 часов 08 минут до 20 часов 10 минут 15 мая 2019 года у ФИО6, желающей незаконным способом повысить свое материальное положение, и знающей о возможности использования мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» по осуществлению переводов денежных средств и их обналичиванию, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1. с банковской карты № с банковским счетом №, открытой в ПАО «Сбербанк России» по адресу: Хабаровский край, г. Николаевск- на-Амуре, ул. Кантера, д. 29, находящейся в пользовании ФИО1

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1., ФИО6 в период времени с 20 часов 08 минут до 20 часов 10 минут 15 мая 2019 года, находясь в помещении магазина «Светлый», расположенного по адресу: ул. Светлая, д. 14 в р.п. Многовершинный Николаевского района Хабаровского края, осознавая преступный характер своих действий, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, при помощи мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», установленного на ее сотовом телефоне марки «Huawei 9 Lite» (Хуавей 9 Лайт), совершила операцию перевода денежных средств в сумме 13 000 рублей, принадлежащих ФИО1 с банковской карты № с банковским счетом №, открытой в ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...>, на банковскую карту №, открытую в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2 которого последняя, не осведомила о своих преступных намерениях.

Таким образом, похитив денежные средства, принадлежащие ФИО1., ФИО6 получила реальную возможность ими распоряжаться по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО1. значительный материальный ущерб в сумме 13 000 рублей, которыми в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО6 совершила преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Подсудимая ФИО6 в судебном заседании вину в совершении преступления признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Виновность ФИО6 подтверждается исследованными судом доказательствам:

- протоколом допроса ФИО6 в качестве подозреваемой от 23 мая 2019 года (том № 1 л.д. 85-88), оглашенным в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из содержания которого следует, что по просьбе потерпевшей ФИО1. она оформила на свое имя банковскую карту в банке «Сбербанк России» с номером №, счет №, и дала ее ей в пользование. При оформлении карты она дала сотрудникам банка свой номер телефона – № то есть она имела доступ к карте, которую передала в пользование потерпевшей. Ей на указанный номер приходили уведомления о движении денежных средств по данной карте. Кроме того, у нее на сотовом телефоне было установлено приложение «Сбербанк Онлайн». 15 мая 2019 года в 20 часов 00 минут ей на сотовый телефон пришло уведомление о пополнении счета карты, которая находилась в пользовании у потерпевшей, на сумму 13 400 рублей. Она знала, что деньги пришли на карту потерпевшей, тем более последняя ей сама говорила о том, что ждет, когда поступят денежные средства. Спустя 10 минут после получения уведомления, примерно в 20 часов 10 минут, она зашла в приложение «Сбербанк Онлайн» и перевела денежные средства в сумме 13 000 рублей с карты, находящейся у потерпевшей, на другую карту, которая находилась у нее в пользовании. Она осознавала, что эти деньги, которые она перевела себе на карту, принадлежат потерпевшей, и понимала, что совершает кражу. Данные денежные средства она хотела потратить на личные нужды. В содеянном раскаивается, вину признает;

- протоколом дополнительного допроса ФИО6 в качестве подозреваемой от 05 июня 2019 года (том № 1 л.д. 163-165), оглашенным в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из содержания которого следует, что после того, как ей на сотовый телефон пришло уведомление о пополнении баланса карты, находящейся в пользовании потерпевшей, на сумму 13 400 рублей, она поинтересовалась у своей работодательницы ФИО3, сможет ли та передать ей наличными 13 000 рублей, если она, в свою очередь, переведет ей 13 000 рублей на карту. ФИО3 согласилась и сообщила ей номер телефона, по которому ей было необходимо перевести денежные средства. После чего, она, зайдя в приложение «Сбербанк Онлайн» перевела 13 000 рублей по номеру, указанному ФИО3, на карту ФИО2., карта которого находилась в пользовании у ФИО3. Сама лично она ФИО2 знает, и ей известно, что он является директором магазина, в котором она работала продавцом, и сожительствует с ФИО3. После перевода денежных средств на его карту, ФИО3 передала ей 13 000 рублей наличными. Данные деньги она потратила на свои личные нужды. Ранее она давала другие показания, поскольку не хотела привлекать ФИО3 и ФИО2 к этой ситуации, так как последние не были осведомлены об ее преступных действиях. В совершении преступления сознается, в содеянном раскаивается;

- аналогичными показаниями ФИО6, содержащимися в протоколе ее допроса в качестве обвиняемой от 14 июня 2019 год (том № 1 л.д. 174-176), оглашенными в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Все вышеуказанные показания в судебном заседании подсудимая подтвердила в полном объеме.

Кроме того, ее виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается:

- показаниями потерпевшей ФИО1., данными в судебном заседании, из содержания которых следует, что она попросила ФИО6 оформить на себя банковскую карту и передать ее ей в пользование, что ФИО6 и сделала. 15 мая 2019 года она перевела с карты своего сожителя на карту, которую оформила ФИО6 и находящуюся у нее в пользовании, деньги. О возможном пополнении карты она предупредила ФИО6 После перевода, она поехала снимать денежные средства с карты, однако на балансе карты был остаток 200-250 рублей. Она поняла, что деньги, в сумме 13 000 рублей, похитила ФИО6, никто больше не мог этого сделать. Она обратилась в полицию, а также позвонила на горячую линию Сбербанка, представившись ФИО6, где ей пояснили, что она сама же сделала перевод через «Сбербанк Онлайн» на свою другую карту. В последующем при сотрудниках полиции она также звонила на горячую линию Сбербанка, где также подтвердили данную информацию. Сама ФИО6 отрицала, что похитила денежные средства, поясняла, что денежные средства списались с карты в счет погашения займа, потом она говорила, что все ей вернет. Когда сотрудники полиции нашли ФИО6, они ей сказали, что та призналась, что взяла эти деньги, и никакого списания с карты денежных средств в счет погашения займа не было. Позже ФИО6 вернула ей денежные средства в сумме 10 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением;

- протоколом допроса свидетеля ФИО4. от 23 мая 2019 года (том № 1 л.д. 41-43), оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из содержания которого следует, что он сожительствует с ФИО1 Она попросила ФИО6 оформить на себя банковскую карту и дать ей ее в пользование. ФИО6 согласилась и выполнила просьбу его сожительницы. 15 мая 2019 года ему на его банковскую карту перевели заработную плату, которую его сожительница ФИО1 с помощью приложения Сбербанк Онлайн» перевела на карту, которую ей в пользование дала ФИО6 После того, как ФИО1. поехала в банк снять с карты денежные средства, она ему сообщила, что денег на карте нет, и, позвонив в банк, и представившись ФИО6, узнала, что деньги с карты были переведены на другой счет ФИО6;

- протоколом допроса свидетеля ФИО3. от 07 июня 2019 года (том № 1 л.д. 52-53), оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из содержания которого следует, что 15 мая 2019 года к ней подошла ФИО6 и поинтересовалась, сможет ли она передать ей наличными 13 000 рублей, если та, в свою очередь, переведет ей 13 000 рублей на карту. Она согласилась и сообщила ей номер телефона, который был «привязан» к карте ее сожителя ФИО2 находящейся у нее в пользовании с номером №. ФИО6 перевела 13 000 рублей на данную карту, а она, в свою очередь отдала ей 13 000 рублей наличными. Об этом переводе своему сожителю ФИО2. она не сообщала;

- протоколом допроса свидетеля ФИО2. от 07 июня 2019 года (том № 1 л.д. 56-57), оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из содержания которого следует, что он сожительствует с ФИО3. У него есть банковская карта №, которая находится в пользовании ФИО3. Ему известно, что ФИО6 просила у ФИО3. денежные средства в сумме 13 000 рублей наличными взамен того, что она их переведет на карту. ФИО3. сообщила ей номер телефона, «привязанный» к его банковской карте и та осуществила перевод, а ФИО3. в свою очередь, передала ей 13 000 рублей наличными;

- протоколом осмотра места происшествия от 15 мая 2019 года (том № 1 л.д. 11-18), согласно которому осмотрена комната <адрес>, зафиксирована обстановка. В ходе осмотра изъяты банковская карта «Сбербанк» Master Card №, на имя «DARYA SUTYRINA», а также договор банковского обслуживания № на имя ФИО6;

- протоколом осмотра предметов от 27 мая 2019 года (том № 1 л.д. 45-50), согласно которому осмотрены карта ПАО Сбербанк № на имя «DARYA SUTYRINA», и Договор банковского обслуживания № на имя ФИО6. Постановлением от 27 мая 2019 года осмотренные банковская карта и договор банковского обслуживания признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № 1 л.д. 51);

- протоколом осмотра документов от 14 июня 2019 года (том № 1 л.д. 62-65), согласно которому осмотрена выписка по движению денежных средств по карте №, оформленной на ФИО4 В ходе осмотра, с участием потерпевшей ФИО1., установлено, что с карты №, оформленной на № был осуществлен перевод денежных средств в сумме 13 400 рублей на карту №, которую ФИО6 передала в пользование потерпевшей ФИО1 Постановлением от 14 июня 2019 года осмотренная выписка по движению денежных средств признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том № 1 л.д. 66);

- протоколом осмотра документов от 24 мая 2019 года (том № 1 л.д. 90-92), согласно которому осмотрена детализация по абонентскому номеру №, за период с 13 мая 2019 года по 17 мая 2019 года. В ходе осмотра, с участием подсудимой ФИО6, установлено, что 15 мая 2019 года в 20:08:14 поступило входящее сообщение с номера «900», которое содержало информацию о том, что ФИО4. перевел 13 400 рублей, в 20:08:16 поступило входящее сообщение с номера «900», которое содержало информацию о том, что баланс карты пополнен, в 20:10:34 поступило входящее сообщение с номера «900», которое содержало информацию о том, что денежные средства в сумме 13 000 рублей переведены на карту ФИО2. Постановлением от 24 мая 2019 года осмотренная детализация признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том № 1 л.д. 96);

- протоколом допроса свидетеля ФИО5. от 25 мая 2019 года (том № 1 л.д. 93-94), оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из содержания которого следует, что детализация по абонентским номерам предоставляется сотовой компаний в Личном кабинете для клиентов в режиме реального времени, то есть по местному времени (Хабаровский край, г. Николаевск-на-Амуре);

- протоколом осмотра места происшествия от 18 мая 2019 года (том № 1 л.д. 24-28), согласно которому осмотрен кабинет ПП № 2 р.п. Многовершинный, расположенный по ул. Светлая, д. 15, в р.п. Многовершинный Николаевского района Хабаровского края. В ходе осмотра, участвующая ФИО6 добровольно выдала сим-карту оператора МТС с серийным номером №;

- протоколом осмотра предметов от 25 мая 2019 года (том № 1 л.д. 118-121), согласно которому осмотрена сим-карта оператора МТС с серийным номером №. При помещении сим-карты в устройство, определен номер №. В ходе осмотра, с участием подсудимой ФИО6, установлено, что указанная сим-карта оператора «МТС» с абонентским номером № была подключена к «Мобильному банку» банковской карты «Сбербанк России» №, которую она передала в пользование ФИО1. Также указанная сим-карта была установлена 15 мая 2019 года в ее сотовый телефон «Huawei 9 Lite», с которого, используя приложение «Сбербанк Онлайн», она похитила денежные средства в сумме 13 000 рублей, принадлежащие ФИО1. Постановлением от 25 мая 2019 года осмотренная сим-карта признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том № 1 л.д. 123);

- протоколом выемки от 03 июня 2019 года (том № 1 л.д. 132-135), в ходе которой ФИО6 добровольно выдала сотовый телефон марки «Huawei 9 Lite»;

- протоколом осмотра предметов от 03 июня 2019 года (том № 1 л.д. 136-139), согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Huawei 9 Lite». В ходе осмотра, с участием подсудимой ФИО6, установлено, что на указанном телефоне - «Huawei 9 Lite», ранее было установлено приложение «Сбербанк Онлайн», с помощью которого, она 15 мая 2019 года похитила денежные средства в сумме 13 000 рублей, принадлежащие ФИО1. Постановлением от 03 июня 2019 года осмотренный сотовый телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том № 1 л.д. 140);

- протоколом осмотра документов от 05 июня 2019 года (том № 1 л.д. 154-160), согласно которому осмотрена выписка по движению денежных средств по картам № 5469 7000 1181 0254, № 4276 7004 4965 5848, оформленным на имя ФИО6, за период с 01 января 2019 года по 17 мая 2019 года, предоставленная ПАО «Сбербанк».

В ходе осмотра, с участием подсудимой ФИО6, установлено, что 15.05.2019 в 20 часов 07 минут (время Местное), с банковской карты «Сбербанк» № №, оформленной на имя ФИО4, на банковскую карту «Сбербанк» № (счет №), оформленную на имя ФИО6, и находящейся в пользовании ФИО1, посредством перевода с карты на карту с использованием системы Сбербанк Онлайн поступили денежные средства в сумме 13 400 рублей.

15.05.2019 в 20 часов 10 минут (время Местное), с карты «Сбербанк» № (счет №) оформленной на ФИО6, и находящуюся в пользовании ФИО1, посредством перевода с карты на карту с использованием системы Сбербанк Онлайн, списаны 13 000 рублей, на банковскую карту «Сбербанк» № 4276700014609121, оформленной на имя ФИО2.

Кроме того, в ходе осмотра установлено, что денежные средства на банковскую карту «Сбербанк» №, оформленную на имя ФИО6, находящуюся в пользовании последней, в период с 09.05.2019 по 17.05.2019 года не поступали. Участвующая в осмотре ФИО7 пояснила, что с банковской карты «Сбербанк» № №, оформленной на ее имя находящейся в пользовании ФИО1., она перевела денежные средства сумме 13 000 рублей, на банковскую карту «Сбербанк» № № оформленную на имя ФИО2., минуя свою банковскую карту, то есть напрямую.

Постановлением от 05 июня 2019 года осмотренная выписка по движению денежных средств признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том № 1 л.д. 162);

- протоколом осмотра места происшествия от 31 мая 2019 года (том № 1 л.д. 98-102), согласно которому осмотрено помещение магазина «Светлый», расположенного по ул. Светлая, д. 14 в р.п. Многовершинный Николаевского района Хабаровского края, зафиксирована обстановка. Участвующая в осмотре ФИО6 пояснила, что денежные средства, принадлежащие ФИО1., она переводила 15 мая 2019 года, находясь на рабочем месте, то есть в осматриваемом помещении магазина;

- протоколом осмотра документов от 23 мая 2019 года (том № 1 л.д. 37-39), согласно которому осмотрен чек по операции «Сбербанк Онлайн», представленный потерпевшей ФИО1. В ходе осмотра, с участием потерпевшей ФИО1., установлено, что данный чек по операции был выдан на ее мобильное устройство электронным способом сразу после совершения последней перевода денежных средств с карты ее сожителя ФИО4. на карту ФИО6, находящейся в пользовании ФИО1 На чеке имеется информация следующего содержания: дата операции - 15 мая 2019 года, время операции (МСК) - 13:07:56, номер документа – 255826, Статус операции - успешно выполнен, сумма операции – 13400.00 руб. Отправитель - VISA CLASSIC№, Получатель № карты№, код авторизации: 241785, Получатель платежа: Дарья Александровна С. Ниже имеется текст: «ПАО «Сбербанк России» Платеж выполнен». Постановлением от 23 мая 2019 года осмотренный чек приобщен к уголовному делу в качестве иного документа (том № 1 л.д. 40).

Проверив все исследованные судом доказательства путем сопоставления их друг с другом, оценив их в совокупности, суд находит эти доказательства достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Все исследованные судом доказательства не содержат между собой существенных противоречий, которые могли бы поставить под сомнение такой вывод.

Доказательства получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ и могут быть положены в основу приговора.

Суд принимает показания потерпевшей, свидетелей ФИО4., ФИО3 ФИО2. как достоверные и правдивые, поскольку они последовательны, детальны и логичны, не противоречат, а дополняются и согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, в частности с протоколом осмотра места происшествия от 15 мая 2019 года, протоколом осмотра предметов от 27 мая 2019 года, протоколом осмотра документов от 14 июня 2019 года, протоколом осмотра документов от 24 мая 2019 года, протоколом допроса свидетеля ФИО5 от 25 мая 2019 года, протоколом осмотра места происшествия от 18 мая 2019 года, протоколом осмотра предметов от 25 мая 2019 года, протоколом выемки от 03 июня 2019 года, протоколом осмотра предметов от 03 июня 2019 года, протоколом осмотра документов от 05 июня 2019 года, протоколом осмотра места происшествия от 31 мая 2019 года, протоколом осмотра документов от 23 мая 2019 года.

Оценивая показания ФИО6 данные ей на предварительном следствии, суд принимает их как достоверные только в той части, в какой они не противоречат другим, принятым судом в качестве достоверных, доказательствам.

Каких-либо существенных противоречий в доказательствах, требующих их истолкования в пользу подсудимой, а также обстоятельств, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины ФИО6 или на квалификацию ее действий, не имеется.

Оценивая показания подсудимой данные в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу об их допустимости.

При этом суд отмечает, что процедура ее допросов проводилась в строгом соответствии с требованиями закона, с участием защитника-адвоката, представлявшего ее интересы.

Содержание показаний ФИО6 фиксировалось в соответствующих протоколах следственных действий, ознакомившись с которыми она и ее защитник своими подписями подтвердили правильность внесенных в протоколы сведений.

Протоколы допросов подсудимой на предварительном следствии соответствуют требованиям закона, в них не содержится каких-либо заявлений или ходатайств ФИО6 и ее защитника, в которых сообщалось бы об искажении содержания показаний либо об оказанном давлении на нее со стороны следователя или других работников полиции. В протоколах указано, что они прочитаны лично и это удостоверено подписям участвующих в допросах лиц.

Данных, свидетельствующих об оказании на подсудимую сотрудниками правоохранительных органов незаконного воздействия, с целью дачи определенных показаний, в материалах дела не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО6 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

С учетом имущественного положения потерпевшей и суммы похищенных денежных средств, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, как и нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с банковского счета», поскольку денежные средства были похищены с банковской карты № с банковским счетом №, открытой в ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...>, так, 15.05.2019 в 20 часов 10 минут (время Местное), с карты «Сбербанк» № (счет №) оформленной на ФИО6, и находящуюся в пользовании ФИО1, посредством перевода с карты на карту с использованием системы Сбербанк Онлайн, были списаны 13 000 рублей, на банковскую карту «Сбербанк» №, оформленной на имя ФИО2.

Кроме того, в ходе судебного следствия установлено, что ФИО6, перед хищением денежных средств с банковского счета, получила от смс-сервиса «900» смс-сообщение с информацией об операции по банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...>, на имя ФИО6, а именно о поступлении на указанный счет денежных средств в сумме 13 400 рублей, принадлежащих ФИО1 на абонентский номер №. Сим-карта именно с указанным абонентским номером была вставлена в ее телефон при хищении денежных средств. Изменение обвинения в части одной цифры абонентского номера не ухудшает положение подсудимой и не нарушает ее право на защиту.

Принимая во внимание заключение комиссии экспертов № 1405 от 17 июня 2019 года, согласно которому ФИО6 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, лишающими ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала ранее и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки неоднократного потребления алкоголя с вредными последствиями (F 10.1), в период времени, относящийся к деянию у нее также не было какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, она правильно ориентировалась в окружающей обстановке, совершала последовательные и целенаправленные действия, она могла в тот момент времени осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не представляет опасность для себя и других лиц, по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять свои права и обязанности, по состоянию психического здоровья в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, а также поведение ФИО6 в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в ее психической полноценности, тот факт, что в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимая по своему психическому состоянию в момент совершения деяния могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, суд признает ФИО6 по отношению к инкриминируемому деянию вменяемой.

В соответствии со ст. 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, личность подсудимой, которая не замужем, иждивенцев не имеет, трудоустроена, не судима, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя ?? ст.», по месту жительства характеризуется положительно, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на ее исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, молодой возраст, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом тяжести совершенного подсудимой преступления суд приходит к выводу о том, что подсудимой должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, в связи с чем, назначение альтернативных видов наказания суд считает нецелесообразным. Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде принудительных работ. Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части и с учетом положений Общей части УК РФ. В связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие, и суд перешел на рассмотрение дела в общем порядке вследствие несогласия потерпевшей и государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке, а не подсудимой.

Вместе с тем, данные о личности подсудимой, ее положительная характеристика, то обстоятельство, что ФИО6 впервые привлекается к уголовной ответственности, наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, ее отношение к содеянному, поведение после совершения преступления, свидетельствуют о том, что она не является социально опасной личностью, и ее исправление возможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за ее поведением, т.е. с применением положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не установил, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что дополнительный вид наказания в виде штрафа либо ограничения свободы, возможно не применять к подсудимой, поскольку ее исправление может быть достигнуто и при отбытии ей основного вида наказания.

Избранная в отношении ФИО6 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску ФИО1. к ФИО6 о взыскании ущерба в размере 3000 рублей подлежит прекращению в связи с отказом потерпевшей от гражданского иска.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Поскольку суд перешел на рассмотрение дела в общем порядке вследствие несогласия потерпевшей и государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке, а не подсудимой, последняя подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде 10 месяцев лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год с возложением на осужденную в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока следующих обязанностей:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно – осужденных;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно – осужденных, куда 1 раз в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Производство по гражданскому иску ФИО1. к ФИО6 о взыскании ущерба в размере 3000 рублей прекратить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу на основании ст. 81 УПК РФ:

- банковскую карту «Сбербанк» №, оформленную на имя «DARYA SUTYRINA», договор банковского обслуживания № - хранить при уголовном деле;

- выписку по движению денежных средств по карте № оформленной на имя ФИО8, за 15 мая 2019 года, предоставленную ПАО «Сбербанк России» - хранить при уголовном деле;

- детализацию по абонентскому номеру +№ – хранить при уголовном деле;

- сим-карту оператора «МТС» с абонентским номером +№, принадлежащую ФИО6 – вернуть ФИО6;

- сотовый телефон марки «Huawei 9 Lite» IMEI1: №, IMEI2: № - считать возвращенным законному владельцу ФИО6;

- выписку по движению денежных средств по картам №, №, оформленным на имя ФИО6, за период с 01 января 2019 года по 17 мая 2019 года, предоставленную ПАО «Сбербанк России» - хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО6 от возмещения процессуальных издержек.

Настоящий приговор может быть обжалован в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения в Хабаровский краевой суд, через суд его вынесший.

Председательствующий: Д.А. Ковалихина