Решение № 2-1178/2021 2-1178/2021(2-5704/2020;)~М-5380/2020 2-5704/2020 М-5380/2020 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-1178/2021

Дело №2-1178/2021

УИД 39RS0002-01-2020-007186-28

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда

в составе:

председательствующего судьи Оксенчук Ж.Н.,

при секретаре Сацкевич Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Калининградский охотник» о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что < Дата > между ФИО1 и ООО «Калининградский охотник» был заключён договор займа № на сумму 1 750 000 рублей. В рамках указанного договора ФИО1 выступал в качестве Займодавца, а ООО «Калининградский охотник» - в качестве Заёмщика. Указанный договор займа являлся беспроцентным. Срок возврата денежных средств по договору установлен - < Дата >. В настоящее время возвращенная сумма займа составляет 1405000 рублей, следовательно остаток оставшейся части невозвращенной задолженности составляет 345 000 рублей. Согласно п. 2.2 условий Договора в случае неисполнения Заёмщиком своего обязательства по возврату суммы займа в указанный срок, Заёмщик уплачивает Займодавцу штраф в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки. Таким образом, за период с < Дата > по < Дата > (570 дней) сумма штрафа составила 997500 рублей. < Дата > в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась ответчиком без ответа. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа № от < Дата > в размере 1 342 500 рублей, из которых: 345 000 рублей - сумма займа и 997 500 рублей – сумма штрафа за просрочку за период с < Дата > по < Дата >; расходы по уплате государственной пошлины в размере 14913 рублей; неустойку за просрочку возврата займа из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки: за период с < Дата > по день вынесения судом решения; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно.

В последствии истец уточнил заявленные требования и указал, что часть денежных средств, переданных ответчику по договору займа, были получены истцом по кредитным договорам, заключенным с ЗАО ИКБ Европейский (ПАО Банк Санкт-Петербург») на сумму 750000 рублей, и с ПАО «Сбербанк на сумму 650000 рублей, часть денежных средств в размере 350000 рублей были личными денежными средствами ФИО1. По договоренности с ответчиком, возврат денежных средств осуществлялся путем зачисления ответчиком их на счет ФИО1, с которого, в последствии, Банки списывали в счет погашения задолженности по кредитному договору. Таким образом, в указанные банки внесены денежные средств в общей сумме 724119 рублей 71 копейка. Задолженность по договору составляет 1025880 рублей 29 копеек (1 750 000-724119 рублей 71 копейка). С учетом даты срока возврата займа (< Дата >) размер процентов за период с < Дата > по < Дата > составляет 1 360 500 рублей. Таким образом, общая сумма задолженности по договору займа составляет 2386380 рублей 29 копеек, которую истец просил взыскать с ответчика, а так же неустойку за просрочку возврата займа из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки: за период с < Дата > по день вынесения решения суда; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям, на их удовлетворении настаивал, дополнив, что ФИО1 в < Дата > занимал должность директора в ООО «Калининградский охотник», с которым < Дата > был заключен договор займа на сумму 1750 000 рублей. Денежные средства в размере 1 400 000 рублей ФИО1 были получены по кредитным договорам, заключенным с Банками, а оставшаяся часть денежных средств, переданных ответчику, являлась его личными сбережениями. По договоренности с ответчиком, задолженность по договору займа осуществлялось путем перечисления бухгалтером ООО «Калининградский охотник» на счет ФИО1 денежных средств, которые в последствии, списывались в счет погашения задолженности по кредитным договорам, заключенным с ФИО1 В настоящее время ответчиком в счет погашения задолженности по договору займа было внесено 724119 рублей 71 копейка. Таким образом, остаток задолженности составил 1025880 рублей 29 копеек. Условиями договора займа предусмотрена ответственность за неисполнение условий договора в виде выплаты штрафа в размере 0,1% от суммы за каждый день просрочки, в связи с чем за период с < Дата > по < Дата > размер штрафа составил 1 360500 рублей.

Ответчик ООО «Калининградский охотник» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств, возражений в суд не направил, в связи с чем, при отсутствии возражений со стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании было установлено, что < Дата > между ФИО1 и ООО «Калининградский охотник» заключён договор займа № на сумму 1 750 000 рублей, по условиям которого ФИО1 передал в долг ООО «Калининградский охотник» денежные средства на указанную сумму. Срок возврата денежных средств по договору < Дата >.

Из материалов дела следует, что денежные средства в указанном размере получены ответчиком в полном объеме.

Из пояснений представителя истца следует, что по договоренности с ответчиком, задолженность по договору займа осуществлялось путем перечисления бухгалтером ООО «Калининградский охотник» на счет ФИО1 денежных средств, которые, в последствии, списывались в счет погашения задолженности по кредитным договорам, заключенным с ФИО1

Согласно документам, представленным истцом, в счет погашения задолженности по договору займа ответчиком были внесены денежные средства в размере 724119 рублей 71 копейка. Таким образом, остаток задолженности по договору составил 1025880 рублей 29 копеек (1750000 – 724119 рублей 71 копейка).

Согласно п. 2.2 условий Договора в случае неисполнения Заёмщиком своего обязательства по возврату суммы займа в указанный срок, Заёмщик уплачивает Займодавцу штраф в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки

При указанных обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию штраф, размер которого за период с < Дата > по < Дата > составляет 903800 рублей 28 копеек (881 (количество дней просрочки) х 1025 рублей 88 копеек (0,1% от суммы задолженности)).

Учитывая вышеизложенного, а также то, что доказательств того, что заемные денежные средства возвращены истцу в полном объеме, стороной ответчика не представлено, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, которая составляет 2386380 рублей 29 копеек (1025880 рублей 29 копеек + 903800 рублей 28 копеек) подлежат удовлетворению.

Оснований для удовлетворения остальной части исковых требований, связанной с взысканием с ответчика неустойка за просрочку возврата суммы займа, суд не усматривает, поскольку фактически является двойной мерой ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При обращении в суд с исковым заявлением, истцом была оплачена госпошлина в размере 14913 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требований удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Калининградский охотник» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 2386380 рублей 29 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 14913 рублей, а всего 2401293 (два миллиона четыреста одну тысячу двести девяносто три) рубля 29 копеек.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2021 года.

СУДЬЯ