Решение № 2-380/2018 2-380/2018~М-211/2018 М-211/2018 от 1 ноября 2018 г. по делу № 2-380/2018

Дело №2-380/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Баксан «02» ноября 2018 года

Баксанский районный суд КБР в составе:

председательствующего - судьи Килярова Х.Н.,

с участием представителя ответчика У, действующего на основании доверенности от 04.05.2018 г.;

при секретаре судебного заседания Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Еврокоммерц», в лице конкурсного управляющего ГК «Агенство по страхованию вкладов» к Ш о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Еврокоммерц», в лице конкурсного управляющего ГК «Агенство по страхованию вкладов обратилось в суд с исковым заявлением к Ш о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 3287098,49 руб., руб., расходы по оплате госпошлины в размере, 24635,49 руб.

В обоснование исковых требований в заявлении указано, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Ш получил кредит в размере 285 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 0,24% годовых. Кредит был предоставлен на потребительские цели. Денежные средства выданы расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

В нарушение условий кредитного договора, за ответчиком образовалась задолженность в размере 3287098,89 руб., в связи с чем, истец просит удовлетворить исковые требования.

Извещенный надлежащим образом о дате, месте времени судебного заседания истец ПАО КБ «Еврокоммерц», в лице конкурсного управляющего ГК «Агенство по страхованию вкладов» своего представителя в суд не направил, просит рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ПАО КБ «Еврокоммерц».

Извещенный надлежащим образом о дате, месте времени судебного заседания ответчик Ш в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, поддерживает полностью возражения на иск.

В ходе судебного заседания представитель ответчика У, по доверенности, просил суд отказать в исковых требованиях по основаниям изложенным в письменных возражениях ответчика и пояснил, что его доверитель Ш в ОАО КБ «Еврокоммерц» кредит не получал, ни какие банковские документы на получение кредита не подписывал. Документы на получение указанного кредита подложны, что подтверждается заключением почерковедческого эксперта. Об этом они узнали в ходе рассмотрения настоящего дела.

С учетом изложенного, представитель ответчика У просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика, изучив представленные письменные доказательства, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО КБ «Еврокоммерц» (далее Банк) и Ш (далее Заемщик), Банк предоставил Заемщику на потребительские цели кредит в сумме 285000 руб. с оплатой процентов за пользование кредитом в размере 0,24% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Как установлено в судебном заседании размер основного долга по кредитному договору составляет 267187,5 руб.; 325 017,56 руб.- задолженность по процентам за пользование кредитом и 2694 893,83 руб.- неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям на основе тех доказательств, которые были исследованы в судебном заседании. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие доказательства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. ст. 60, 67 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о несоответствии принципам относимости и допустимости представленных истцом доказательств по следующим основаниям.

После обращения истца в суд с вышеуказанным исковым заявлением, по результатам рассмотрения заявлений ответчика по обстоятельствам оформления настоящего кредита, а также из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подписи от имени Ш в Кредитном договоре №- Ш- 45507/3/0166 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ОАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» и Ш и в Расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не Ш, а иным лицом с подражанием заведомо подлинным образцам подписи Ш

С учетом указанных обстоятельств дела, в нарушение требований вышеприведенных норм гражданского законодательства, суд приходит к выводу о недоказанности стороной истца факта подписания ответчиком банковских документов на получение настоящего кредита и его (кредит) фактического получения Ш, а, следовательно, об отсутствии доказательств возникновения обязательств ответчика (ст. ст. 309, 314, 361, 363, 819 ГК РФ) перед истцом, а равно прав у истца (ст. ст. 334, 348, 349 ГК РФ) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, не влекущими юридических последствий для ответчика.

Кроме того, согласно пункт 3 статьи 154 для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными лицами

Подписание договора другим лицом с подделкой подписи лица, указанного в качестве стороны сделки, свидетельствует об отсутствии воли последнего на совершение сделки и о несоблюдении простой письменной формы сделки.

По правилу, установленному в пункте 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор представляет собой соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Если сторона не изъявила свою волю на заключение договора, то невозможно достичь соглашения, о котором говорится в пункте 1 статьи 420 ГК РФ. Следовательно, договор, подпись стороны в котором подделана, не соответствует требованиям пункта 1 статьи 420 Гражданского кодека Российской Федерации, что является основанием для признания его ничтожным в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований истца о взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно, в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежит отказать в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика уплаченной в бюджет при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 24635,49 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Еврокоммерц», в лице конкурсного управляющего ГК «Агенство по страхованию вкладов» к Ш о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 3287098, 89 руб., уплаченной государственной пошлины в размере 24635,49 руб.-, за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР через Баксанский районный суд КБР в течение месяца

судья Х.Н. Киляров