Решение № 2А-2505/2023 2А-2505/2023~М-1697/2023 А-2505/2023 М-1697/2023 от 16 августа 2023 г. по делу № 2А-2505/2023

Дело №а-2505/2023

УИД91RS0№-17


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2023 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Гордиенко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, заместителю министра имущественных и земельных отношений Республики Крым ФИО2, при участии в деле заинтересованного лица – <адрес> Республики Крым, о признании незаконными решений, признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, предметом которого являются следующие требования административного истца:

- признать незаконным решение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее по тексту также – Министерство, Минимущества) об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) о повторном рассмотрении заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в порядке завершения оформления прав;

- признать незаконным принятие Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым решения о рассмотрении заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) (приказ Министерства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в предоставлении земельного участка») о предоставлении земельного участка в собственность в порядке завершения оформления права, при отсутствии документов и информации, отсутствие и (или) недостоверность которых препятствовали надлежащему исполнению решения суда;

- признать незаконным бездействие должностных лиц Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым в части требования к взаимодействию с заявителем (не совершение действий по истребованию у заявителя недостающих документов) при предоставлении документов и информации, отсутствие и (или) недостоверность которых не указывалось при первоначальном отказе в приеме документов, при повторном рассмотрении заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ);

- установить факт неисполнения решения Сакского районного суда Республики Крым, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-895/2021, УИД 91RS0№-26, которым на Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым была возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в порядке завершения оформления прав;

- обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым приобщить к заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) документы, на отсутствие (или) недостоверность которых не указывалось при первоначальном отказе в приеме документов. Создать условия для получения устных и письменных объяснений.

В обоснование заявленных в административном иске требований административный истец ФИО1 указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым с заявлением о повторном рассмотрении ранее поданного ею заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка для ведения личного крестьянского хозяйства, площадью 2 га пастбищ, из земель запаса, за границами населенных пунктов на территории Штормовского сельского совета <адрес> в порядке завершения оформления прав. В марте 2023 года административному истцу из ответа от ДД.ММ.ГГГГ № стало известно о том, что Министерство отказывается исполнить требования Определения Верховного Суда Республики Крым, решения Сакского районного суда <адрес>, так как считает обязанности, возложенные судебными актами, исполненными. Полагая отсутствующим исполнение судебного решения, а действия ответчика уклонением от исполнения возложенных обязанностей, административный истец указывает, что решение об отказе в рассмотрении поданного им заявления вынесено незаконно. Нарушает его конституционные права, препятствует реализации права на завершение оформления права на земельный участок. Так, в частности, административный истец со ссылкой на содержание оспариваемого ответа указывает на то, что Министерством было отказано ввиду подачи заявления после ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, Министерством в ответе было указано на то, что на основании кассационного определения Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу №КАД-22-28-К4 и решения Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-895/2021 Минимуществом повторно рассматривалось заявление от ДД.ММ.ГГГГ (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ), по результатам его рассмотрения подготовлен приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в предоставлении земельного участка» в связи с несоответствием отчества заявителя данным, указанным в распоряжении <адрес>ной государственной администрации в АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р. По мнению административного истца, административным ответчиком в противоречие требованиям статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №219-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» у заявителя не были истребованы документы и информация, отсутствие и (или) недостоверность которых препятствовала надлежащему исполнению решения суда. Кроме того, при рассмотрении заявления Министерством не было учтено, что в ходе многочисленных судебных заседаний в судах различных инстанций неоднократно было установлено, что распоряжение <адрес>ной государственной администрации в АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р ФИО3 (после заключения брака - ФИО1) было дано разрешение на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка. При этом истец указывает, что отчества своего не изменяла, записи в паспорт внесены в соответствии с данными свидетельства о рождении. При оформлении паспорта гражданина РФ на имя ФИО1 личность была установлена на основании паспорта гражданина Украины, выданного на имя ФИО4. Таким образом, истец считает, что формальное исполнение должностными лицами Минимущества судебных актов о необходимости пересмотра своего решения, практически игнорирует предписания этих актов, обессмысливая достигнутые истцом процессуальные результаты.

Наряду с указанным выше, административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд. В данном ходатайстве, с учетом его последующего уточнения, в обоснование причин уважительности причин пропуска срока на подачу административного иска истцом указывается на то обстоятельство, что Министерство, получив судебные акты и начав их добровольное исполнение, не уведомило заявителя о начале выполнения обязанности возложенной судом, истцу не был известен порядок исполнения решения, порядок взаимодействия с исполнителем. При этом ни приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в предоставлении земельного участка», ни сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, направленные заявителю, не содержали порядка и сроков обжалования приказа, сведений об окончании исполнения решения суда. Вследствие чего, не было ясно, подлежит ли отмене судебный приказ во внесудебном порядке. О том, что ответчик считает решение суда исполненным, как указывает истец, ему стало известно из письма Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №,

В судебное заседание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, административный истец ФИО1 не явилась. Судебное извещение направлялось по месту жительства административного истца, однако почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда «по истечении срока хранения», что подтверждается сведениями об отслеживании почтового отправления с официального сайта оператора почтовой связи. Исходя из положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении административного истца о дате, времени и месте судебного разбирательства.

О дате, времени и месте рассмотрения дела также надлежащим образом извещен представитель административного истца.

Административным истцом заявлено ходатайство о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Административными соответчиками Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым, заместителем министра ФИО7 при наличии данных о надлежащем уведомлении явка полномочного представителя в судебное заседание не обеспечена, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено. Ранее Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым в адрес суда представлены письменные возражения, в которых административный ответчик, не признав административный иск, просит отказать в его удовлетворении. В обоснование своей позиции ответчиком указано на то, что оспариваемый административным истцом приказ вынесен в строгом соответствии с нормами действующего законодательства при наличии оснований для отказа в предоставлении земельного участка, предусмотренных пунктом 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации. Также административным ответчиком указано на пропуск административным истцом установленного статьей 219 КАС РФ срока на обращение в суд за оспариванием приказа, как на самостоятельное основание для отказа в удовлетворении административного иска. Относительно признания незаконным решения Минимущества об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, административным ответчиком указано на то, что данное заявление было подано административным истцом с нарушением установленного законодательством срока, что и послужило основанием для его возврата.

<адрес> Республики Крым, привлеченной к участию в деле в качестве заинтересованного лица, явка полномочного представителя в судебное заседание не обеспечена, о дате, времени и месте судебного разбирательства заинтересованное лицо уведомлено надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства в адрес суда не поступало.

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается соответствующими документами (расписками, извещениями, почтовыми уведомлениями о вручении судебного извещения).

Кроме того, в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ информация о принятии административного искового заявления, о времени и месте судебного заседания размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» заблаговременно до начала судебного заседания (подтверждающие документы приобщены к материалам дела).

Учитывая изложенное выше, руководствуясь положениями статьи 226 КАС РФ, суд считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя административного истца, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства, обосновывающие исковые требования и возражения лиц, участвующих в деле, объективно оценив доказательства, которые имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 3, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

К бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

Таким образом, проверка законности оспариваемых решений Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым в части разрешения вопроса о предоставлении административному истцу в собственность земельного участка, а также определение наличия признаков незаконного бездействия в части ненадлежащего рассмотрения поданных административных истцом заявлений, осуществляется судом в рамках административного судопроизводства в порядке главы 22 КАС РФ.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, распоряжением <адрес>ной государственной администрации Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О выдаче разрешения на составление проекта землеустройства по отводу бесплатно в частную собственность земельных участков гражданам Украины для ведения личного крестьянского хозяйства на территории Штормовского сельского совета <адрес>» ФИО3 дано разрешение на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка общей площадью 2,0 га пастбищ бесплатно в частную собственность для ведения личного крестьянского хозяйства из земель запаса за границами населенных пунктов на территории Штормовского сельского совета <адрес> (пункт ДД.ММ.ГГГГ распоряжения).

Пунктом 2 вышеназванного распоряжения на граждан, среди них ФИО3, возложена обязанность предоставить согласованный проект землеустройства по отводу земельного участка в райгосадминистрацию.

Вместе с тем, сведений о завершении процедуры оформления прав в соответствии с положениями ранее действовавшего законодательства и получения государственного акта на право собственности на землю материалы дела не содержат.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 присвоена фамилия ФИО8, что подтверждается свидетельством о браке серии I-АП № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым подано заявление (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) о предоставлении вышеназванного земельного участка в собственность без проведения торгов в порядке завершения оформления прав, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», в соответствии с Законом Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», Порядком переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым, утвержденным Постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №.

К заявлению административным истцом согласно описи были приложены следующие документы: копия документа, подтверждающего личность заявителя; копия решения органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, дающего право на завершение оформления прав на земельный участок; графический материал, позволяющий определить местоположение земельного участка; межевой план земельного участка в формате электронного документа.

По итогам рассмотрения заявления административного истца Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ издан приказ №-М об отказе в предоставлении гражданину Российской Федерации ФИО8 Е.И. в собственность бесплатно земельного участка, площадью 20 000 кв.м., на основании подпункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 6 статьи 13 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных отношений на территории Республики Крым», в связи с истечением срока действия распоряжения <адрес>ной государственной администрации Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р на основании пункта 3 данного распоряжения.

Иные причины отказа в данном приказе Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым поименованы не были.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-895/2021 удовлетворен административный иск ФИО1, вышеназванный приказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-М «Об отказе в предоставлении земельного участка» признан незаконным, на Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в порядке завершения оформления прав.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, решение Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-895/2021 отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении административного иска ФИО1

Кассационным определением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КАД22-28-К4 апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ отменены, решение Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено в силе.

Исходя из содержания Кассационного определения от ДД.ММ.ГГГГ №-КАД22-28-К4, оставляя в силе решение суда первой инстанции, которым признан незаконным приказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-М, Верховным Судом Российской Федерации указано на то, что у административного ответчика отсутствовали основания для отказа в предоставлении ФИО1 в собственность бесплатно испрашиваемого земельного участка.

Из материалов дела следует, что на основании вступившего в законную силу судебного акта, рассмотрев повторно заявление ФИО1 о предоставлении земельного участка (в порядке завершения оформления прав), Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым принято решение, оформленное приказом от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью заместителя министра, об отказе в предоставлении земельного участка гражданину Российской Федерации ФИО8 Е.И. о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, площадью 20 000 кв.м., на основании пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с несоответствием отчества заявителя данным, указанным в распоряжении <адрес>ной государственной администрации в АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

Данный приказ направлен в адрес административного истца сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№.

По итогам рассмотрения заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) о предоставлении земельного участка в собственность в порядке завершения оформления права Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым принято решение от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором, исходя из предписаний части 7 статьи 13 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», указано на отсутствие правовых оснований для рассмотрения заявления в порядке завершения оформления права, как такого, что подано позднее ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно, до сведения административного истца доведена информация о том, что Минимуществом повторно рассматривалось заявление от ДД.ММ.ГГГГ (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) и по результатам рассмотрения подготовлен приказ Минимущества от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в предоставлении земельного участка». Также заявителю сообщено, что к поданному им заявлению приложены копии судебных актов, которые не содержат в себе прямого указания на совершение Минимуществом действий, связанных с исполнением заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные обстоятельства в своей совокупности послужили основанием для обращения административного истца в суд с данным административным иском.

Проверив законность и обоснованность принятия Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, судом установлено следующее.

Как было указано судом выше, основанием для повторного рассмотрения административным ответчиком заявления административного истца от ДД.ММ.ГГГГ послужила возложенная на Министерство вступившим в законную силу решением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-895/2021 с учетом кассационного определения Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КАД22-28-К4 обязанность, как следствие установленного в ходе судебного разбирательства факта несоответствия ранее принятого решения от ДД.ММ.ГГГГ №-М требованиям закона с учетом изложенных в нем оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность без торгов.

В силу предписаний части 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступившие в силу судебные акты судов общей юрисдикции, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и иные обращения являются обязательными для всех федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных служащих, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Проверка законности и обоснованности судебных актов осуществляется лишь в специальных, установленных процессуальным законом процедурах - посредством рассмотрения дела судами апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Иная - не судебная - процедура ревизии судебных актов принципиально недопустима, поскольку означала бы возможность - вопреки обусловленным природой правосудия и установленным процессуальным законом формам пересмотра судебных решений и проверки их правосудности исключительно вышестоящими судебными инстанциями - замещения актов органов правосудия административными актами, что является безусловным отступлением от необходимых гарантий самостоятельности, полноты и исключительности судебной власти.

При этом, как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

В случаях, когда в соответствии с законодательством органу или лицу, наделенным публичными полномочиями, предоставляется усмотрение при реализации полномочий, суд в соответствии с частью 1 статьи 1 и статьей 9 КАС РФ, статьей 6 АПК РФ осуществляет проверку правомерности (обоснованности) реализации усмотрения в отношении граждан, организаций. Осуществление усмотрения, включая выбор возможного варианта поведения, вопреки предусмотренным законом целям либо в нарушение требований соразмерности является основанием для вывода о нарушении пределов усмотрения и для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункты 1 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ) (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Вместе с тем, при повторном рассмотрении заявления ФИО1 вышеприведенные требования действующего законодательства соблюдены не были, приказ от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении земельного участка принят административным ответчиком с нарушением принципа обязательности вступившего в силу судебного акта, который в данном случае состоит не только в соблюдении формальной обязанности повторно рассмотреть обращение, но и учесть правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела.

Так, принимая оспариваемое в настоящем деле решение об отказе в предоставлении земельного участка административным ответчиком были указаны иные основания для отказа, не связанные с теми, что послужили основанием для принятия решения от ДД.ММ.ГГГГ №-М, являвшего предметом судебного разбирательства в рамках административного дела №а-895/2021.

Однако повторное рассмотрение заявления на основании вступившего в законную силу решения суда не предусматривает произвольного усмотрения государственного органа, а обязывает рассмотреть заявление в точном соответствии с обстоятельствами, установленными судебным актом. Иное фактически свидетельствует о нивелировании действия судебного акта, направленного на защиту нарушенных прав и интересов истца путем восстановления такого права.

Так, вступившими в законную силу судебными актами в рамках рассмотрения вышеназванного административного дела судебными инстанциями достоверно установлены обстоятельства относительно принадлежности административному истцу ФИО1 разрешительного документа – распоряжения <адрес>ной государственной администрации Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р путем исследования и оценки документов, устанавливающих личность заявителя.

Более того, принимая оспариваемый в настоящем деле приказ, Министерством не были учтены выводы Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в кассационном определении от ДД.ММ.ГГГГ №-КАД22-28-К4, согласно которым у административного ответчика отсутствовали основания для отказа в предоставлении ФИО1 в собственность бесплатно испрашиваемого земельного участка.

При этом в силу предписаний части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

На незаконность оспариваемого в настоящем деле решения органа исполнительной власти Республики Крым указывают также и следующие обстоятельства.

Особенности регулирования земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Крым определены Законом Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым».

В соответствии с частью 1 статьи 13 вышеназванного Закона Республики Крым завершение оформления права на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, осуществляется на основании неисполненных решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о даче разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, технической документации по землеустройству относительно установления (восстановления) границ земельного участка в натуре (на местности), принятых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (далее - решение о разрешении на разработку документации), в соответствии с которыми не утверждена документация по землеустройству.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 13 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК предоставление земельных участков, указанных в части 1 настоящей статьи, осуществляется без проведения торгов и предварительного согласования места размещения объекта, бесплатно - в собственность гражданам Российской Федерации, а также юридическим лицам, указанным в частях 2 и 3 статьи 3 настоящего Закона.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка определены в части 6 статьи 13 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым».

Так, в соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 13 вышеназванного Закона основанием для отказа в предоставлении земельного участка в порядке, установленном настоящей статьей, является наличие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, за исключением подпунктов 20 и 21 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

В соответствии с частью 5 статьи 13 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК порядок предоставления земельных участков в соответствии с положениями настоящей статьи определяется Советом министров Республики Крым.

В соответствии с Федеральным конституционным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», статьями 83, 84 Конституции Республики Крым, статьей 41 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «О системе исполнительных органов государственной власти Республики Крым», статьями 3 и 13 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» Советом министров Республики Крым принято Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым» (далее по тексту – Порядок №).

Исходя из предписаний пункта 9 вышеуказанного Порядка уполномоченный орган в течение пяти рабочих дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка в порядке завершения оформления прав на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, направляет копию поступившего заявления о предоставлении земельного участка и копию приложенного к нему межевого плана (при наличии) на рассмотрение: 1) в уполномоченный орган местного самоуправления в сфере градостроительства и архитектуры; 2) в исполнительные органы Республики Крым в сфере экологии и природопользования, охраны культурного наследия; 3) в исполнительный орган Республики Крым в сфере градостроительства и архитектуры (в случае предоставления земельного участка, находящегося в собственности Республики Крым); 4) в уполномоченный орган местного самоуправления (в случае предоставления земельного участка, находящегося в собственности Республики Крым) и в исполнительный орган Республики Крым в сфере регистрации и кадастрового учета.

Органы, указанные в пункте 9 настоящего Порядка, в течение тридцати дней со дня направления запроса предоставляют заключения в уполномоченный орган, в которых должны содержаться сведения относительно ранее принятых в отношении испрашиваемого земельного участка решений об утверждении документации по землеустройству, о предоставлении земельного участка на соответствующем праве; о выдаче государственного акта на право собственности на земельный участок или заключении договора аренды земельного участка, а также о регистрации права на земельный участок за физическим или юридическим лицом в Государственной регистрационной службе или в Едином государственном реестре недвижимости; нахождения испрашиваемого земельного участка на землях лесного фонда и землях особо охраняемых территорий и объектов, соблюдения иных ограничений и требований природоохранного законодательства или соответствия места расположения объекта недвижимого имущества Схеме территориального планирования Российской Федерации применительно к территории Республики Крым и <адрес> и Схеме территориального планирования Республики Крым, документам территориального планирования либо градостроительного зонирования, либо документации по планировке территории, а в случае их отсутствия - документации, связанной с осуществлением градостроительной деятельности на территории Республики Крым, утвержденной до ДД.ММ.ГГГГ, а также иные сведения, запрашиваемые в соответствии с пунктом 9 настоящего Порядка (пункт 10 Порядка №).

Из материалов административного дела следует, что в рамках повторного рассмотрения заявления административного истца от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в собственность в порядке завершения оформления прав Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым был направлен межведомственный запрос о предоставлении заключения по материалам заявления ФИО1 в Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым, Министерство строительства и архитектуры Республики Крым, Министерство культуры Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, <адрес> Республики Крым и Администрацию Штормовского сельского поселения <адрес> (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

При этом в представленных указанными органами исполнительной власти <адрес>, государственными органами и органам местного самоуправления ответах на межведомственные запросы информация, препятствующая предоставлению ФИО1 земельного участка, не содержится.

Кроме того, применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого административного дела, суд также находит обоснованными доводы административного истца относительно целесообразности взаимодействия уполномоченного органа с заявителем при наличии сомнений в достоверности и достаточности представленных им документов в порядке статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Изложенные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что решение об отказе ФИО1 в предоставлении земельного участка по итогам повторного рассмотрения поданного ею заявления от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, принято Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым с существенными нарушениями требований действующего законодательства, вследствие чего подлежит признанию незаконным.

Разрешая заявленные в административном иске требования по существу в указанной части, суд находит обоснованным доводы административного истца об уважительности причин пропуска срока, установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ и составляющего три месяца со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, поскольку, как следует из материалов дела ФИО1 приняты меры, направленные на урегулирование административного спора в досудебном порядке.

Принимая во внимание изложенное выше, а также гарантированное положениями статей 45, 46 и 52 Конституции Российской Федерации право каждого на свободный доступ к правосудию, суд находит уважительными причины пропуска административным истцом срока на обращение в суд с данным административным иском в части оспаривания приказа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом в целях устранения нарушенного права административного истца, исходя из предписаний статьи 227 КАС РФ, возлагающей на суд обязанность определить способ восстановления нарушенного права, суд полагает необходимым возложить на административного ответчика обязанность рассмотреть по существу заявление ФИО1, датированное ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированное за вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом обстоятельств, установленных в рамках рассмотрения настоящего административного дела, а также с учетом решения Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-895/2021 и кассационного определения Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КАД22-28-К4.

Удовлетворяя требования административного иска в вышеприведенной части, суд, вместе с тем, не находит оснований для удовлетворения требований административного иска в части признания незаконным бездействия административного ответчика, поскольку, как было установлено судом выше, вопрос о повторном рассмотрении заявления ФИО1 был разрешен административным ответчиком путем вынесения оспариваемого приказа. В свою очередь, оценка действиям (бездействию) административного ответчика в части надлежащего рассмотрения заявления административного истца в рамках исполнения вступившего в законную силу судебного акта, дана судом выше, защита прав и интересов административного истца обеспечена посредством признания незаконным приказа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №.

Не установлено судом и оснований для удовлетворения требований административного иска в части признания незаконным решения Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) с учетом нижеследующего.

Так, в силу прямого указания части 7 статьи 13 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК заявление о предоставлении земельного участка в порядке, установленном настоящей статьей, может быть подано не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, оставляя без рассмотрения заявление административного истца, поданное им ДД.ММ.ГГГГ, Министерством в ответе от ДД.ММ.ГГГГ № правомерно со ссылкой на вышеприведенную норму закона указано на подачу такого заявления за пределами установленного срока. Кроме того, как верно обозначено ответчиком, на момент предоставления данного ответа решение о повторном рассмотрении заявления административного истца от ДД.ММ.ГГГГ было принято путем вынесения приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, который на дату предоставления ответа являлся действующим.

В соответствии с частью 3 статьи 178 КАС РФ при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

При этом действующим законодательством не предусмотрен возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов.

При подаче административного иска истцом была уплачена государственная пошлина на общую сумму 300 рублей, что подтверждено квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что судебное решение состоялось в пользу административного истца, понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей в силу предписаний части 1 статьи 111 КАС РФ подлежат взысканию с административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым.

Доказательств несения иных судебных издержек, связанных с рассмотрением административного дела, административным истцом представлено не было, что не лишает его возможности в последующем обратиться в суд с соответствующим заявлением в порядке статьи 114.1 КАС РФ.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в предоставлении земельного участка.

Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым рассмотреть по существу заявление ФИО1, датированное ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированное за вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом обстоятельств, установленных в рамках рассмотрения настоящего административного дела, а также с учетом решения Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-895/2021 и кассационного определения Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КАД22-28-К4.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить суду и ФИО1 об исполнении решения суда.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым в пользу ФИО1 судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья /подпись/ О.А. Гордиенко

Мотивированное решение суда составлено в течение десяти дней (за вычетом нерабочих) со дня окончания судебного разбирательства – ДД.ММ.ГГГГ.