Решение № 2А-2-170/2024 от 27 декабря 2024 г. по делу № 2А-2-170/2024

Дело №2а-2-170/2024

40RS0001-01-2024-013578-53


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Спас-Деменск Калужской области 28 декабря 2024 года

Кировский районный суд Калужской области (постоянное судебное присутствие в г.Спас-Деменске) в составе председательствующего судьи Иванова А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фитисовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «МКК Универсального Финансирования» к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Спас-Деменскому и Барятинскому районам УФССП России по Калужской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Спас-Деменскому и Барятинскому районам УФССП России по Калужской области ФИО2 и УФССП России по Калужской области о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец АО «МКК Универсального Финансирования», 02.09.2024г. обратился в Калужский районный суд Калужской области с административным иском к административным ответчикам начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Спас-Деменскому и Барятинскому районам УФССП России по Калужской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Спас-Деменскому и Барятинскому районам УФССП России по Калужской области ФИО2 и УФССП России по Калужской области о признании незаконным действий (бездействий) по исполнительному производству №29794/23/40042-ИП от 01.09.2023г. в отношении должника ФИО3, выраженных в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения исполнительного документа, а также возложении обязанностей принять меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО2 заявленные в ходатайстве взыскателя АО «МКК Универсального Финансирования»: осуществить выход в адрес должника, наложить арест на имущество должника, направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество и в банковские учреждения и иные кредитные организации, обратить взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банковских учреждениях и иных кредитных организациях, направить запросы в органы ЗАГС, обратить взыскание на доходы должника; ограничить права выезда должника за пределы Российской Федерации и объявить должника в розыск, а также обязать начальника ОСП ФИО1 должным образом организовать работу ОСП, поскольку до 02.07.2024г. задолженность должника перед взыскателем в сумме 18880 рублей 20 копеек не погашена.

Определением Калужского районного суда Калужской области от 05.09.2024г. административное исковое заявление принято к производству суда, возбуждено административное дело. (л.д.1).

Определением Калужского районного суда Калужской области от 01.10.2024г. административное дело передано по подсудности в Кировский районный суд Калужской области. (л.д.27-28).

Определением Кировского районного суда Калужской области от 28.11.2024г. административное дело принято к производству Кировского районного суда Калужской области. (л.д.34-35).

В судебное заседание представитель административного истца АО «МКК Универсального Финансирования» по доверенности от 02.08.2024г. ФИО4 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в иске просил рассмотреть дело в отсутствии представителя административного истца. (л.д.4,6,65).

Административные ответчики начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Спас-Деменскому и Барятинскому районам УФССП России по Калужской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП по Спас-Деменскому и Барятинскому районам УФССП России по Калужской области ФИО2 и УФССП России по Калужской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, судебный пристав-исполнитель ФИО2 в представленных суду письменных возражениях на иск просила рассмотреть дело в её отсутствие, в удовлетворении предъявленных требований отказать, поскольку возбужденное ОСП 01.09.2023г. по заявлению взыскателя АО «МКК Универсального Финансирования» исполнительное производство №29794/23/40042-ИП в отношении должника ФИО3 было включено в состав сводного исполнительного производства, в рамках которого судебным приставом-исполнителем были приняты все необходимые принудительные меры для исполнения требований исполнительного документа, в отношении должника 27.09.2024г. было вынесено постановление о временном ограничении на выезд за пределы РФ, осуществлен выезд по адресу регистрации должника, по которому должник не проживает, какие либо жилые постройки по месту регистрации должника отсутствуют, направлены запросы в ЗАГС, в ФНС, ПФР, обращено взыскание на заработную плату должника, заявлений о розыске должника от взыскателя не поступало. (л.д.66,67,42-43).

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена. (л.д.73).

В соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон и заинтересованного лица.

Исследовав в совокупности материалы дела, суд установил следующее.

Согласно части 1 статьи 46 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Одним из видов реализации таких прав является приведение в исполнение судебных актов после их вступления в законную силу.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктами 1,2 и 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительными действиями, согласно положениям ст.64 Закона об исполнительном производстве являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, отнесено к исполнительным действиям.

При этом по смыслу положений статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Согласно ч.1 ст.65 Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о взыскании алиментов (ч.3 ст.65 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Согласно положений ст.10,13,19 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других.

Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №19 Кировского судебного района Калужской области №2-1585/2022 от 30.12.2022г., вступившего в законную силу 28.02.2023г., являющегося одновременно исполнительным листом, с должника ФИО5 в пользу взыскателя АО «МКК Универсального Финансирования» взыскана задолженность по договору микрозайма от 05.03.2021г. в размере 18510 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 370 рублей 20 копеек. (л.д.18).

17.08.2023г. указанный исполнительный документ (судебный приказ) согласно заявления взыскателя был направлен в ОСП по Спас-Деменскому и Барятинскому районам УФССП России по Калужской области для принудительного исполнения с ходатайством совершения исполнительных действий, а именно осуществить выход в адрес должника, наложить арест на имущество должника, направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество и в банковские учреждения и иные кредитные организации, обратить взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банковских учреждениях и иных кредитных организациях, направить запросы в органы ЗАГС, в ПФР о месте получения дохода, обратить взыскание на имущество должника, ограничить права выезда должника за пределы Российской Федерации, при невозможности установить имущество и местонахождение должника объявить должника в розыск и его имущество. (л.д.69).

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно частей 1,7,8,17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

01.08.2023г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Спас-Деменскому и Барятинскому районам УФССП России по Калужской области ФИО2 на основании данного судебного приказа и заявления взыскателя, было возбуждено исполнительное производство №29794/23/40042-ИП в отношении должника ФИО5 (л.д.45).

Согласно части 1 статьи 34 Закона об исполнительном производстве возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.

Вышеуказанное исполнительное производство было присоединено в сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО5, состоящее из шести исполнительных производств с учетом объединенного 13.12.2024г. в сводное исполнительное производство исполнительного производства №49031/22/400042-ИП, общая задолженность должника перед взыскателями по которому составила 104888 рублей 49 копеек. (л.д.48-49).

В рамках указанных исполнительного производства и сводного исполнительного производства в отношении должника ФИО5 по заявлению взыскателя АО «МКК Универсального Финансирования», судебным приставом-исполнителем ФИО2 в период с 01.09.2023г. по 13.12.2024г. включительно, были совершены исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе направлены запросы о счетах должника в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, запросы в банковские учреждения, в ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных автотранспортных средств, о получении информации о должнике или его имуществе, в ГУВМ МВД России (МВВ), вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направлены запросы в Росреестр к ЕГРП о наличии зарегистрированного имущества у должника, согласно которых сведений о зарегистрированных правах собственности на недвижимое имущество за должником не имеется, в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, в том числе 02.04.2023г., 03.10.2023г., 27.09.2024г. и 10.12.2024г. вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, 27.09.2024г. осуществлен выезд по месту жительства должника, которая по месту жительства не проживает, территория заброшена, какие-либо жилые постройки отсутствуют, установлены факты расторжения должником брака 29.12.2021г., а также место работы должника в АО «РоузХилл» и нахождения в декретном отпуске по уходу за ребенком в возрасте до 3-х лет, в связи с чем 18.04.2023г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, направленное для исполнения АО «РоузХилл», постановление об объявлении должника в розыск не выносилось с связи с отсутствием соответствующего заявления на это взыскателя. (л.д.50-62,70-72).

Положения ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) предоставляют гражданину, организации и иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если они полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В силу ст.227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве, оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В связи с чем необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Таким образом, по своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации).

С учетом установленных по делу обстоятельств и указанных правовых норм, суд приходит к выводу, что исполнительные действия по исполнительному производству от 01.09.2023г. в отношении должника ФИО5, объединенному в сводное исполнительное производство, исходя из соотносимости объема требований взыскателя АО «МКК Универсального Финансирования» по исполнительному производству и других требований взыскателей, были совершены судебным приставом-исполнителем ФИО2 в соответствии с Законом об исполнительном производстве своевременно, полно и правильно, в том числе с учетом ходатайств взыскателя, указанных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, направлены на исполнение исполнительных документов, начальником отдела - старшим судебным приставом организована работа подразделения судебных приставов и обеспечено принятие мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем ФИО2 вышеуказанного судебного акта, а не достижение при этом желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя и начальника отдела - старшего судебного пристава в рамках находящегося в производстве ОСП исполнительного производства.

В связи с чем требования о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя и начальника отдела - старшего судебного пристава и возложения на них обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований АО «МКК Универсального Финансирования» к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Спас-Деменскому и Барятинскому районам УФССП России по Калужской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Спас-Деменскому и Барятинскому районам УФССП России по Калужской области ФИО2 и УФССП России по Калужской области о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя и возложения обязанности устранить допущенные нарушения прав - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Калужского областного суда через Кировский районный суд Калужской области (постоянное судебное присутствие в г.Спас-Деменске) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий:

Судья: А.В. Иванов