Решение № 12-23/2025 12-418/2024 от 25 февраля 2025 г. по делу № 12-23/2025

Дело № 12-23/2025

УИД 55RS0001-01-2024-008470-64


РЕШЕНИЕ

Судья Кировского районного суда г. Омска Царева С.В., при секретаре Дизер А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 26.02.2025 по ул. Суворова, д. 99, каб. 403, жалобу Каган ФИО8 ФИО7 на постановление Административной комиссии Кировского АО г. Омска № 03-02-2254-24 от 22.11.2024 г. в отношении Каган ФИО6 по п.1 ст.32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Кировского АО г. Омска № 03-02-2254-24 от 22.11.2024 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в обоснование доводов указал, что транспортное средство было припарковано на территории, которая не является клумбой, цветником, газоном, спортивной площадкой, на территории парковки, где нет зелёных насаждений. Данная территория является автостоянкой на земельном участке с кадастровым номером 55:36:110102:3901, правообладателем которого являются собственники помещений многоквартирного дома по адресу: г.Омск, <адрес> которое также является фактическим место жительства ФИО1 Собственниками земельного участка определён порядок пользования участком, который огорожен забором, вход и въезд осуществляется с использованием ключей доступа. В постановлении неверно указан адрес предполагаемого правонарушения - <адрес>, поскольку автомобиль находился в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:110102:3901.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, пояснил суду, что двор огорожен, транспортное средство стоит не на клумбах, парковка засыпана дроблёным асфальтом. Дом огорожен забором, въезд на территорию не доступен посторонним лицам, т.к. вход осуществляется по ключам. В постановлении неверно указан адрес места совершения правонарушения г. Омск <адрес> поскольку указанные координаты места нахождения транспортного средства относятся к земельному участку, расположенному по адресу г. Омск <адрес>. Считал, что фиксация административного правонарушения была произведена не в автоматическом режиме, а с помощью ручного комплекса фотофиксации. В связи с чем нарушен порядок привлечения к ответственности: необходимо было составить протокол об административном правонарушении и рассматривать его с участием лица, допустившего правонарушение.

Защитник Каган Н.Н. допущенная к участию в деле по устному ходатайству ФИО1, доводы жалобы поддержала, пояснила суду, что доказательства фиксации правонарушения в автоматическом режиме отсутствуют. В материалах дела представлены 3 руководства по эксплуатации без указания даты принятой редакции, с разным содержанием, в т.ч. предполагающим только ручное ношение комплекса. Поскольку неверно определен адрес места совершения правонарушения, доказательства внесение в комплекс зоны нарушений, расположенных по адресу г. Омск <адрес> не представлены. Просила жалобу удовлетворить.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО1, его защитника прихожу к следующему.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет её в полном объеме.

Статья 1.1 КоАП РФ определяет, что законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления Омской области требований в сфере благоустройства, выразившееся в размещении транспортных средств, кроме специальных транспортных средств, используемых для работ по благоустройству и озеленению, на газонах, цветниках и иных территориях, занятых зелеными насаждениями, на детских игровых и спортивных площадках, площадках спортивно-игровых комплексов, а равно в проезде транспортных средств по указанным территориям, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

В соответствии с п. 5 ст. 125 Правил благоустройства в садах, парках, скверах, на придомовых территориях и других территориях общего пользования запрещается осуществлять проезд, остановку, стоянку транспортных средств на детских площадках, спортивных площадках, площадках для отдыха, газонах, других земельных участках, на которых имеются зеленые насаждения, в том числе в период их нахождения под снегом.

Примечанием к указанной статье установлено, что под зелеными насаждениями понимается древесная, древесно-кустарниковая, кустарниковая и травянистая растительность как искусственного, так и естественного происхождения, в том числе цветочные растения газонов, цветников, иных элементов цветочного оформления архитектурно-ландшафтных объектов.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности п. 1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях явились изложенные в постановлении Административной комиссии Кировского административного г.Омска от 22 ноября 2024 г. выводы о том, что 26 сентября 2024 года в 10 часов 26 минут по адресу: г. Омск, <адрес> установлен факт размещения транспортного средства «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № собственником которого является ФИО1 на территории, имеющей зеленые насаждения, чем нарушен п. 5 ст. 125 Правил благоустройства.

Постановление коллегиального органа вынесено в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ на основании данных фотофиксации, полученных с использованием комплекса измерительного с фотофиксацией «ПаркНет-М» (далее по тексту - комплекс «ПаркНет-М»).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 указанного Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 названного Кодекса.

Фиксация нарушения произведена работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «ПаркНет-М», заводской номер 00965. Свидетельство о поверке С-ВЗ/13-05-2024/338183355, действительно до 12.05.2025 года (л.д.96).

Согласно руководству по эксплуатации технического средства комплекс измерительный с фотофиксацией "ПаркНет-М", представленному по запросу суда, в память фотофиксатора заносятся возможные зоны нарушения. На главном экране после запуска ПО отображается описание нарушения и адрес текущей зоны нарушения (л.д. 154-172, 181-201).

Кроме того, из руководства по эксплуатации следует, что комплекс предназначен для фотофиксации в автоматическом режиме административных правонарушений, допускаемых транспортными средствами, в том числе в сфере благоустройства городской территории (стоянка на тротуарах, газонах и т.п.).

Таким образом, нарушения фиксируются в определенной зоне нарушения (зоне контроля), которая имеет конкретный адрес.

Судом в качестве специалиста допрошен ФИО2 начальник отдела контроля КАО г. Омска департамента контроля Администрации г. Омска, согласно пояснениям, которого комплекс «ПаркНет-М» работает в автоматическом режиме фотофиксации, на основании внесенных в комплекс ООО «НИЦ ГЛОНАСС» зон нарушений (контроля). Предложения о внесении данных в комплекс направляются Департаментом Контроля в виде ситуационных актов. В рассматриваемом случае точки координат 54.993127, 73.313485 в которых зафиксировано транспортное средство № не находятся в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:110102:4826 на котором расположен многоквартирный № Пояснить по какой причине комплекс указал адрес нарушения г. Омск <адрес> не смог. Представленный ситуационный акт от 16.05.2024 года и акт внесения данных о зоне нарушения к данному правонарушению отношения не имеет (л.д. 124 обор., 125).

Согласно ответу ДК Администрации г. Омска на запрос суда точки координат 54.993127, 73.313485 в которых зафиксировано транспортное средство <адрес> находятся в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:110102:3901 с видом разрешенного использования «многоквартирные жилые дома средней этажности (5-10этажей), на котором расположен многоквартирный жилой № (л.д. 135).

Проанализировав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства, суд приходит к выводу, что транспортное средство принадлежащее заявителю в момент фиксации правонарушения находилось по адресу, который не соответствует адресу, указанному в обжалуемом постановлении. Вместе с тем доказательств, подтверждающих внесение данных о зоне нарушения, где находилось транспортное средство, принадлежащее заявителю в мобильный аппаратно-программный комплекс фотофиксации правонарушений Комплекс измерительный с фотофиксацией «ПаркНет-М» не представлено.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая вышеизложенное постановление Административной комиссии Кировского АО г. Омска № 03-02-2254-24 от 22.11.2024 года, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Руководствуясь, п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии Кировского АО г. Омска № 03-02-2254-24 от 22.11.2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 по п. 1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья С.В. Царева