Постановление № 1-444/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-444/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Астрахань 11 сентября 2017 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Сердюковой Ю.Н.,

при секретаре Шартыковой Э.Р.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Астрахани И.А. Сажнева,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Родкина С.С.,

представившего удостоверение <№> и ордер <№> от <дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО1о обвиняется в том, что <дата обезличена> примерно в 14 час. 40 мин., управляя технически исправным автомобилем «ХУНДАЙ VF (140)», государственный регистрационный знак <№>, на проезжей части в районе <адрес>, действуя по неосторожности в форме небрежности, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, и имея возможность их предотвращения при соблюдении Правил дорожного движения РФ, нарушил требования п.п. 1.5, 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата обезличена>г. <№>, согласно которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5); движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения; при необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц (п.8.12), а именно тем, не убедившись в безопасности маневра и в том, что не создаст помех другим участникам движения, осуществил движение автомобиля задним ходом, не прибегнув при этом к помощи других лиц, и совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, находящуюся вблизи задней части управляемого им автомобиля, в результате дорожно-транспортного происшествия, вызванного преступной небрежностью водителя ФИО1, пешеход Потерпевший №1 получила телесное повреждение: перелом проксимального отдела левой бедренной кости со смещением, не является опасным для жизни, согласно п.6.11.5. приложения к приказу МЗ и СР РФ от <дата обезличена>г. <№>н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, что соответствует тяжкому вреду здоровью.

Действия ФИО1о органом предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебное заседание поступило ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1о, ввиду примирения с ним. Претензий к подсудимому не имеет, поскольку ущерб, причиненный преступлением, возмещен, подсудимый принес извинения. Внесенного возмещения потерпевшей достаточно.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав потерпевшую, подсудимого, согласного на прекращение уголовного дела в отношении него по указанному основанию, защитника, полагавшего необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1о за примирением с потерпевшей, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, ввиду примирения с потерпевшей, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1о, впервые привлекающийся к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил вред, причиненный преступлением. От потерпевшей поступило заявление о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым, поскольку причиненный ущерб возмещен, принесены извинения, материальных и моральных претензий к подсудимому не имеет, примирилась с ним.

Подсудимый на прекращение уголовного дела в отношении него по вышеуказанным основаниям согласен, в связи с чем суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1о подлежит прекращению ввиду примирения с потерпевшей.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, с вещественного доказательства, а именно: автомобиля «ХУНДАЙ VF (140)», государственный регистрационный знак <№>,, возвращенного ФИО1 о, необходимо снять все ограничения, связанные с рассмотрением настоящего уголовного дела.

Избранная ФИО1 о мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению Постановления в законную силу, подлежит отмене.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику подсудимого, необходимо отнести на счёт федерального бюджета РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, производством прекратить, ввиду примирения с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 о, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению Постановления в законную силу, отменить.

По вступлению постановления в законную силу с вещественного доказательства, а именно: автомобиля «ХУНДАЙ VF (140)», государственный регистрационный знак <***>,, возвращенного ФИО1 о, снять все ограничения, связанные с рассмотрением настоящего уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику ФИО1о, отнести на счёт федерального бюджета РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда с принесением представления либо жалобы через Ленинский районный суд г. Астрахани в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться правом пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья Ю.Н. Сердюкова