Решение № 2-1155/2019 2-55/2020 2-55/2020(2-1155/2019;)~М-1302/2019 М-1302/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 2-1155/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2020 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Перезябовой А.М.,

при помощнике судьи Гончаровой Н.В.,

с участием истца ФИО5, его представителя в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО6,

представителя ответчика администрации муниципального образования город Алексин по доверенности ФИО7,

представителя ответчика ФИО8 по ордеру адвоката Погожева А.Н.,

рассмотрев в помещении Алексинского городского суда Тульской области в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-55/2020 по иску ФИО5 к администрации муниципального образования город Алексин, ФИО8 о признании права собственности на 3/7 доли в праве на земельный участок,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к администрации МО город Алексин, ФИО8, в котором просил признать за ним право собственности на 3/7 доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве долевой собственности принадлежит 3/7 доли жилого дома с надворными постройками при нем, расположенными на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 1200 кв.м, находящимися по адресу: <адрес>. Сособственником указанного домовладения в настоящее время является ФИО8, имеющая 4/7 доли в праве, а также 4/7 доли на земельный участок при указанном домовладении. Границы земельного участка определены по фактическому пользованию и по существующему ограждению, споров по его владению не имеется. Полагал, что у него возникло право собственности на долю земельного участка соразмерную доли на дом.

В судебном заседании истец ФИО5 и его представитель в порядке ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ ФИО6 исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО г. Алексин по доверенности ФИО7 не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика ФИО8 по ордеру адвокат Погожев А.Н. не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель ответчика ФИО8 по доверенности ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена в установленном законом порядке, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, на основании ч.ч.4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика ФИО8 и ее представителя по доверенности ФИО9

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей (ст. 8 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с разъяснениями п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Как усматривается из материалов дела ФИО5 на праве долевой собственности принадлежит 3/7 доли жилого одноэтажного бревенчатого дома, общеполезной площадью 89,3 кв.м, в том числе жилой площадью 76,7 кв.м, с надворными постройками.

Право собственности на указанную долю жилого дома у истца возникло на основании договора купли – продажи, заключенного 18.03.1997, согласно которому ФИО2 продает ФИО5, принадлежащую ему на праве собственности 1/7 долю указанного дома.

Право собственности на другие 2/7 доли указанного жилого дома у истца возникло на основании решения <данные изъяты> от 03.07.2019, вступившего в законную силу.

Суд признал за ФИО5 право собственности в порядке приобретательной давности на 4/14 долей в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом, кадастровый номер №, находящийся по адресу: <адрес>.

Указанным судебным актом установлено, что решением главы администрации г.Алексина от 03.10.1992 № ФИО1., ФИО3., ФИО4. предоставлен земельный участок в собственность 1200 кв.м, в бессрочное пользование – 769 кв.м, итого 1969 кв.м.

После смерти ФИО1., наследство, состоящее из ? доли от 48/84 долей указанного жилого дома, общеполезной площадью 89,3 кв.м, в том числе жилой площади 76,7 кв.м, с надворными постройками принял его сын ФИО2

Наследником имущества ФИО3. являлась ФИО8, которая приняла наследство, состоящее из доли в праве общей собственности от жилого одноэтажного бревенчатого дома, в том числе жилой площадью 76,8 кв.м, с постройками при нем, и долю земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства дома и ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1200 кв.м, расположенного по тому же адресу.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В настоящее время ответчику ФИО8 принадлежит на праве собственности 4/7 доли указанного жилого дома и 4/7 доли земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства дома и ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1200 кв.м, расположенного по тому же адресу, что подтверждается выписками из ЕГРП.

Земельный участок под вышеуказанным жилым домом поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №, при постановке на учет имел площадь 1200 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для строительства жилого дома и ведение личного подсобного хозяйства. Указанный земельный участок выделялся в собственность предыдущим собственникам, права на который в последствие перешли к ответчику ФИО8 в порядке наследования, соразмерно ее доли на жилой дом, расположенный на нем.

Однако сведения в ЕГРП на оставшуюся долю на указанный земельный участок отсутствуют.

Согласно ст. 37 Земельного кодекса РСФСР в случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

Таким образом, на дату приобретения права собственности на 1/7 (2/14) доли жилого дома по договору купли-продажи к ФИО5 перешли права на земельный участок при доме в неизменном виде как единое целое с теми же правами, обязанностями и обременениями, установленными их правопредшественниками.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Положениями п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с п.1, п.10 ст.39.20 Земельного кодекса РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

Таким образом, исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением.

Приобретение одним лицом земельного участка в той его части, которая необходима для использования этого участка другим лицом, являющимся собственником расположенного на нем объекта недвижимого имущества, нарушает исключительное право последнего на приватизацию данного земельного участка.

Исключительность закрепленного в статье 39.20 Земельного кодекса РФ права на приватизацию земельного участка собственником здания, строения, сооружения, на нем расположенного, означает, что такой собственник вправе приватизировать исключительно земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования.

На основании судебного акта за ФИО5 признано право собственности на 2/7 доли жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, в связи с чем, он имеет право на приобретение спорного земельного участка в общую долевую собственность в соответствии с принадлежащими ему долям в праве собственности на дом, то есть в размере 2/7 доли, а всего на 3/7 доли соответственно.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО5 к администрации муниципального образования город Алексин, ФИО10 о признании права собственности на 3/7 доли в праве на земельный участок удовлетворить.

Признать за ФИО5 право собственности на 3/7 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексинский городской суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия.

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2020 года.

Председательствующий А.М. Перезябова