Решение № 2А-2968/2025 2А-2968/2025~М-1722/2025 М-1722/2025 от 21 сентября 2025 г. по делу № 2А-2968/2025

№2а-2968/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.

при секретаре Дьяковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>2 к <ФИО>8, <ФИО>9 о признании постановлений незаконными,

у с т а н о в и л :

Административный истец <ФИО>2 обратился в суд с административным иском, указав, что 3 июня 2025 года от судебного пристава-исполнителя <ФИО>1 направлены сведения о задолженности в рамках исполнительного производства <номер>-ИП от 15 октября 2021 года в размере 269 425 рублей 74 копейки, а также постановление об ограничении выезда из России, аресте денежных средств. С данными действиями административный истец не согласен, поскольку судебным приставом-исполнителем не установлена вина истца в образовании задолженности. В рамках исполнительного производства <номер>-ИП от 15 октября 2021 года удерживалось ? дохода в виде начисленной льготной пенсии. Кроме того, 3 февраля 2025 года судебным приставом-исполнителем было направило письмо об отсутствии задолженности у истца. Заявление <ФИО>5 об обращении на все виды доходов поступило в адрес судебного пристава-исполнителя 4 марта 2025 года. Соответственно, при удержании ? доли дохода в виде пенсии и при бездействии судебных приставов-исполнителей в удержании с оплаты труда является не виной истца. Административный истец неоднократно сообщал судебным приставам-исполнителям о новом месте работы. Однако, ответчики бездействовали. Постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 4 июня 2025 года является также незаконным и нарушает права истца. Просит суд отменить постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от 4 июня 2025 года <ФИО>10 и произвести перерасчет; удерживать ? части с официальных доходов с 3 июня 2025 года; отменить постановление об ограничении выезда за пределы Российской Федерации; отменить постановление об аресте денежных средств.

В судебное заседание административный истец <ФИО>2 не явился, извещен надлежащим образом.

Административные ответчики <ФИО>11., представитель <ФИО>12, заинтересованное лицо <ФИО>5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав предоставленные по делу доказательства, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

Судом установлено, что в производстве <ФИО>13 находится исполнительное производство <номер>-ИП от 15 октября 2021 года о взыскании алиментов с <ФИО>14. в пользу <ФИО>5 на содержание детей.

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа - судебного приказа от 15 октября 2021 года, выданного мировым судьей судебного участка №1 Советского района г. Астрахани.

3 июня 2025 года судебным приставом-исполнителем <ФИО>16 вынесено постановление об определении должнику <ФИО>2 задолженности по алиментам за период с <дата> по <дата> в размере 269 425 рублей 74 копейки.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 4 июня 2025 года обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 4 июня 2025 года наложен арест на денежные средства должника, находящиеся а банке или иной кредитной организации.

Указанные постановления административный истец просит признать незаконными и отменить.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу положений статей 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которыми постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Как установлено в судебном заседании, оспариваемые постановления приняты судебным приставом-исполнителем, на исполнении которого находилось исполнительное производство, в пределах предоставленных законом полномочий.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, помимо прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям ст. 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Согласно п. 1 ст. 113 Семейного кодекса РФ, взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов ко взысканию.

В силу п. 2 ст. 113 Семейного кодекса РФ, в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период, независимо от установленного п. 2 ст. 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

В силу п. 4 ст. 113 Семейного кодекса РФ, размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 СК РФ, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случае если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания задолженности.

В случае неуплаты алиментов за весь период образования задолженности моментом взыскания задолженности будет являться дата вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о расчете задолженности по алиментам.

При этом период задолженности определяется с момента взыскания до даты расчета с нарастающим итогом.

Таким образом, за весь период неуплаты должником алиментов задолженность будет рассчитана исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации по состоянию на день вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о расчете задолженности.

Указанные нормы действующего законодательства правильно применены судебным приставом-исполнителем при вынесении постановлений о расчете задолженности по алиментам.

Так, судебный пристав-исполнитель, правильно руководствовались положениями ст. 113 СК РФ, поскольку должник не представил в службу судебных приставов сведения о трудовой деятельности и документов о его реальных доходах, в виду чего задолженность по уплате алиментов была определена исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации.

Кроме того судебным приставом-исполнителем при определении задолженности были учтены взысканные суммы алиментных платежей по месту работы должника в оспариваемые периоды времени, в связи с чем данные периоды были исключены из расчета задолженности, иных документов подтверждающих доход заявителем представлено не было.

Доводы <ФИО>2 о том, что не по его вине не были взысканы алименты с заработной платы, поскольку им была предоставлена информация, где он работает, являются несостоятельными, поскольку не подтверждены письменными доказательствами.

Из представленной переписки также не следует, что <ФИО>2 сообщил судебному приставу-исполнителю наименование организации и адрес.

Оценка совокупности предоставленных суду доказательств, исследование исполнительного производства в ходе судебного заседания, позволяет суду прийти к выводу, что в материалах исполнительного производства отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие получение <ФИО>2 в спорный период заработной платы до вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату, а также исполнение должником обязанности по предоставлению судебному приставу-исполнителю доказательств, подтверждающих своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

Доводы административного истца (должника) о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя имело быть место бездействие, так как им не проводились процессуальные действия, направленные к определению его статуса как лица, получающего заработную плату, основаны на субъективном толковании должником норм права, так как обязанность исполнитель требования исполнительного документа в срок и надлежащим образом, а также обязанность уведомить об исполнении требований исполнительного документа судебного пристава-исполнителя и взыскателя лежит на должнике.

Обязанность по предоставлению судебному приставу-исполнителю информации о доходах, выплатах, по предоставлению информации об исполнении требований исполнительного документа законом возложена на должника. Исполнение соответствующей обязанности <ФИО>2 материалами исполнительного производства не подтверждается.

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что оспариваемое постановление об определении задолженности по алиментам основаны на тех документах, которые имелись в материалах исполнительного производства, по форме и содержанию оно соответствует требованиям закона.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований полагать, что в результате принятия судебным приставом-исполнителем постановления об определении задолженности по алиментам имеется нарушение прав должника в исполнительном производстве или создание ему препятствий в их осуществлении.

Установив, что постановления об определении задолженности по алиментам от 3 июня 2025 года соответствует нормам действующего законодательства и прав должника не нарушают, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в заявленной части.

Административным истцом заявлены требования о признании незаконными и отмене постановлений <ФИО>17 от 4 июня 2025 года об обращении взыскания на заработную плату и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Фактическим основанием для принятия постановлений является наличие о должника <ФИО>2 на 3 июня 2025 года задолженности по исполнительному документу об уплате алиментов в размере 269 425 рублей 74 копейки.

Пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Пунктом 2 части 3 статьи 3 указанного закона мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.

Оспариваемые постановления приняты уполномоченным должностным лицом, при наличии правовых и фактически оснований для его принятия, а, следовательно, соответствует нормам действующего законодательства.

Оспариваемые постановления прав должника <ФИО>2 не нарушают.

Установленные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконными и отмене постановлений судебного от 4 июня 2025 года об обращении взыскания на заработную плату и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, который вправе избрать их самостоятельно в силу статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве и с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем установлена у <ФИО>2 задолженность по алиментам, судебный пристав-исполнитель в производстве которого находится исполнительное производство осуществил необходимый комплекс действий, направленных на установление имущества должника и принудительное исполнение по исполнительному производству.

Доводы административного истца о том, что оспариваемые постановления нарушают его права, как должника в исполнительном производстве, суд оценивает как необоснованные.

Установив, что оспариваемые постановления соответствуют нормам действующего законодательства и прав административного истца не нарушают, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177 - 179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования <ФИО>2 к Управлению <ФИО>18, <ФИО>19 о признании постановлений незаконными оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Астраханский областной суд в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22 сентября 2025 года.

Судья Е.В. Шамухамедова