Решение № 2-2732/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-2732/2020

№ 2-2732/20

УИД 52RS0005-01-2019-009478-24


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Новгород 24 сентября 2020 года

Ленинский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Васенькиной Е.В., при секретаре Частухиной И.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по карте, указывая, что ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ. выдал ФИО1 международную банковскую кредитную карту со счетом № в форме «Овердрафт» с лимитом кредита в сумме 45 000 рублей под 20% годовых за пользование кредитом.

На дату подачи указанного заявления должник был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, о чем свидетельствует подпись ответчика на заявлении на получение кредитной карты.

Согласно условиям выпуска и обслуживания кредитных карт должник принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Однако, платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте должником производились с нарушением.

Согласно условиям выпуска и обслуживания кредитных карт в случае не исполнения держателем карты обязательств по погашению кредита, процентов и неустоек Банк имеет право досрочно потребовать возврата общей суммы задолженности, а держатель карты обязуется досрочно ее погасить.

В связи с неисполнением обязательств ответчику направлено Требование погашения всей суммы задолженности по кредитной карте. Данное требование получено, но в установленный срок не исполнено, задолженность не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года общая сумма задолженности составляет 122190 руб. 10 коп., из которых:

44 950 руб.50 коп. - просроченный основной долг.

68 865 руб. 26 коп. - просроченные проценты.

8 374 руб. 34 коп. - неустойка за просроченный основной долг.

ПРОСЯТ СУД:

1. Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность в размере 122 190 руб. 10 коп.

2. Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 643 руб. 80 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился. В исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2, допущенная судом к участию в деле по устному ходатайства ответчика, в судебном заседании исковые требования не признали. Суду представили заявление с просьбой применить срок исковой давности к требованиям истца и в удовлетворении искового заявления отказать.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ: если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса РФ одним из оснований расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ. выдал ФИО1 международную банковскую кредитную карту со счетом № в форме «Овердрафт» с лимитом кредита в сумме 45 000 рублей под 20% годовых за пользование кредитом.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно положениям п. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Материалами дела установлено, чтов соответствии сотчетом по карте за период с ДД.ММ.ГГГГ. последняя транзакция по счету была осуществлена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, последний день погашения задолженности по условиям Заявления от ДД.ММ.ГГГГ. приходится на ДД.ММ.ГГГГ., начиная с даты открытия карты; либо на ДД.ММ.ГГГГ., то есть с даты предоставления Банком отчета. Соответственно с указанного времени, когда Банк в случае невнесения ответчиком ежемесячного платежа узнал о своем нарушенном праве, подлежит исчислению срок исковой давности предъявления требований.

ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ. обратился к мировому судье судебного участка №8 Нижегородского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1, кредитной задолженности. При этом в заявлении сумма основного долга указана в размере 12 473руб. 92 коп.

ДД.ММ.ГГГГ. был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитной карте в размере 32 678 руб. 25 коп.

Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. было подано заявление об отмене судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в Нижегородский районный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитной карте в размере 122 190 руб. 10 коп., из которых сумма основного долга составляет 44 950 руб. 50 коп. Претензия с требованием о погашении задолженности в адрес ответчика была направлена простым письмом ДД.ММ.ГГГГ., доказательств того, что данное требование было доставлено, в материалах дела не имеется.

Обстоятельств, свидетельствующих о прерывании срока исковой давности, судом не установлено.

Таким образом, срок исковой давности к моменту обращения истца в суд с исковым заявлением -ДД.ММ.ГГГГ. (почтовый штемпель отправки искового заявления в суд) истек (ДД.ММ.ГГГГ.), что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования истца. Учитывая, что истец является юридическим лицом, оснований для восстановления срока исковой давности не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, суд, учитывая положения вышеприведенных норм материального права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отказе в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности по заявленному требованию.

Поскольку в требованиях истцу отказано расходы по оплате государственной пошлины с ответчика так же не подлежат взысканию.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,197,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Васенькина