Постановление № 5-129/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 5-129/2018

Дело № 5-129/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Омск 21 июня 2018 года

Судья Первомайского районного суда г. Омска Карев Е.П., при секретаре Оганян Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:30 час. при проведении внеплановой документарной проверки исполнения мероприятий предписания Министерства культуры <адрес> выявлено неисполнение пунктов № предписания от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений, выявленных в ходе проведения внеплановой выездной и документарной проверки ФИО1, а именно: в срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не разработан проект ремонтно-реставрационных работ объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации регионального значения «№ г., расположенного по адресу: <адрес>, не проведена государственная историко-культурная экспертиза проекта, не прошли согласование проект и акт государственной историко-культурной экспертизы в Министерстве. Данные действия ФИО1 квалифицированы должностными лицами Министерства культуры <адрес> по ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ.

В судебное заседание, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, ФИО1 не явился, о причинах неявки не сообщил.

Рассмотрев представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия влечет административную ответственность в виде наложения административного штрафа.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон) гражданам Российской Федерации гарантируется обеспечение сохранности объектов культурного наследия в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Статьей 40 указанного закона предусмотрено, что сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Изменение площади и (или) количества помещений объекта культурного наследия или его частей возможно исключительно путем проведения предусмотренных настоящим Федеральным законом работ по сохранению объекта культурного наследия.

Работы по сохранению объекта культурного наследия, которые затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности данного объекта культурного наследия, проводятся в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Консервация объекта культурного наследия - научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, в том числе комплекс противоаварийных работ по защите объекта культурного наследия, которому угрожает быстрое разрушение, проводимые в целях предотвращения ухудшения состояния объекта культурного наследия без изменения дошедшего до настоящего времени облика указанного объекта культурного наследия и без изменения предмета охраны объекта культурного наследия (статья 41 Закона).

Ремонт памятника - научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях поддержания в эксплуатационном состоянии памятника без изменения его особенностей, составляющих предмет охраны (статья 42 Закона).

Реставрация памятника или ансамбля - научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях выявления и сохранности историко-культурной ценности объекта культурного наследия (статья 43 Закона).

Статьей 45 Закона предусмотрен порядок проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия.

В интересах сохранения объекта культурного наследия, включенного в реестр (его части), доступ к объекту культурного наследия может быть приостановлен на время проведения работ по сохранению объекта культурного наследия или в связи с ухудшением его физического состояния. Приостановление доступа к объекту культурного наследия (его части) и возобновление доступа к нему осуществляются по решению соответствующего органа охраны объектов культурного наследия, определенного пунктом 7 статьи 47.6 настоящего Федерального закона (статья 47.5 Закона).

Особенности владения, пользования и распоряжения объектом культурного наследия, включенным в реестр, и выявленным объектом культурного наследия предусмотрены статьей 48 Закона.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилого дома площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № и земельного участка площадью № кв.м. кадастровый №. Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 приобрел данные объекты недвижимости у ООО «№».

Между ФИО1 и Министерством культуры Омской области в установленном порядке подписано охранное обязательство № от ДД.ММ.ГГГГ. Акт технического состояния памятника истории и культуры и определение плана работ по памятнику и благоустройству его территории № является приложением к указанному охранному обязательству.

Решением Малого совета Омского областного совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О постановке на государственный учет и охрану памятников истории и культуры <адрес>» объект по адресу: <адрес> отнесен к памятникам истории и культуры <адрес>, наименование объекта - №, № г.

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения Министерства культуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рм, главным специалистом управления по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия Министерства культуры Омской области ФИО2 и главным специалистом – юристом управления правовой и организационно-кадровой работы Министерства культуры <адрес> ФИО3 проведена внеплановая выездная и документарная проверка при осуществлении государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием объекта культурного наследия, расположенного по адресу: <адрес>, в отношении ФИО1

В целях устранения выявленных нарушений в адрес ФИО1 вынесено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ с перечнем мероприятий, которые предписывалось исполнить. Согласно перечню мероприятий, которые предписывается исполнить в целях устранения нарушений, выявленных по результатам проведения внеплановой выездной и документарной проверки соблюдения законодательства об объектах культурного наследия, ФИО1 необходимо:

п. 3 – в срок до ДД.ММ.ГГГГ разработать проект ремонтно-реставрационных работ объекта культурного наследия;

п. 4 – провести государственную историко-культурную экспертизу проекта;

п. 5 – согласовать проект и акт государственной историко-культурной экспертизы в Министерстве культуры <адрес>.

В ходе повторно проведенной проверки на основании распоряжения №-рм от ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт невыполнения пунктов 3-5 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в процессе документарной проверки установлено, что документы на согласование вышеуказанных работ в Министерство культуры <адрес> не предоставлялись. Данное обстоятельство подтверждается актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом Министерства культуры <адрес> в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, факт административного правонарушения и вина ФИО1 в невыполнении в определенный срок предписания Министерства культуры <адрес> об устранении нарушений, выявленных в ходе проведенной внеплановой проверки ДД.ММ.ГГГГ, полностью подтверждаются вышеперечисленными документами, а именно: протоколом об административном правонарушении, актами проверок, предписанием об устранении нарушений, фотоматериалами, распоряжением о проведении проверок, документами, подтверждающими право собственности, а также иными документами, исследованными в судебном заседании.

В связи с изложенным, суд полагает, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые бы не позволяли рассмотреть дело по существу, не установлено.

Суд отмечает, что состав ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ – формальный, объективная сторона правонарушения заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, то есть для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта невыполнения требований предписания.

При этом учитывается, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.5 КоАП РФ, предписание считается законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

В материалах дела отсутствуют сведения, что выданное предписание признано незаконным. Кроме того, ФИО1 достоверно знающий об имевшемся предписании об устранении недостатков от ДД.ММ.ГГГГ № и проведении внеплановой проверки исполнения мероприятий вышеназванного предписания Министерства культуры Омской области, заблаговременно в Министерство культуры <адрес> с соответствующим письмом об отсутствии возможности исполнения им мероприятий, не обратился. При указанных обстоятельствах суд полагает, что действия должностных лиц были правильными, обоснованными и законными.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч. 18 КоАП РФ, то есть – невыполнение в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного осуществлять государственный контроль в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку правонарушение связано с невыполнением законного предписания органа государственного контроля и невыполнение обязательств может привести к утрате памятников культуры и истории.

При назначении вида и размера административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, отсутствие отягчающих и смягчающих обстоятельств.

Санкцией ст. 19.5 ч. 18 КоАП РФ предусмотрено наказание для граждан в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

На основании изложенного, суд считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа в установленных пределах.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст., 23.1, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11, КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч. 18 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим банковским реквизитам: р/с <***>, Отделение по Омской области Сибирского главного управления Центрального банка РФ (Отделение Омск), БИК 045209001, получатель УФК по Омской области (Министерство культуры Омской области), ИНН <***>, КПП 550301001, ОКТМО 52701000, КБК 00811690020020000140, л/с администратора дохода в УФК 04522000070, №.

Одновременно разъяснить, что согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Е.П. Карев