Постановление № 3/4-0028/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 3/4-0028/2026

УИД 77RS0015-02-2026-008691-31

№ 3/4-0028/2026


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о продлении срока содержания под домашним арестом

г. Москва 30 апреля 2026 года

Люблинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Лихман Ю.А.,

при помощнике судьи Кульгиной А.Д.,

с участием помощника Люблинского межрайонного прокурора г. Москвы Седых Д.А.,

следователя СО ОМВД России по району Люблино г. Москвы ФИО1,

обвиняемого ФИО2, его защитника - адвоката Андреева С.В., представившего удостоверение ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России по району Люблино г. Москвы ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении:

ФИО2, паспортные данные... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 274.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 06 марта 2026 года СО ОМВД России по району Люблино г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 274.3 УК РФ, в отношении ФИО2 и неустановленных лиц.

ФИО2 по подозрению в совершении вышеуказанного преступления задержан 06 марта 2026 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и в этот же день допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника.

06 марта 2026 года ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 274.3 УК РФ, и он допрошен в качестве обвиняемого с участием защитника.

08 марта 2026 года Люблинским районным судом г. Москвы в отношении ФИО2 была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 06 мая 2026 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен 27 апреля 2026 года руководителем следственного органа – начальником СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО3 на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 06 июня 2026 года.

Следователь СО ОМВД России по району Люблино г. Москвы ФИО1 с согласия руководителя следственного органа – начальника СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО3 ходатайствует перед судом о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении ФИО2 на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 06 июня 2026 года, мотивируя свое ходатайство тем, что по делу необходимо в полном объеме собрать характеризующий материал на обвиняемого ФИО2, ознакомить ФИО2 с заключением эксперта, предъявить ФИО2 обвинение в порядке ст. 175 УПК РФ, допросить его по существу предъявленного обвинения, выполнить требования ст. 215, 217 УПК РФ. При этом оснований для изменения меры пресечения следствие не усматривает.

Следователь ФИО4 в судебном заседании поддержала ходатайство и просила его удовлетворить.

Обвиняемый ФИО2 не возражал против удовлетворения ходатайства следователя Его защитник – адвокат Андреев С.В. поддержал позицию своего подзащитного.

Помощник прокурора Седых Д.А. поддержала ходатайство следователя и просил его удовлетворить.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под домашним арестом вынесено следователем в пределах полномочий, регламентированных законом, с согласия надлежащего должностного лица. Данное постановление соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку в нем указаны основания и приведены мотивы необходимости продления срока содержания обвиняемого под домашним арестом, а также изложены обстоятельства, исключающие возможность применения иной меры пресечения.

Вследствие изложенного названное постановление является законным, обоснованным и мотивированным (ст. 7 УПК РФ), а содержащееся в нем ходатайство может быть рассмотрено по существу.

В соответствии с ч. 2 ст. 107, ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев, за исключением случая, указанного в части второй.1 настоящей статьи. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа либо по ходатайству дознавателя в случаях, предусмотренных частью пятой статьи 223 настоящего Кодекса, с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или приравненного к нему военного прокурора, до 12 месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело, по которому ФИО2 является обвиняемым, возбуждено надлежащим должностным лицом в пределах своих полномочий при наличии к тому достаточных оснований.

Задержание ФИО2 произведено в соответствии с положениями ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в предусмотренном законом порядке и при наличии достаточных оснований. Обвинение ему предъявлено с соблюдением требований ст.ст. 171, 172 УПК РФ, а избрание меры пресечения в виде домашнего произведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Из представленных материалов следует, что органом предварительного расследования получены по делу достаточные данные, свидетельствующие о событии преступлений, при этом у следствия имеются обоснованные подозрения в причастности к его совершению ФИО2, что подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, позволившими с соблюдением установленного уголовно-процессуальным законом порядка предъявить ему обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 274.3 УК РФ, отнесенного уголовным законом к категории тяжких преступлений.

При этом в настоящее время суд, не входит в обсуждение и оценку вопросов виновности или невиновности обвиняемого ФИО2

Из представленного материала, а также пояснений следователя в суде усматривается, что с момента возбуждения дела, а также избрания в отношении обвиняемого меры пресечения следователем проведена совокупность следственных действий, направленных на окончание расследования.

Помимо тяжести инкриминируемого преступления, принимая во внимание данные о личности обвиняемого, которые имеются на момент рассмотрения ходатайства, судом также учитываются обстоятельства и характер преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2 Так, ФИО2 обвиняется в совершении преступления в сфере компьютерной информации, относящегося к категории тяжких, является гражданином иностранного государства, официально не трудоустроен (сведений о трудоустройстве суду не представлено), то есть не имеет постоянного легального источника дохода, вместе с тем, имеет временную регистрацию и место проживания в Московской области. Все указанные обстоятельства в совокупности приводят суд к выводу об обоснованности доводов следователя в той части, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на участников уголовного процесса, уничтожить вещественные доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности доводов следователя в той части, что и на данном этапе предварительного расследования изменение меры пресечения в отношении ФИО2 невозможно, поскольку, при изложенных обстоятельствах избрание иной, меры пресечения, не связанной с содержанием под домашним арестом, не может явиться гарантией тому, что обвиняемый, находясь вне изоляции от общества, не предпримет мер к созданию условий, препятствующих эффективному расследованию, выполнению следственных действий.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе объективных данных о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемый не может находиться под домашним арестом, об ухудшении состояния его здоровья, не представлено.

Не усматривая оснований для изменения либо отмены избранной в отношении ФИО2 меры пресечения, и, принимая во внимание тот объем и сущность следственных действий, которые планируется провести по данному уголовному делу, согласованность данных действий со временем, на которое орган следствия просит продлить срок домашнего ареста ФИО2, сложность расследуемого дела, обусловленную характером и обстоятельствами расследуемого дела, суд считает необходимым рассматриваемое ходатайство удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 107, 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Продлить срок содержания под домашним арестом обвиняемому ФИО2 на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 06 июня 2026 года, с сохранением ранее установленных судом запретов.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд, через Люблинский районный суд г. Москвы, в течение 3-х суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции обвиняемый вправе заявить в течение 3-х суток со дня вручения ему копии постановления и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья