Приговор № 1-404/2024 от 19 сентября 2024 г. по делу № 1-404/2024

Дело № 1-404/2024

УИД № 74RS0030-01-2024-001941-82


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 19 сентября 2024 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Хайретдиновой Ю.Р., при секретаре Кильдияровой И.С.,

с участием государственного обвинителя Синявского А.В.,

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Саенко В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся дата в адрес, гражданки Российской Федерации, имеющей средне-специальное образование, разведенной, имеющей двоих малолетних детей 2014 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, невоеннообязанной, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: адрес, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, причинила побои, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 16 февраля 2023 года, вступившему в законную силу 28 марта 2023 года, за нанесение побоев, причинивших физическую боль, зная о недопустимости совершения аналогичного деяния, вновь совершила аналогичное деяние, то есть нанесла побои, причинившие физическую боль ЦТВ Административный штраф оплачен 16.08.2023. Таким образом, ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию.

дата в вечернее время она, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» по адрес, имея умысел на причинение физической боли малознакомой ЦТВ, на почве ранее сложившихся неприязненных отношений, в ходе словесного конфликта, с целью причинения потерпевшей физической боли, намеревалась нанести удары по голове ЦТВ, однако, ЦТВ прикрыла лицо и голову своими руками, в результате чего не менее 5 умышленных ударов кистями обеих рук ФИО1 пришлись по кистям рук ЦТВ, от чего потерпевшая испытала физическую боль.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признала, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии заявила о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, ходатайство ею заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, в судебном заседании она его поддержала, признав вину в совершении преступления в полном объеме, последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены и понятны, защитник Саенко В.П. поддержал ходатайство подсудимой. Потерпевшая ЦТВ в своем заявлении и государственный обвинитель Синявский А.В. в судебном заседании не возражали против особого порядка рассмотрения дела.

Обоснованность обвинения и причастность к совершению преступления подсудимой ФИО1 подтверждаются доказательствами, имеющимися в уголовном деле, санкция ч.1 ст.116.1 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, при таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд считает необходимым исключить из объема обвинения подсудимой ФИО1 указание на совершение ею иных насильственных действий, так как описание преступного деяния не содержит указание на такие действия, излишнее вменение данного признака следует из обвинительного акта, не требует исследования доказательств по делу, не ухудшает положение подсудимой ФИО1 и не нарушает ее право на защиту.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой на основании п.п. «и», «г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых показаний, признание вины, раскаяние в содеянном, ее объяснение, данное до возбуждения уголовного дела как явку с повинной (л.д.24), наличие малолетних детей 2014 и 2016 г.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено. Суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как не установлена причинно-следственная связь между таким состоянием и возникновением преступного умысла.

В качестве данных о личности подсудимой суд учитывает наличие у нее места жительства, регистрации, то, что она не состоит на учете у нарколога, в психоневрологической больнице и диспансере, ранее не судима, характеризуется положительно по месту жительства и прежнему месту работы, также учитывает удовлетворительное состояние здоровья подсудимой и ее близких, выводы заключения судебно — психиатрической комиссии экспертов № от дата, согласно которому, испытуемая ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдает и не страдала им в период инкриминируемого ей деяния. Следовательно, она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В указанный период у нее не было также признаков какого либо временного психического расстройства (нарушенное сознание, бред, галлюцинации и другая психотическая симптоматика), действия ее были целенаправленными при правильной ориентировке в окружающем, при адекватном речевом контакте, следовательно она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время душевнобольной не является, в применении мер принудительного медицинского характера не нуждается. Может самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. (л.д.75-77)

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимой, которая не работает, имеет на иждивении двоих малолетних детей, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ, так как считает, что данный вид наказания позволит достичь целей наказания, не ухудшит положение подсудимой и членов ее семьи. Оснований для назначения менее строгого вида наказания-штрафа, суд не усматривает, с учетом отсутствия постоянного места работы у подсудимой. Так как суд назначает наказание, которое не является наиболее тяжким, предусмотренным санкцией статьи, оснований для применения ч.1, 5 ст.62 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства защитника Саенко В.П. о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как суду сведений о заглаживании причиненного потерпевшей вреда со стороны подсудимой ФИО1 не представлено, кроме того, ФИО1 не трудоустроена, в связи с чем, применение к ней данной меры может повлечь неблагоприятные последствия для малолетних детей, находящихся у нее на иждивении

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.116.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок сто двадцать часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего –отменить.

Вещественное доказательство: оптический диск с записями с камер видеонаблюдения хранить при материалах уголовного дела в период всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его оглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей апелляционных жалобы и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 10 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: Ю.Р.Хайретдинова