Решение № 2-765/2021 2-765/2021~М-641/2021 М-641/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 2-765/2021

К делу 2-№ г.

УИД: 23RS0№-08


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кропоткинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Егоровой С.А.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, председателю СТ им. Мичурина ФИО4, третье лицо Межмуниципальный отдел по Гулькевичскому и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес> о включении границ земельного участка в сведения государственного кадастра,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кропоткинский городской суд с исковым заявлением к Межмуниципальному отделу Гулькевичскому и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес> о включении границ земельного участка в сведения государственного кадастра.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:44:0302002:833, расположенного по адресу: <адрес>, садоводство им. Мичурина, линия 12, участок 13 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Указал, что земельный участок не имел точных границ, хотя фактически никаких претензий со стороны собственников данных участков, которые не межевались, не поступало. Указал, что с целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка, он обратился к кадастровому инженеру для выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения земельного участка. В результате проведения кадастровых работ ДД.ММ.ГГГГ был изготовлен межевой план по уточнению местоположения границ земельного участка с координатами : точка н1 - X (524864.94 ), Y- (№.10), и определена площадь земельного участка, которая составляет 504 кв.м., а по сведениям ЕГРН - 500 кв.м. Указано, что согласно заключению кадастрового инженера, земельные участки с кадастровыми номерами 23:44:0302002:770 и 23:44:03:02002:772 внесены в ЕГРН с ошибочным описанием местоположения границ, без процедуры межевания и это является препятствием для постановки на кадастровый учет принадлежащего мне земельного участка с кадастровым номером 23:44:0302002: 833. В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в части ответчиков. Просил произвести замену ответчиков на собственников соседних участков ФИО2, ФИО3, председателя СТ им. Мичурина ФИО4. Просил суд аннулировать описание границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:44:0302002:770 и 23:44:0302002:772; внести (включить) в сведения единого государственного реестра недвижимости сведения о границах принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 23:44:0302002:833, расположенного по адресу <адрес>, садоводство имени Мичурина, линия 12, участок 13 общей площадью 504 кв.м, с уточненными координатами точка н1-Х(524864.94) У(2270384.10), №.10); указать в решении, что оно является основанием для осуществления органом регистрации прав государственного кадастрового учета изменений сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 23:44:0302002:833 в части их внесения (включения) в сведения единого государственного реестра недвижимости.

В судебное заседание ФИО1 не явился, будучи надлежаще уведомленным о его времени и месте. В адрес суда представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца по доверенности ФИО8 не явилась, будучи надлежаще уведомленной о времени и месте. В адрес суда представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В заявлении также указала о признании исковых требований в полном объеме, против удовлетворения исковых требований не возражала.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В заявлении также указала о признании исковых требований в полном объеме, против удовлетворения исковых требований не возражала.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В заявлении также указал о признании исковых требований в полном объеме, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Представитель третьего лица - Межмуниципальный отдел по Гулькевичскому и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес> ФИО6 не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя. В судебное заседание также представлен отзыв, согласно которому реестровая ошибка - это такая ошибка, которая перенесена в Единый государственный реестр недвижимости из документов, представленных в орган регистрации прав: межевого, технического планов, карты-плана территории или акта обследования. Эти ошибки допущены кадастровым инженером; иных документов, которые поступили, в том числе в порядке межведомственного взаимодействия. Такие ошибки допущены лицами и органами, которые составили и направили указанные документы. Реестровую ошибку следует отличать от технической - это описки, опечатки, грамматические, арифметические или другие подобные ошибки, которые допущены органом регистрации прав при внесении сведений в ЕГРН. Реестровая ошибка исправляется государственным регистратором только в том случае, если поступят документы, которые свидетельствуют о наличии ошибки и содержат сведения, необходимые для ее исправления, либо решение суда, вступившее в законную силу. Согласно ч.7.2 Закона о регистрации внесение в Единый государственный реестр недвижимости установленных органом регистрации прав, в том числе в результате исправления реестровых ошибок в описании местоположения границ земельных участков, сведений о местоположении границ и площади земельного участка, местоположении зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства на земельном участке не является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости на основании документов, представленных в орган регистрации прав собственником указанных земельного участка, здания, сооружения, объекта незавершенного строительства после внесения таким органом сведений о местоположении границ земельного участка, местоположении зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства на земельном участке. Указал, что при внесении подобных изменений в ЕГРН возникают сложности. Так, новые координаты характерных точек границ земельного участка, которые должны быть внесены в ЕГРН, могут быть неизвестны. Кроме того, у Росреестра не всегда есть возможность их установить, так как порядка их самостоятельного определения для регистрирующего органа не установлено.

Суд, исследовав материалы данного гражданского дела, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о принятии признания ответчиками иска.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчиками свидетельствует о прекращении состояния спорности и неопределенности материального правоотношения. При принятии судом признания ответчиком иска необходимость в исследовании доказательств по делу, рассмотрении дела по существу утрачивается.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно представленным заявлениям, ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4, последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, а именно: что в случае признания ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, разъяснены и понятны.

Суд полагает, что признание иска в полном объеме ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4 заявлено добровольно, их волеизъявление является осознанным, последствия принятия судом признания иска ему понятны.

При указанных обстоятельствах, установив, что признание иска ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО4 не противоречит закону и не нарушает права, законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска и удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме.

Дальнейшая мотивировка решения не приводится согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ, так как ответчик иск признал, и это признание принято судом.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, председателю СТ им. Мичурина ФИО4, третье лицо Межмуниципальный отдел по Гулькевичскому и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес> о включении границ земельного участка в сведения государственного кадастра- удовлетворить.

Аннулировать описание границ земельных участков с кадастровыми номерами №.

Внести (включить) в сведения единого государственного реестра недвижимости сведения о границах принадлежащего мне на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 23№:833, расположенного по адресу <адрес>, садоводство имени Мичурина, №

№ органом регистрации прав государственного кадастрового учета изменений сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 23:44:0302002:833 в части их внесения (включения) в сведения единого государственного реестра недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в <адрес>вой суда через Кропоткинский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Егорова С.А.