Апелляционное постановление № 22-1097/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 22-1097/2017

дело № 22-1097

судья Шубакина Е.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 27 июля 2017 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего - судьи Ноздрина В.С.,

с участием прокурора Овчинникова А.Е.,

осужденного ФИО1 путем использования системы видеоконференц-связи,

адвоката Тер-Акопова А.Б.,

при секретаре Андреевой О.С.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 31 мая 2017 года, которым

ФИО1, *** года рождения, уроженец д. *** ***, гражданин Республики ***, осужденный приговором *** городского суда *** от 09.03.2017 г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ на 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

переведен в исправительную колонию общего режима на неотбытый срок наказания 2 месяца 4 дня, по 05.08.2017 года, включительно.

Заслушав доклад судьи Ноздрина В.С., объяснения осужденного ФИО1 и адвоката Тер-Акопова А.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Овчинникова А.Е., полагавшего необходимым судебное постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с судебным решением и просит его пересмотреть. Автор жалобы указывает, что представление исправительного учреждения не имеет под собой реальных оснований и ничем не подтверждено. Осужденный обращает внимание, что ему не были разъяснены его права, он юридически не грамотен и по этой причине во время не обжаловал действия колонии по фактам нарушений. По мнению автора жалобы характеристика, представленная на него администрацией исправительного учреждения, не соответствует действительности, от работы он не отказывался. Также указывает, что ту работу, которая ему была предоставлена администрацией колонии-поселения, он выполнять не может.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 старший помощник *** межрайпрокурора М., приводя доводы о законности и обоснованности судебного постановления, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и адвокат Тер-Акопов А.Б. доводы апелляционной жалобы поддержали и просили судебное постановление отменить, прокурор Овчинников А.Е. просил судебное постановление оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене либо изменению судебного постановления, которое является законным, обоснованным и мотивированным.

Из представленных материалов дела, в частности справки о поощрениях и взысканиях (л.д. 29) следует, что, отбывая наказание, осужденный ФИО1 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, допустил 4 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые наложено 4 взыскания: 26.04.2017 г. – устный выговор (не заправил спальное место по установленном образцу), 27.04.2017 г. –выдворение в ШИЗО на 5 суток (за отказ от предоставленной работы), 04.05.2017 г. – выдворение в ШИЗО на 15 суток (за отказ выполнить работу по благоустройству территории ИУ), 22.05.2017 г. – выдворение в ШИЗО на 9 суток (за отказ выполнить работу по благоустройству территории ИУ). Поощрений не имеет.

Постановлением врио начальника ФКУ КП-*** УФСИН России по *** от 04.05.2017 г. осужденный ФИО1 согласно ст. 116 УИК РФ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д. 17).

По мнению суда апелляционной инстанции, допущенные осужденным ФИО1 нарушения порядка отбывания наказания, их количество, периодичность свидетельствуют о небезупречном поведении осужденного за время отбывания наказания и неисполнении им установленных правил отбывания наказания в исправительном учреждении.

Согласно характеристике администрации ФКУ КП-*** УФСИН России по *** от 11.11.2015 г., имеющейся в представленных материалах дела на л.д. 4, сделано заключение о том, что осужденный ФИО1 характеризуется отрицательно, является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, к соблюдению установленного порядка отбывания наказания относится халатно, из проводимых с ним воспитательных мероприятий правильных выводов не делает, в обращениях к администрации учреждения не всегда вежлив, на её законные требования реагирует негативно, на проводимые с ним воспитательные мероприятия реагирует отрицательно.

По мнению суда апелляционной инстанции, нет оснований не доверять указанной характеристике, которая подписана надлежащими должностными лицами, заверена печатью и подтверждается представленными материалами дела.

В судебном заседании представитель администрации исправительного учреждения и сам осужденный ФИО1 поддержали представление врио начальника ФКУ КП-*** УФСИН России по *** о переводе осужденного ФИО1 в исправительную колонию общего режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания может быть признано также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

В соответствии с п. «б» ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.

При вышеизложенных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения представления врио начальника ФКУ КП-*** УФСИН России по *** о переводе осужденного ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

По мнению суда апелляционной инстанции, доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о незаконности взысканий не подлежат удовлетворению, так как в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном с участием осужденного ФИО1, о чем свидетельствует протокол судебного заседания от 31.05.2017 г. (л.д. 40-41), последний поддержал представление врио начальника ФКУ КП-*** УФСИН России по ***, согласившись на перевод его в исправительную колонию общего режима, и подтвердил, что допускал 26.04.2017 г. и 04.05.2017 г. нарушения порядка отбывания наказания, которые не обжаловал. Кроме того, в представленных материалах имеются копии рапортов, объяснительных, постановлений о водворении в штрафной изолятор и другие материалы по фактам допущенных нарушений и наложенных взысканий на осужденного, из которых также следует, что осужденный с жалобами на состояние здоровья не обращался и освобождения от работ не имеет.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при разрешении представления судом дана всесторонняя оценка поведению осужденного ФИО1 за период отбывания наказания в ФКУ КП-*** УФСИН России по ***, с учётом представленных в материалах дела данных о личности осужденного, с соблюдением требований уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов, в связи с чем доводы жалобы осужденного в этой части также не подлежат удовлетворению.

С учётом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 не подлежат удовлетворению, так как постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального и неправильного применения уголовного законов, влекущих безусловную отмену либо изменение судебного постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 31 мая 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий