Решение № 12-2500/2025 от 21 декабря 2025 г. по делу № 12-2500/2025

УИД 68RS0004-01-2025-004843-98

Дело №12-2500/2025


РЕШЕНИЕ

«22» декабря 2025 г. г. Тамбов

Судья Тамбовского районного суда Тамбовской области Обухова А.В., рассмотрев жалобу С.Л.Я. на постановление врио инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области О.А.Ю. № от 15.08.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении С.Л.Я.,

установил:

Постановлением врио инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области О.А.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства <данные изъяты> С.Л.Я. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с постановлением, С.Л.Я. обратилась с жалобой на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в Тамбовский районный суд Тамбовской области, в которой просит постановление отменить. Жалоба мотивирована тем, что заявитель никогда не имел водительского удостоверения и не управляла, принадлежащим ей транспортным средством. С.Л.Я. указывает, что она не является страхователем транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, а также лицом допущенным к его управлению, что подтверждается страховым полисом №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что должностным лицом представлен документ, подтверждающий факт вручения С.Л.Я. копии постановления ДД.ММ.ГГГГ, копии жалобы получена ДД.ММ.ГГГГ, а жалоба в суд направлена посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ, судья приходит к выводу о том, что срок подачи жалобы, установленный ст. 30.3 КоАП РФ, не пропущен.

В судебное заседание С.Л.Я. и представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены судом надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Жалоба подана в установленный законом срок.

Согласно п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Как следует из гл. 26 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении могут являться показания специальных технических средств.

Статья 26.8 КоАП РФ устанавливает, что под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: автодорога <адрес> водитель транспортного средства марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № собственником которого является С.Л.Я., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 29 км/ч (учитывая погрешность измерения), двигаясь со скоростью <данные изъяты> км/ч при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил п.10.3 ПДД РФ.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи <данные изъяты>, заводской №, свидетельство о поверке №№, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и годность его к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи <данные изъяты>, заводской №, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Инкриминируемое С.Л.Я. административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, выявлено с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи <данные изъяты>, заводской №, свидетельство о поверке №№, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Поскольку правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, то в силу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ в данном случае собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Из материалов дела следует, что собственником транспортного средства на день фиксации правонарушения, является С.Л.Я.

Как установлено судом в указанный период автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № находился в распоряжении С.Ю.И., что подтверждается страховым полисом №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он является лицом, допущенным к управлению вышеуказанным транспортным средством.

Кроме того, согласно ответу УГИБДД УМВД России по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ С.Л.Я. не имеет и никогда не имела водительского удостоверения на право управления транспортным средством.

Указанное обстоятельство не позволяет сделать однозначный вывод о виновности С.Л.Я. в совершении вменяемого ей административного правонарушения.

В связи с этим также необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в определениях Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

С учетом вышеизложенного постановление должностного лица подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 3 ч. 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях С.Л.Я.. состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении С.Л.Я. отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении С.Л.Я. прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения его копии в Тамбовский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.2 -30.8 КоАП РФ.

Судья Обухова А.В.