Решение № 12-27/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 12-27/2021

Дело № 12-27/2021 УИД № 23RS0017-01-2021-000408-98


РЕШЕНИЕ

ст. Кавказская 23 июня 2021 года

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Ефановой М.В.,

при секретаре Разбицкой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО «Трансресурс-Авто» на постановление № от 29.03.2021 года государственного инспектора Центрального Межрегионального УГАДН ФИО1 по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Трансресурс-Авто», предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

установил:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 № от 29.03.2021 года, рассмотревшего материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» №, свидетельство о поверке № действительно до 04.02.2023 года, ООО «Трансресурс-Авто» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ООО «Трансресурс-Авто» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обосновании доводов жалобы указано, что государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО1 29.03.2021 г. вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ООО «Трансресурс-Авто», как собственнику транспортного средства марки ДАФ FT XF 105.460 peг. знак № был назначен штраф, предусмотренный ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Заявитель считает, что данное постановление является незаконным и нарушает права Заявителя, исходя из следующего:

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Заявитель действительно является собственником транспортного средства ДАФ FT XF 105.460, г.р.з. №, однако, на момент фиксации правонарушения (20.03.2021 в 12:21:02) указанное транспортное средство находилось (и находится до настоящего времени) во владении иного юридического лица - ООО «Донская Транспортная Компания» на праве аренды, что подтверждается Договором аренды транспортных средств без экипажа № от 27.12.2019 г., Актом приема-передачи от 31.12.2019 г., платежными поручениями на внесение арендной платы. Транспортное средство передано в аренду без оказания услуг по управлению, следовательно, арендатор самостоятельно осуществлял управление транспортным средством через своих работников.

Факт нахождения автомобиля ДАФ г/н № в момент видео-фиксации правонарушения (20.03.2021) в пользовании (на праве аренде) ООО «Донская Транспортная Компания» подтверждается документами, представленными арендатором: пояснительное письмо ООО «ДТК» № от 09.04.2021; копия путевого листа № 21.16а.4 от 01.03.2021 г., заверенная арендатором.

Кроме того, согласно пункту 4.3. Договора аренды транспортных средств без экипажа № от 27.12.2019 г., арендатор обязуется в течение срока действия договора самостоятельно осуществлять регистрацию арендуемых транспортных средств в системе «Платон» и осуществлять платежи в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установленную Постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 г. N 504.

Факт регистрации автомобиля ДАФ г/н № в Системе взимания платы «Платон» за арендатором и закрепление за ним бортового устройства подтверждается распечаткой сведений о транспортном средстве из системы «Платон», заверенными арендатором.

Таким образом, на момент совершения правонарушения, автомобиль ДАФ, г.р.з. № находился в пользовании другого лица (ООО «Донская Транспортная Компания»), и у Заявителя отсутствовала обязанность по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения указанным транспортным средством, в связи с чем, Заявитель не может быть субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В рассматриваемом случае копия постановления по делу об административном правонарушении была нами получена 02 апреля 2021 года, что подтверждается почтовым конвертом и отчетом об отслеживании почтового отправления. Соответственно, с этой даты должен исчисляться предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ 10-дневный срок обжалования постановления.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, которым, в случае фиксации правонарушения при помощи средств фото- и видео-фиксации в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в редакции от 19.12.2013 г.) признается место совершения правонарушения.

Как указано в обжалуемом постановлении, местом фиксации правонарушения является 89 км 600 м автодороги Р217 «КАВКАЗ», которое находится в Кавказском районе Краснодарского края.

В судебное заседание представитель по доверенности ООО «Трансресурс-Авто» не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте слушания.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон по делу.

Изучив и исследовав материалы административного дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, в соответствии с которым положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Материалами дела установлено, что 20.03.2021 в 12 часов 21 минуту 02 секунды по адресу: 89 км. 600 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р217 «Кавказ», Краснодарский край, собственник (владелец) транспортного средства ДАФ FT XF 105.460 peг. знак №, в нарушение части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную нагрузку 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно поступившей жалобе, постановление подлежит отмене, поскольку отсутствует состав административного правонарушения, так как на дату 29.03.2021 года транспортное средство марки «ДАФ FT XF 105.460 peг. знак №, принадлежащее ООО «Трансресурс-Авто» на праве собственности, в момент фиксации вышеуказанного административного правонарушения в автоматическом режиме, находился в пользовании (на праве аренды) ООО «Донская Транспортная Компания».

Судом установлено, что автомобиль собственником ООО «Трансресурс-Авто» передан на основании договора аренды транспортных средств без экипажа № от 27.12.2019 года (л.д. 7-9) в пользование ООО «Донская Транспортная Компания» сроком с 01.01.2020 года по 31.12.2021 года. Исполнение указанного договора и фактическое владение автомобилем в указанный период ООО «Донская Транспортная Компания» подтверждается перечнем транспортных средств, передаваемых в аренду (приложение № 1 к договору аренды), актом приема передачи транспортных средств и платежными поручениями, а также путевым листом грузового автомобиля, распечаткой данных о регистрации транспортного средства в системе «Платон», детализацией начисления платы за март 2021 года и актом передачи бортового устройства ООО «Донская Транспортная Компания» от 30.11.2020 года.

Указанные обстоятельства полностью подтверждают доводы заявителя о нахождении автомобиля и его использование ООО «Донская Транспортная Компания».

Таким образом, на момент фиксации действий, предусмотренных ст. 12.23.1 КоАП РФ, автомобиль ДАФ FT XF 105.460 peг. знак №, не находился в пользовании заявителя ООО «Трансресурс-Авто», заявитель ООО «Трансресурс-Авто», данным транспортным средством не управлял, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ООО «Трансресурс-Авто» состава административного правонарушения.

Из ответа на запрос ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» за исх. № от 17.05.2021 года следует, что на дату фиксации правонарушения (20.03.2021 12:21:02) ТС с ГРЗ № зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с 17.07.2019 за владельцем транспортного средства Общество с ограниченной ответственностью «Донская Транспортная Компания» на основании заявления на регистрацию и документа, подтверждающего право владения транспортным средством (автомобилем).

В соответствии с договором безвозмездного пользования № от 17.11.2015 и актом передачи за ТС с ГРЗ № с 30.11.2020 закреплено бортовое устройство №.

Частью 1 ст. 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Пункт 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.2010 N 13, гласит, что если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

При установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении № государственного инспектора Центрального Межрегионального УГАДН ФИО1 по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Трансресурс-Авто», предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ от 29.03.2021 подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях привлеченного лица состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 № от 29.03.2021 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Трансресурс-Авто», предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Кавказский районный суд Краснодарского края в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Кавказского районного суда М.В. Ефанова