Приговор № 1-28/2026 от 3 марта 2026 г. по делу № 1-28/2026

Дело №1-28/2026


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Пестрецы 04 марта 2026 года

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи М.Р. Ахметшина, с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Пестречинского района Республики Татарстан Д.Ю. Петрова,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката А.В. Захарова,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Р.Ф. Юсуповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «Г» части 3 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07.45 часов, находясь возле дома по адресу: <данные изъяты>, нашел и присвоил себе, принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», на банковском счету которой находились принадлежащие последней денежные средства. Данный банковский счет был открыт на имя потерпевшей. Далее ФИО3, осознавая, что банковская карта оснащена системой бесконтактного платежа «ПайПасс», позволяющая производить покупки по данной карте на определенную сумму без введения пин-кода карты, действуя умышленно, из корыстных побуждений, решил тайно похитить с ее банковского счета денежные средства, путем осуществления покупок. Для этого ФИО3, в период времени с 08.03 часов до 08.06 часов ДД.ММ.ГГГГ, используя указанную банковскую карту, за счет денежных средств потерпевшей, находившихся на банковском счете карты, лично совершил три покупки на общую сумму 1885 рублей, оплатив их безналичным путем, используя систему бесконтактного платежа «ПайПасс» в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, а именно:

- в период с 08.03 до 08.04 часов совершил покупку на сумму 209 рублей;

- в период с 08.04 до 08.05 часов совершил покупку на сумму 836 рублей;

- в период с 08.05 до 08.06 часов совершил покупку на сумму 840 рублей.

Всего ФИО3 совершил покупки на общую сумму 1885 рублей, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО3 в суде и на предварительном следствии вину признал полностью, в содеянном раскаялся, в суде от дачи показаний отказался, согласившись с показаниями данными на предварительном следствии из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07.45 часов, рядом с домом № по <адрес> в <адрес> Республики Татарстан, он обнаружил банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», которую взял с собой. Далее сразу зашел в магазин «<данные изъяты>» по указанному адресу, где совершил покупки на суммы указанные в обвинении. Приобретенным товаром распорядился по своему усмотрению. Осознавал, что через карту распоряжался чужими денежными средствами, хотя разрешения на это никто не давал, делать этого был не вправе. Так же указал, что покупки совершал картой сам, об этом никому не говорил, никто об этом не знал. После совершения покупок банковскую карту передал сотруднику магазина (<данные изъяты>).

На данных показаниях ФИО3 настаивал при проверке его показаний на месте (<данные изъяты>).

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд виновность ФИО3 в совершении преступления находит доказанной в полном объеме.

При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №1 в суде и на предварительном следствии показала, что у нее имелась зарплатная банковская карта ПАО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в 06.00 часов вышла на прогулку и зашла в указанный магазин, где совершила покупки. Далее она вернулась домой, после чего поехала на работу. В 08.05 часов ДД.ММ.ГГГГ пришло уведомление о покупках по карте. Зайдя в приложение банка, она обнаружила списание денежных средств на сумму 1885 рублей. После чего остаток суммы перевела на накопительный счет, заблокировала карту и обратилась в полицию. Причиненный ущерб подсудимый ей возместил, претензий к последнему не имеет <данные изъяты>).

Из показаний свидетеля ФИО2, данных на предварительном следствии следует, что она работает продавцом-кассиром в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с 08.00 часов находилась у касс самообслуживания, где подсудимый с помощью банковской карты совершил три покупки сигарет, при этом последний просил подтвердить его возраст. Она не знает, передавал ли кто-то из покупателей банковскую карту работникам магазина (<данные изъяты>).

Допрошенная на предварительном следствии свидетель ФИО1 показала, что она является директором магазина «<данные изъяты>» по указанному адресу. В период с ДД.ММ.ГГГГ какие-либо банковские карты в магазине не хранились. От посетителей, персонал магазина найденные банковские карты не получал (<данные изъяты>).

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании, приведенными ниже.

Согласно «сообщении 02», в 08.40 часов ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая сообщила об утере банковской карты и о списании денежных средств (<данные изъяты>).

В своем заявлении потерпевшая Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое совершило хищение денежных средств с ее банковской карты (<данные изъяты>).

Протоколом ОМП осмотрен магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В магазине имеется терминал для бесконтактной оплаты. В ходе осмотра изъят диск с видеозаписями (<данные изъяты>).

Соответствующими протоколами осмотрен и приобщен к делу диск с видеозаписью. На видеозаписи видно как подсудимый оплачивает покупки с помощью банковской карты потерпевшей, в указанные время и месте, при изложенных в обвинении обстоятельствах (<данные изъяты>).

Так же соответствующим протоколом осмотрены ответ ПАО «<данные изъяты>», выписка по счету банковской карты потерпевшей, согласно которой с расчетного счета были списаны денежные средства на общую сумму 1885 рублей на покупки, совершенные при указанных выше обстоятельствах и месте. Банковский счет открыт на имя Потерпевший №1. Все осмотренное приобщено к делу (<данные изъяты>).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ у подсудимого изъята, осмотрена и приобщена к делу расписка, согласно которой ущерб потерпевшей возмещен подсудимым в размере 3000 рублей (<данные изъяты>).

Таким образом, вина подсудимого подтверждается показаниями допрошенных лиц, письменными доказательствами и иными материалами по делу, которые согласуются между собой, являются последовательными и в совокупности соответствуют установленным по делу обстоятельствам преступления, а также показаниями самого ФИО3, который вину признал полностью и согласился с обстоятельствами преступления.

В судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого, а так же о самооговоре ФИО3, не установлено.

Все вышеуказанные доказательства приведенные в приговоре, были получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем оснований для признания исследованных протоколов и письменных материалов недопустимыми доказательствами, не имеется, а потому суд кладет их в основу приговора.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО3 по пункту «Г» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Определяя ФИО3 вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни близких ему людей, состояние его здоровья и здоровья его родственников, а так же мнение потерпевшей, не имеющей претензий и с которой достигнуто примирение.

ФИО3 ранее не судим, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, на учетах нигде не состоит, занимается трудовой деятельностью.

Добровольное возмещение ущерба, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления путем дачи признательных показаний об обстоятельствах хищения, наличие малолетнего ребенка, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание, не имеется.

С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, которые возможно признать исключительными, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа с применением статьи 64 УК РФ.

Так же суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, положительные данные о личности подсудимого, незначительную сумму ущерба, что уменьшает степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, суд считает необходимым снизить категорию совершенного преступления – до преступления средней тяжести.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное заявление, где она указывает о примирении с ФИО3 и просит прекратить уголовное дело по данным обстоятельствам, поскольку материальный и моральный ущерб ей возмещен, причиненный вред заглажен, претензий она не имеет.

В соответствии со статьей 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Данные обстоятельства, в силу статьи 76 УК РФ, с учетом снижения категории преступления, являются основанием для освобождения ФИО3 от назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 5 статьи 302, статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «Г» части 3 статьи 158 УК РФ и с применением статьи 64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 (двадцати) тысяч рублей в доход государства.

Изменить категорию совершенного ФИО3 преступления с тяжкого, на преступление средней тяжести.

На основании статьи 76 УК РФ, освободить ФИО3 от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течении 15 суток со дня его оглашения через Пестречинский районный суд Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Р. Ахметшин