Решение № 12-1239/2025 12-131/2026 от 22 января 2026 г. по делу № 12-1239/2025

Копия

89RS0007-01-2025-001219-04

Дело № 12-131/2026 (12-1239/2025)


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

г. Тарко-Сале 23 января 2026 года

Судья Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Слюсаренко А.В., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «АРГОС-Строй» (далее – ООО «АРГОС-Строй», Общество) ФИО1 на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее - МТУ Ространснадзора по ЦФО) ФИО2 № 10677481250565286842 от 10.04.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ООО «АРГОС-Строй»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10677481250565286842 от 10.04.2025 года ООО «АРГОС-Строй» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 525 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Общества ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что вина юридического лица не установлена, так как принадлежащее Обществу транспортное средство, осуществляло буксировку другого автомобиля, соответственно данные автомобили не подпадают под понятие «автопоезд». Просит отменить постановление административного органа, производство по делу прекратить.

ООО «АРГОС-Строй», его защитник, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебном заседании участия не принимали, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд определил рассмотреть жалобу без участия лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Проверив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ (ред. от 03.02.2025 с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2025) предусмотрена административная ответственность собственника (владельца) транспортного средства за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 23.5 ПДД РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Понятие «крупногабаритное транспортное средство» содержится в п. 18 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон 257-ФЗ).

Таковым является средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Часть 1 ст. 29 Закона 257-ФЗ запрещает пользователям автомобильными дорогами осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (п. 2).

В силу правил, установленных ч. 1, 5 и 6 ст. 31 Закона 257-ФЗ, движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи; требования к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Во исполнение приведенных выше норм, постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 года № 2060 утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, которыми установлены допустимая масса, нагрузка на ось, нагрузка на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства (далее – Правила).

Приложением № 1 к этим Правилам установлены допустимые габариты транспортного средства, при соблюдении которых специальное разрешение не требуется. Длина автопоезда должна составлять не более 20 м.

Из оспариваемого постановления следует, что 06.03.2025 года в 08:01:11 по адресу 558 км. 109 м. а/д Сургут – Салехард, Ямало-Ненецкий автономный округ, водитель, управляя транспортным средством RS 4583-0000040 с государственным регистрационным знаком <***>, в составе 8-осного автопоезда, собственником (владельцем) которого является ООО «АРГОС-СТРОЙ», в нарушение пункта 23.5 ПДД РФ, части 1 статьи 29 Закона № 257-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», согласно акту № 11212 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0.36 м, двигаясь с длиной 20.36 м, при разрешенной длине 20 м.

Данные обстоятельства зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством СВК-2-Р(М)ВС, поверка действительна до 24.10.2025 года включительно.

На запрос от 13.03.2025 года, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение крупногабаритного транспорта ТС с ГРЗ <***> за период, включающий 06.03.2025 года, по маршруту, проходящему через а/д Сургут – Салехард, участок Пуровск-Коротчаево, км 558+109, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «АРГОС-СТРОЙ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Обществу, не является автопоездом, является обоснованным.

В пункте 1.2 ПДД РФ, приведены используемые основные понятия и термины, в частности раскрываются следующие понятия:

«Автопоезд» - механическое транспортное средство, сцепленное с прицепом (прицепами);

«Прицеп» - транспортное средство, не оборудованное двигателем и предназначенное для движения в составе с механическим транспортным средством. Термин распространяется также на полуприцепы и прицепы-роспуски.

Как следует из материалов дела, 06.03.2025 года в 08:01:11 через АПВГК, установленный на а/д Сургут – Салехард, участок Пуровск-Коротчаево, км 558+109 автомобиль RS 4583-0000040 с государственным регистрационным знаком <***> буксировал на жесткой сцепке другой грузовой автомобиль.

Указанный факт, подтверждается фотоматериалами, приложенными к акту результатов измерений габаритных параметров № 11212 от 17.03.2025 года.

В своем постановлении должностное лицо ссылается на нарушение собственником ТС ООО «АРГОС-СТРОЙ» положений Постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства».

В приложении № 1 к указанным Правилам установлены допустимые габариты транспортного средства, а именно автопоезда, при соблюдении которых специальное разрешение не требуется.

Между тем, автомобиль RS 4583-0000040 с государственным регистрационным знаком <***>, осуществляющий буксировку другого механического транспортного средства, автопоездом не является.

Автопоездом является механическое транспортное средство, сцепленное с прицепом (прицепами), а в данном случае буксируемый автомобиль прицепом не является, так как он оборудован двигателем и управляется другим водителем.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10677481250565286842 от 10.04.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «АРГОС-СТРОЙ» отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья А.В. Слюсаренко

Копия верна: судья Слюсаренко А.В. ___