Апелляционное постановление № 22-430/2023 от 16 мая 2023 г. по делу № 4/16-32/2023

Судья Шабатукова Ф.А. Материал № 22-430/2023


А п е л л я ц и о н н о е п о с т а н о в л е н и е

г. Нальчик 17 мая 2023 года

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Тхакаховой Д.Х.,

при секретаре судебного заседания – Тешевой М.Б.,

с участием: прокурора Абазова Т.Р.,

осужденной ФИО1 посредством видеоконференц-связи

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний прокуратуры КБР Чемазокова И.М. на постановление Прохладненского районного суда КБР от 10 марта 2023 года, которым ходатайство осужденной ФИО1, осужденной приговором Нальчикского городского суда КБР от 16 ноября 2021 года о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворено.

Осужденной ФИО1 неотбытую часть наказания в виде лишения свободы сроком 2 года 5 месяцев 19 дней постановлено заменить более мягким видом наказания - принудительными работами сроком 2 года 5 месяцев 19 дней с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, с учетом отбытого наказания до вступления постановления в законную силу.

На ФИО1 возложена обязанность по вступлении постановления в законную силу явиться в учреждение по месту отбытия наказания в виде принудительных работ.

Срок отбывания ФИО1 наказания в виде принудительных работ постановлено исчислять со дня фактического исполнения постановления.

Заслушав доклад судьи Тхакаховой Д.Х., мнение прокурора Абазова Т.Р., поддержавшего доводы апелляционного представления, выступление осужденной ФИО1, просившей об оставлении апелляционного представления без удовлетворения, Суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

ФИО1 осуждена приговором Нальчикского городского суда КБР от 16 ноября 2021 года по ч.4 ст.159 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять с 27 ноября 2021 года. Конец срока наказания 29 августа 2025 года.

Осужденная ФИО1 обратилась в Прохладненский районный суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

10 марта 2023 года Прохладненским районным судом по результатам рассмотрения ходатайства вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционном представлении прокурор отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний прокуратуры КБР Чемазоков И.М., считая постановление суда незаконным, необоснованным ввиду нарушения и неправильного применения норм уголовного законодательства Российской Федерации, просит его отменить, и вынести новое решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 В обоснование указывает, что осужденная ФИО1 отбыла срок, необходимый для подачи ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, имеет 3 поощрения, что не может служить безусловными основаниями для его удовлетворения. Полагает, что судом без должного внимания оставлен тот факт, что ФИО1, будучи трудоустроенной поваром в столовой исправительного учреждения с 12.01.2022 года, получая заработную плату, из общей суммы ущерба в размере 1 млн. 470 тыс. руб., возместила лишь 42 тыс. 431 руб. В этой связи, а также ввиду того, что каких-либо конкретных доводов, свидетельствующих о том, что для своего исправления ФИО1 не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы не приведено, прокурором ходатайство осужденной в суде не поддерживалось. Считает, что судом необоснованно заменено наказание в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде ограничения свободы, что противоречит основной цели уголовного наказания - исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. Таким образом, полагает, что без учета личности осужденной ФИО1, ее характеристики и материалов личного дела, а также заключения прокурора, суд необоснованно пришел к выводу о том, что последняя твердо встала на путь исправления и не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

В возражении на апелляционное представление осужденная ФИО1 просит постановление Прохладненского райсуда КБР от 10 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционное представление-без удовлетворения. Мотивирует тем, что с момента отбывания наказания в виде лишения свободы ею принимались все доступные меры, направленные на получение исполнительного листа для дальнейшего добровольного возмещения причиненного потерпевшему материального ущерба посредством направления 11 запросов в суд, вынесший приговор и в ССП, в результате чего лишь 22 августа 2022 года исполнительный лист был получен ею, и производятся соответствующие выплаты из ее заработной платы. Кроме того, назначенное ей наказание в виде принудительных работ будет способствовать возмещению причиненного потерпевшей ущерба. Указывает, что наличие у нее трех поощрений во время отбывания наказания, а также получение поощрения после обращения в суд с ходатайством, ее добросовестное отношение к труду, отсутствие замечаний и взысканий, положительная характеристика Администрацией исправительного учреждения обоснованно учтены судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства и вынесении постановления, и свидетельствуют о том, что она твердо встала на путь исправления.

Выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, изучив представленные материалы, материалы личного дела осужденной, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соответствии обжалуемого постановления требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, в соответствии с которыми постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Так, вопросы, связанные с исполнением приговора, разрешаются судом в соответствии с Главой 47 УПК РФ.

Согласно ст.80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, полностью или частично возместившему вред, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания, либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Основаниями для такой замены может служить поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года №8 в редакции от 17.11.2015 года в соответствии с ч.1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

При этом основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания, наличие поощрений и взысканий, принятие мер к возмещению ущерба, объективность причин его возмещения в незначительном размере.

Указанная норма закона предусматривает, что цели восстановления социальной справедливости и частной превенции могут быть достигнуты посредством замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Вывод об этом может быть сделан на основе материалов, предоставленных органом, исполняющим наказание, и исследования всех обстоятельств, связанных с личностью осужденного.

Ходатайство осужденной ФИО1 рассмотрено судом первой инстанции в установленном законом порядке, предусмотренном ст.ст.397, 399 УПК РФ.

Из представленных материалов следует, что осужденная ФИО1 за период отбывания наказания в виде лишения свободы не имеет нарушений порядка отбывания наказания, имеет четыре поощрения, крайнее присвоено уже после обращения в суд с ходатайством, с 12 января 2021 года трудоустроена поваром в столовой для спецконтингента исправительного учреждения, мероприятия воспитательного характера посещает, участвует в проводимых в исправительном учреждении и в отряде культурно-массовых и спортивных мероприятиях, требования по выполнению правил внутреннего распорядка выполняет, на профилактическом учете не состоит, нарушений трудовой дисциплины не допускает, рабочее место содержит в чистоте и порядке, к имуществу учреждения относится бережно, в соответствии со ст.106 УИК РФ принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, с 07.10.2022 года переведена на облегченные условия отбывания наказания а добросовестное отношение к труду. Имеет задолженность по исполнительному листу по приговору Нальчикского горсуда от 16 ноября 2021 года, которым с ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба взыскана сумма в размере 1470000 рублей, которую ежемесячно из заработной платы. Администрация ФКУ ИК-4 УФСИН России по КБР поддерживает ходатайство осужденной о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, характеризуя ее положительно.

Так, принимая решение об удовлетворении ходатайства осужденной о замене оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд первой инстанции в полной мере исследовал в судебном заседании и учел все обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства, в том числе данные о личности осужденной, а также ее поведение в местах отбывания наказания в виде лишения свободы за весь период отбывания наказания, характеризующие ее материалы, представленные администрацией ФКУ ИК-4 УФСИН России по КБР, учел мнения участников процесса, принял во внимание срок фактического отбытия осужденной назначенного наказания, наряду с иными обстоятельствами, характеризующими осужденную, частичное возмещение причиненного материального ущерба по гражданскому иску, и пришел к выводу о том, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой ФИО1 части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием.

Из материалов личного дела осужденной следует, что ФИО1 11 раз обращалась с соответствующими заявлениями в суд, вынесший приговор, а также в Службу судебных приставов о направлении в ИК-4 УФСИН России по КБР по месту отбывания наказания исполнительного листа для дальнейшего добровольного возмещения причиненного потерпевшему материального ущерба.

Согласно справке, выданной бухгалтерией ФКУ ИК-4 УФСИН России по КБР, исполнительный лист по приговору Нальчикского горсуда от 16 ноября 2021 года, которым с ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба взыскана сумма в размере 1470000 рублей, поступил в ФКУ ИК-4 25.08.2022 года. С момента поступления исполнительного листа с сентября 2022 года из заработной платы осужденной ежемесячно производятся удержания, и в настоящее время взыскано в пользу потерпевшей в счет возмещения причиненного ущерба 49625, 0 рублей.

Таким образом, вопреки доводам апелляционного представления, суд первой инстанции, надлежащим образом проанализировав представленные материалы, пришел к обоснованному выводу о наличии по делу оснований для вывода том, что осужденная твердо встала на путь исправления.

При разрешении ходатайства осужденной о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учел ее поведение в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденной к совершенному деянию.

Выводы суда об удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания, соответствуют требованиям закона, являются обоснованными, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводам апелляционного представления, предусмотренные законом основания для замены неотбытого наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид, а именно: поведение осужденной, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, данные о личности осужденной, ее отношение к труду и учебе во время отбывания наказания, наличие поощрений, принятые меры к возмещению ущерба, объективность причин его возмещения в незначительном размере, приведены в обжалуемом постановлении.

При таких обстоятельствах, апелляционное представление удовлетворению не подлежит.

Нарушений требований УИК РФ судом первой инстанции не допущено.

Приняв во внимание указанные выше обстоятельства, а также сведения о личности осужденного, суд первой инстанции принял обоснованное решение об удовлетворении ходатайства осужденной.

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, апелляционной инстанцией не установлено, постановление суда мотивировано, основано на исследованных материалах дела и соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять решение об оставлении постановления без изменения, апелляционного представления или жалобы -без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13; 389.20; 389.28 УПК РФ, Суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л :

постановление Прохладненского районного суда КБР от 10 марта 2023 года об удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ.

При этом осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий Д.Х. Тхакахова