Решение № 2-599/2019 2-599/2019~М-554/2019 М-554/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 2-599/2019

Дело № 2-599/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куртамышский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Половниковой Т.В.

при секретаре Ивановой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Куртамыше 20 ноября 2019 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Центр Ассистанс» о признании недействительным условия абонентского договора на оказание услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 предъявила иск к ООО «Центр Ассистанс» о признании недействительным п. 6.2 условий абонентского договора на оказание услуг VIP Assistance № BE-№ от 25.03.2018 г. в части невозврата ООО «Центр Ассистанс» в ее пользу неиспользованного остатка абонентской платы, взыскании неосновательного обогащения в сумме 59 358 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 792,39 руб., компенсации морального вреда в размере 3 000 руб. и штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, мотивируя их тем, что 25.03.2018 между ней и ПАО «Плюс Банк» заключен кредитный договор №71-00-131549-АПБ, согласно которому ей были предоставлены денежные средства в сумме 455 400 руб. на приобретение в ООО «Авто-Брокер» автомобиля Фольксваген Гольф VIN №. В тот же день истец заключил с ООО «Центр Ассистанс» абонентский договор на оказание услуг VIP-Assistance (программа «Black Edition+») № BE-№. 13.06.2019 г. истец направила ответчику претензию об отказе от исполнения договора, просила возвратить денежные средства в сумме 99 990 руб. в виде платы за абонентское обслуживание. В связи с изменением юридического адреса ответчика претензия была направлена повторно 19.07.2019 г. Ответ на претензию не поступил. Полагает, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке, а условие договора (п.6.2) о невозврате остатка неиспользованных средств нарушает права истца как потребителя и является недействительным. Ответчиком не произведен возврат денежных средств исходя из представленного расчета в сумме 59 358 руб., являющейся платой за неиспользованные дни предоставления услуг по абонентскому договору. В соответствии с нормами ст. ст. 31, 32 Закона о защите прав потребителей, ст. 782 ГК РФ указанные денежные средства ответчик удерживает неправомерно. За время пользования указанными денежными средствами просит взыскать за период с 23.07.2019 г. по 27.09.2019 г. проценты в размере 792,39 руб., а также компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель – адвокат Жигачев А.А. исковые требования поддержали, пояснения дали в соответствии с иском.

Представитель ответчика ООО «Центр Ассистанс» в судебное заседание не явился, судебная повестка, направленная по адресу: <...>, эт.1, пом. II, К1Б, оф.21Д, вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

Применительно к ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства суд расценивает как надлежащее извещение ответчика о времени и месте заседания суда и полагает возможным с учетом требований ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО «Плюс Банк», извещенный о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеется отчет об отслеживании почтового отправления, в суд не явился.

Представитель третьего лица ООО «Авто-Брокер» в суд не явился, судебная повестка, направленная по адресу, указанному истцом, вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд считает иск ФИО1 к ООО «Центр Ассистанс» о признании недействительным абонентского договора на оказание услуг, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, включая цену товара.

Как установлено судом, 25.03.2018 г. между ФИО1 и ПАО «Плюс Банк» заключен договор потребительского кредита (Индивидуальные условия предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «Автоплюс»), согласно которому истцу предоставлен целевой кредит в сумме 693 990 руб. на срок 84 месяца под 25% годовых, из которых 594 000 руб. - часть стоимости приобретаемого транспортного средства, 99 999 руб. - оплата премии по абонентскому договору на оказание услуг VIP-Assistance, заключенному с ООО «Центр Ассистанс».

В п. 20 Индивидуальных условий содержатся сведения о минимальном перечне услуг по договору оказания услуг VIP-Assistance: проверка негативной информации по автомобилю, диспетчерская служба, персональный менеджер, аварийный комиссар, трезвый водитель, поиск автомобиля, оценка рыночной стоимости автомобиля, поиск ближайшего дилерского центра марки автомобиля; получение документов в органах ГИБДД, получение справки из Гидрометцентра, эвакуация автомобиля, техническая помощь, Lawyer Аssistance. Поставщик услуги - ООО "Центр Ассистанс", номер договора BE-№, срок действия договора - 36 месяцев.

Согласно п. 1.1 абонентского договора на оказание услуг VIP-Assistance (Программа «Black Edition+») № BE-№ от 25.03.2018 г., заключенного между ООО «Центр Ассистанс» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик), исполнитель обязуется оказывать Заказчику в объеме и в порядке, предусмотренных настоящим договором (п. п. 1.1 - 1.2), виды услуг.

Плата за абонентское обслуживание по настоящему договору определяется исходя из срока, указанного в п. 3 заявления о заключении абонентского договора об оказании услуг VIP-Assistance (Программа «Black Edition+») и составляет при сроке 36 месяцев 99 990 руб. (п. 2.2); заказчик обязался уплатить предусмотренную настоящим договором абонентскую плату независимо от того, будут ли затребованы им от исполнителя предусмотренные настоящим договором услуги (п. 3.1.1); настоящий договор вступает в силу с момента оплаты заказчиком услуг в размере и порядке, предусмотренном разделом 2 настоящего договора, и действует в течение срока, указанного заказчиком в п. 2.2 договора (п. 5.1).

Настоящий договор может быть расторгнут по соглашению сторон или в одностороннем порядке по инициативе одной из сторон в соответствии с порядком, оговоренным в разделе 6 договора (п. 5.2).

Заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке в любое время, произведя с исполнителем все расчеты, оплатив задолженность (при ее наличии) и фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по настоящему договору, при этом, в этом случае, неиспользованный остаток денежных средств не возвращается (п. 6.2).

В соответствии с п. 6.7 договора абонентская плата, причитающаяся исполнителю, в т.ч. за оказанные дополнительные услуги, разовые услуги, возврату не подлежит.

Из материалов дела следует и никем не оспаривается, что договор абонентского обслуживания от 25.03.2018 г. с ООО «Центр Ассистанс» заключен истцом в целях удовлетворения его бытовых нужд, предметом договора является оказание различных услуг по требованию заказчика. Соответственно, правоотношения между сторонами регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

В соответствии со ст. 32 данного Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

По условиям абонентского договора (п. 6.3) к действиям, направленным на отказ от исполнения настоящего договора, стороны относят письменное заявление заказчика об отказе от исполнения абонентского договора, в этом случае настоящий договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней с момента получения исполнителем письменного уведомления от заказчика.

Письменное уведомление об отказе от исполнения абонентского договора (претензия) было направлено истцом по адресу, указанному в договоре, по почте 13.06.2019 г.

В связи с изменением юридического адреса 19.07.2019 г. истец повторно направила письменную претензию по адресу местонахождения ООО «Центр Ассистанс»: <...>, эт.1, пом. II, К1Б, оф.21Д. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 64000231713371, уведомление прибыло в место вручения 23.07.2019 г., в связи с истечением срока хранения 23.08.2019 г. было возвращено отправителю.

В соответствии с п. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.67 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, применительно к положениям статьи 165.1 ГК РФ, претензия считается полученной ответчиком 23.08.2019 года. Следовательно, абонентский договор между сторонами считается расторгнутым по истечении 30 дней с момента ее получения, то есть, в рассматриваемой ситуации, с 22.09.2019 г.

В силу ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку ст. 429.4 ГК РФ не предусматривает право исполнителя удержать сумму оплаты, внесенной заказчиком в счет будущих периодов, то положения п. 6.2 договора, заключенного истцом с ООО «Центр Ассистанс», согласно которым при отказе заказчика от исполнения договора неиспользованный остаток денежных средств не возвращается, на основании ст. 16 Закона о защите прав потребителей признаются недействительными и не подлежат применению при разрешении настоящего спора как ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Как указано ранее, ст. 32 Закона о защите прав потребителей, при отказе потребителя от договора право на иные удержания, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено, равно как не предусмотрено ст. 429.4 ГК РФ право исполнителя удерживать денежные средства, внесенные в счет будущих периодов, в которых исполнение по договору не будет произведено ввиду его расторжения.

Таким образом, ответчик, получив заявление об отказе от договора, должен был возвратить истцу уплаченные по договору денежные средства за вычетом своих расходов, понесенных в течение периода действия договора, с 25.03.2018 г. по 21.09.2019 г., однако, действуя недобросовестно, указанные действия ответчик ООО «Центр Ассистанс» не произвел.

Из материалов дела усматривается, что истцом 25.03.2018 г. по договору с ООО «Центр Ассистанс» оплачено 36 месяцев пользования услугой в сумме 99 990 руб., соответственно, стоимость месяца обслуживания по договору составляет 2 777,50 руб., стоимость одного дня обслуживания – 91,31 руб. Подлежащим оплате является период с даты заключения договора до момента его расторжения 21.09.2019 г.

С учетом изложенного, с ООО «Центр Ассистанс» в пользу ФИО1 подлежат взысканию 50 134,74 руб., приходящиеся на период после расторжения договора, из расчета: 99 990 руб. (внесенная оплата по договору за 36 месяцев) - 49 855,26 руб. (оплата за 546 дней обслуживания).

Доказательств оказания истцу в рамках договора абонентского обслуживания каких-либо услуг, подлежащих оплате, ответчиком не представлено.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку по истечении 30-дневного срока с момента получения уведомления о расторжении договора денежные средства, подлежащие возврату, в размере 50 134,74 руб. удерживаются ответчиком неосновательно, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых составляет:

- с 22.09.2019 по 27.10.2019 (36 дн.): 50 134,74 х 36 х 7% / 365 = 346,14

- с 28.10.2019 по 20.11.2019 (24 дн.): 50 134.74 х 24 х 6,5% / 365 = 214,27,

всего 560,41руб.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При доказанности нарушения ответчиком прав истца как потребителя суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, определив ее по правилам ст. ст. 15, 1101 ГК РФ в размере 1000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ООО «Центр Ассистанс» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 25 847,57 руб. (50 134,74 + 560,41 + 1000) / 2).

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей истец освобожден от судебных издержек, с ООО «Центр Ассистанс» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 526,28 руб. за требования материального характера и 300 руб. за неимущественные требования.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Центр Ассистанс» о признании недействительным условия абонентского договора на оказание услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Признать недействительным условие, содержащееся в п. 6.2 абонентского договора на оказание услуг № BE-№ от 25.03.2018 года о невозврате неиспользованного остатка денежных средств.

Взыскать с ООО «Центр Ассистанс» в пользу ФИО1 неиспользованный остаток абонентской платы в размере 50 134 (пятьдесят тысяч сто тридцать четыре) руб. 74 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 560 (пятьсот шестьдесят) руб. 41 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) руб., штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя в размере 25 847 (двадцать пять тысяч восемьсот сорок семь) руб. 57 коп., всего на общую сумму 77 542 (семьдесят семь тысяч пятьсот сорок два) руб. 72 коп.

В остальной части требований ФИО1 к ООО «Центр Ассистанс» отказать.

Взыскать с ООО «Центр Ассистанс» в доход бюджета муниципального образования Куртамышский район Курганской области государственную пошлину в размере 2 826 (две тысячи восемьсот двадцать шесть) руб. 28 коп.).

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Куртамышский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2019 года.

Судья Т.В. Половникова