Решение № 12-9/2020 от 15 января 2020 г. по делу № 12-9/2020Мучкапский районный суд (Тамбовская область) - Административное УИД68RS0016-01-2020-000027-56 Дело №12-9/2020 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 16 марта 2020 года р.п. Мучкапский Тамбовской области Судья Мучкапского районного суда Тамбовской области Борисова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы директора ООО «Мучкапский ДСУ-2» ФИО1 напостановленияпо делуобадминистративноправонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ООО "Мучкапский ДСУ-2" ФИО1 по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тамбовской области (далее по тексту - ГИТ в Тамбовской области) Р. № от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО "Мучкапский ДСУ-2" ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в связи с чем, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 17 700 рублей. В жалобе директор ООО "Мучкапский ДСУ-2" ФИО1 просит постановление ГИТ в Тамбовской области отменить, производство по делу прекратить. Полагает, что пропущен срок давности привлечения лица к административной ответственности. В судебное заседание директор ООО "Мучкапский ДСУ-2" ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам ст. 25.1 КоАП РФ. В судебное заседание представитель ГИТ в Тамбовской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам. В силу части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей. В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 421-ФЗ) срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства составляет один год со дня совершения (обнаружения) административного правонарушения. Данный Федеральный закон в части изменений, внесенных в часть 1 статьи 4.5, статью 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При этом длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. В соответствии с абзацем 3 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. В постановлении должностного лица административного органа указано время совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ - дата выявления правонарушения. Между тем, как следует из оспариваемого постановления С. принят на работу ДД.ММ.ГГГГ, на основании заключенного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из положений статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5, срок давности привлечения к административной ответственности за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения, исчисляется со дня, следующего за днем, когда должна быть исполнена соответствующая обязанность. С учетом положений пункта 2.2.2 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций утвержден постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Министерства образования Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1/29 вмененное юридическому лицу не проведение обучения С. по охране и проверке знаний требований охраны труда допущено по истечению первого месяца после приема работника на работу, а именно: ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, на момент рассмотрения дела должностным лицом Инспекции ДД.ММ.ГГГГ дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях годичный срок давности привлечения к административной ответственности истек. Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 84-АД17-1. В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. При таких обстоятельствах доводы жалобы заслуживают внимания, постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тамбовской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении директора ООО «Мучкапский ДСУ-2» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья Постановлениепо делуобадминистративноправонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Судья О.А. Борисова Суд:Мучкапский районный суд (Тамбовская область) (подробнее)Судьи дела:Борисова Ольга Алексеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 4 ноября 2020 г. по делу № 12-9/2020 Решение от 22 июля 2020 г. по делу № 12-9/2020 Решение от 26 мая 2020 г. по делу № 12-9/2020 Решение от 19 мая 2020 г. по делу № 12-9/2020 Решение от 13 мая 2020 г. по делу № 12-9/2020 Решение от 13 мая 2020 г. по делу № 12-9/2020 Решение от 12 мая 2020 г. по делу № 12-9/2020 Решение от 26 февраля 2020 г. по делу № 12-9/2020 Решение от 13 февраля 2020 г. по делу № 12-9/2020 Решение от 12 февраля 2020 г. по делу № 12-9/2020 Решение от 10 февраля 2020 г. по делу № 12-9/2020 Решение от 29 января 2020 г. по делу № 12-9/2020 Решение от 15 января 2020 г. по делу № 12-9/2020 |